李轉紅

在教學《普通高中課程標準實驗教科書語文（必修4）》《蘇武傳》一文時，文中第二段“方欲發(fā)使送武等”一句的注釋（“漢正要打發(fā)派送蘇武等人及以前扣留的匈奴使者等的時候。發(fā)、使、送都是動詞”）[1]讓筆者產(chǎn)生了疑問。

首先，“發(fā)、使、送”三個動詞連用表達相近意思的現(xiàn)象在文言中不多見，而且這與古代漢語以單音詞為主的特點相悖。在該注釋中，與此三字對應的動詞“打發(fā)派送”是“打發(fā)”和“派送”兩個詞，還是“打發(fā)”“派”和“送”三個詞？表述不太清楚。而教參譯文則意譯為“漢朝正要打算送蘇武等人的時候”[2]，落實到動詞便是“送”了。既然如此，一個字能說清楚的問題為何要這般啰唆呢？難道“發(fā)、使、送”真是三個動詞？真表示相同或相近的意義嗎？《古代漢語詞典》和王力《古代漢語》中與這三字相關的義項分別是：發(fā)：本義是“把箭射出去”，引申為“派出、派遣”，現(xiàn)代有雙音詞“打發(fā)”[3]；使：作動詞有“派遣、命令”之意，作名詞是“使者”；送：有“送行、送別”之意。

不妨看一些與“發(fā)使送”相似的結構：“單于使使曉武”（本課），“發(fā)使使燕”（《史記·淮陰侯列傳》，“烏孫使使獻馬”《漢書·西域傳》，“使使遮玉門關”、“天子使使告烏孫大發(fā)兵擊宛”《漢書·李廣利傳》，“漢遣使使匈奴”《漢書·李廣蘇建傳》。此六句中，加點的第二個字“使”均為名詞“使者”。而與“發(fā)使送”相同的結構還見于《史記·蘇秦列傳》：“北報趙王，乃行過洛陽，車騎輜重，諸侯各發(fā)使送之甚眾，疑于王者。”——蘇秦北上向趙王復命，途中經(jīng)過洛陽，隨行的車輛馬匹滿載著行裝，各諸侯派來的使者很多，氣派比得上帝王。《漢書·西域傳》：“昆莫年老國分，不能專制，乃發(fā)使送騫，因獻馬數(shù)十匹報謝?！薄ツ昀希瑖曳至?，權力不能集中，于是派使者送張騫回國，趁機獻馬數(shù)十匹作為報謝。其中“使”均為名詞“使者”，由此可以推斷課本注釋“發(fā)、使、送都是動詞”是欠妥的，此處的“使”應為名詞“使者”。

那么，另一個備受爭議的問題即被省略的主語到底是誰？課本注為“漢”，而熊雨娃《〈蘇武傳〉注釋商榷》、盧正雄《〈蘇武傳〉“方欲發(fā)使送武等”注釋質疑》均認為被省略的主語應是“匈奴或單于”。就連戴逸先生主編的《漢書全譯》也譯做“正當要派使者送蘇武等人回國時”[4]，這里的主語顯然是“匈奴或單于”。

筆者認為要弄清本句的主語，先要理清課文1～3段的敘述方法。若全按順序理解，第二段開頭很容易被錯誤地認為“（匈奴）方欲發(fā)使送武等”，因為第一段已交代“既至匈奴”并完成了出使任務，理所當然要被送回國了。其實不然，第二段中有“會武等至匈奴”（正趕上蘇武等到匈奴），由此可知，本段并非全是順敘。教參一句“以順敘為主，適當運用插敘的方法”[5]為我們指點了迷津，此段緱王的身份、謀劃不正是插敘嗎？因此，筆者認為：被省的主語是“漢”；“（漢）方欲發(fā)使送武等”和匈奴國內緱王等策劃謀反，計劃劫持單于的母親閼氏，投奔漢朝是同時發(fā)生的。從后文“會武等至匈奴”，虞常私見蘇武手下副將張勝，尋求外援；“后月余”緱王等欲動手時事情敗露，蘇武受牽連可看出，緱王等的“謀反”實際并未行動就被扼殺在搖籃中了。不是部分論者認為的匈奴正要派使者送蘇武等人的時候，緱王等節(jié)外生枝，導致蘇武等滯留匈奴。

有些人堅持省略的主語是“匈奴”而不是“漢”，關鍵還在“使者”身上。這是把“使者”當成了兼語，“打發(fā)使者去送蘇武等”，這里的“使者”無疑是“匈奴國內的使者”。盧正雄先生認為：“蘇武等人已經(jīng)到了匈奴，并且拜見了單于，奉上了厚禮，但由于匈奴王‘前倨后恭’，使蘇武等人大失所望，立即打點行裝準備歸漢——怎么可能還要漢朝再送他們出使呢？只能是匈奴打發(fā)使者送了。”[6]其實不然，此處的“使者”既不是“漢朝的使者”，又不是“匈奴國內的使者”，而是第一段已交代的“匈奴使留在漢者”。原因有二：（一）第一段漢武帝為答單于善意，“遣武以中郎將使持節(jié)送匈奴使留在漢者”?！肮?jié)”即皇帝所遣使者拿的信物，《漢書·張騫傳》中就有“然騫持漢節(jié)不失”。此次出使蘇武就是使者，漢當然不會再“發(fā)使送武等”。（二）緱王等人的行動是在“后月余”敗露的，按前面諸君的說法，既然“（匈奴）正要派使者送蘇武等回國”，為什么還要等“月余”呢？于情于理都講不通。所以，這里的“使者”應該是第一段已交代的“匈奴使留在漢者”，而“發(fā)使送武”則是一個由“發(fā)使”和“送武”兩個動賓短語構成的并列結構，主語都是“漢”。這也正是課本遮遮掩掩又不厭其煩地注解為“漢正要打發(fā)派送蘇武等人及以前扣留的匈奴使者等”的原因。之所以將“發(fā)”譯成“打發(fā)”而不是詞典里的“派遣、派出”，是因為漢不能派遣扣留的匈奴使者，便巧妙地用了王力“現(xiàn)代有雙音詞‘打發(fā)’”的解釋。

綜上所述，筆者認為“方欲發(fā)使送武等”的注釋應表述為：“（漢）正要打發(fā)以前扣留的匈奴使者，送別蘇武等人的時候。發(fā)、送為動詞，使為名詞?！?/p>

參考文獻：

[1]普通高中課程標準實驗教科書語文（必修4）》[M].人教版，2006，62.

[2][5]教師教學用書[M].人教版，2007，124、120.

[3]王力，主編.古代漢語[M].中華書局出版發(fā)行，1999，578.

[4]戴逸，主編.漢書全譯[M].貴州人民出版社，1995，2505.

[6]盧正雄.《蘇武傳》“方欲發(fā)使送武等”注釋質疑[J].邵東教育網(wǎng).