田文林

伊朗核問(wèn)題是近年來(lái)最復(fù)雜艱難的地區(qū)熱點(diǎn)之一，談判解決核問(wèn)題雖然使該問(wèn)題出現(xiàn)降溫趨勢(shì)，但真正通過(guò)談判解決問(wèn)題難度甚大。當(dāng)前，伊朗與美國(guó)等六方圍繞最終協(xié)議的核談判已持續(xù)一年。2013年11月伊朗與六方就核問(wèn)題達(dá)成臨時(shí)協(xié)議后，有關(guān)各方就開(kāi)始啟動(dòng)最終協(xié)議談判。各方原定在2014年7月達(dá)成最后協(xié)議，但由于各方分歧太大，談判最終后延四個(gè)月。到11月24日最后期限到來(lái)時(shí)，有關(guān)各方依舊未能達(dá)成最終協(xié)議，被迫再次宣布延期七個(gè)月。伊核談判突破為何如此艱難？究其原因，這是由于美伊雙方結(jié)構(gòu)性矛盾難以化解、國(guó)內(nèi)掣肘力量強(qiáng)大，以及核談判立場(chǎng)差異甚大所導(dǎo)致的。

美伊雙方戰(zhàn)略目標(biāo)針?shù)h相對(duì)，結(jié)構(gòu)性矛盾難以化解

美伊矛盾是典型的結(jié)構(gòu)性矛盾。伊朗方面，伊朗一直矢志成為獨(dú)立自主的地區(qū)大國(guó)，并將“反美反以”作為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。這些政治抱負(fù)幾乎滲透到伊朗決策層的每個(gè)毛孔，不太可能輕易改變。盡管伊朗目前急于緩和對(duì)美關(guān)系，但其政策出發(fā)點(diǎn)是緩解經(jīng)濟(jì)制裁壓力和外交孤立處境，而其愿意為此付出的代價(jià)，是在核問(wèn)題上適當(dāng)讓步。因此它更多是策略性調(diào)整。沒(méi)有跡象表明，為換取與美國(guó)緩和關(guān)系，伊朗準(zhǔn)備犧牲自己的戰(zhàn)略關(guān)切（成為地區(qū)大國(guó)、掌握核能力等）。魯哈尼本身就是位實(shí)用主義政治家。他早年參加伊斯蘭革命，與最高領(lǐng)袖和強(qiáng)硬派關(guān)系密切。當(dāng)政后的主要政策目標(biāo)是改善經(jīng)濟(jì)民生，這種關(guān)切促其謀求解除制裁。

美國(guó)對(duì)伊政策做出實(shí)質(zhì)性調(diào)整更不容易。防止地區(qū)大國(guó)崛起和確保以色列安全，是多年來(lái)美國(guó)中東既定政策。而伊朗恰恰在這兩方面對(duì)美國(guó)構(gòu)成直接挑戰(zhàn)，因此美國(guó)一直將伊朗視為稱霸中東的最大障礙，必欲除之而后快。這些年來(lái)，美國(guó)中東政策的基本框架就是圍繞“遏制伊朗”而設(shè)計(jì)和展開(kāi)的。這種政策結(jié)構(gòu)牽扯面實(shí)在太大，奧巴馬政府沒(méi)有足夠的動(dòng)力和理由來(lái)實(shí)質(zhì)性改善美伊關(guān)系。有分析認(rèn)為，迄今為止，沒(méi)有一位美國(guó)總統(tǒng)打算以承認(rèn)伊朗政體合法性和核心利益為條件與伊朗實(shí)現(xiàn)關(guān)系緩和。也沒(méi)有跡象表明，美國(guó)打算因美伊達(dá)成核協(xié)議而重新調(diào)整與伊朗的關(guān)系。相反，根據(jù)一位美國(guó)高官所說(shuō)，談判有助于拖延時(shí)間，繼續(xù)將問(wèn)題推到未來(lái)，以等待伊朗自行崩潰。[1]因此，即使美伊談判正熱火朝天，但美國(guó)財(cái)政部仍在2014年8月29日宣布對(duì)伊朗25家企業(yè)、銀行和個(gè)人實(shí)施制裁，表明美國(guó)仍將伊朗視為打壓對(duì)象。

從理論角度看，化解美伊結(jié)構(gòu)性矛盾的前提條件，除了雙方要有一定共同利益外，還要有共同的外部威脅，并且這種外部威脅對(duì)美伊戰(zhàn)略利益的損害或潛在損害，明顯超過(guò)美伊對(duì)立帶來(lái)的戰(zhàn)略收益。唯有如此，美伊才可能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性和解。但目前美伊仍不完全具備上述條件。很多媒體將當(dāng)前美伊緩和與1971年中美緩和相比較，認(rèn)為美伊關(guān)系可能像當(dāng)年中美“乒乓外交”那樣，最終開(kāi)啟關(guān)系正?；贰v史不能簡(jiǎn)單類比。中美能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)系正常化，一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)對(duì)中美兩國(guó)的威脅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中美之間的分歧與矛盾，由此促使中美共同聯(lián)手，來(lái)增強(qiáng)各自的安全。但在當(dāng)前美伊關(guān)系中，并不存在類似蘇聯(lián)那樣的強(qiáng)大外部威脅。

當(dāng)前，國(guó)際和地區(qū)環(huán)境變化出現(xiàn)了某些有利于解決伊核問(wèn)題的新變化。從國(guó)際層面看，當(dāng)前烏克蘭危機(jī)的持續(xù)升溫，迫使美歐不得不花費(fèi)更多精力去應(yīng)對(duì)俄羅斯，因而在一定程度上分散了對(duì)伊核問(wèn)題的關(guān)注度。從地區(qū)層面看，2014年6月以來(lái)，極端組織“伊斯蘭國(guó)”異軍突起，并日漸威脅到美國(guó)及其地區(qū)盟友的利益。這也迫使美國(guó)不得不加大對(duì)極端勢(shì)力的軍事打擊力度，由此對(duì)伊朗的戰(zhàn)略需求有所增強(qiáng)。奧巴馬政府一名官員稱，德黑蘭和華盛頓在打敗遜尼派極端分子上存在“利益共通之處”，這應(yīng)該會(huì)讓二者有一個(gè)共同的目標(biāo)。然而，“伊斯蘭國(guó)”對(duì)美國(guó)的威脅仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與伊朗坐大帶來(lái)的威脅相提并論，仍不足以改變美國(guó)敵視伊朗的既定戰(zhàn)略目標(biāo)。2014年9月以來(lái)，美國(guó)加緊組織針對(duì)“伊斯蘭國(guó)”的“國(guó)際聯(lián)盟”，其中包括了十多個(gè)阿拉伯國(guó)家，但唯獨(dú)將在中東軍事實(shí)力相對(duì)強(qiáng)大的伊朗和敘利亞阿薩德政權(quán)排除在外。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者指出，“伊朗很可能會(huì)覺(jué)得，美國(guó)需要他們的協(xié)助來(lái)打敗ISIS，而這會(huì)讓美國(guó)在核談判中更通融。如果他們真這么想，那就是一種錯(cuò)覺(jué)”。以色列戰(zhàn)略部長(zhǎng)施泰尼茨指出，“‘伊斯蘭國(guó)’是一個(gè)五年問(wèn)題，而擁有核武器的伊朗是一個(gè)持續(xù)50年的問(wèn)題，后者的影響要大得多”。因此，當(dāng)前外部環(huán)境的變化，尚未達(dá)到足以改變美伊關(guān)系結(jié)構(gòu)的程度。在美伊關(guān)系難以根本改善的情況下，指望伊核談判出現(xiàn)突破性進(jìn)展，顯然很不現(xiàn)實(shí)。

魯哈尼與奧巴馬均面臨國(guó)內(nèi)掣肘，推動(dòng)緩和的回旋余地有限

伊朗方面看，魯哈尼上臺(tái)雖使政壇改革派影響力上升，但保守派勢(shì)力仍相當(dāng)強(qiáng)大。眾所周知，最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊才是伊朗大政方針的“最后拍板者”，其世界觀構(gòu)想直接影響魯哈尼政府的政策空間。有分析認(rèn)為，哈梅內(nèi)伊可能不反對(duì)改善美伊關(guān)系，但沒(méi)有興趣與美國(guó)恢復(fù)外交關(guān)系，不會(huì)允許美國(guó)重開(kāi)使館。[2]那就是說(shuō)，哈梅內(nèi)伊既不想讓伊朗公開(kāi)與西方對(duì)抗，也不想屈從于美國(guó)。哈梅內(nèi)伊也不會(huì)以放棄反抗西方霸權(quán)的政策來(lái)?yè)Q取對(duì)美緩和。歷史上，哈梅內(nèi)伊曾數(shù)次談到“英勇的靈活性”，強(qiáng)調(diào)“友好對(duì)話”不等于“友誼”。例如，1996年8月7日，哈梅內(nèi)伊面對(duì)內(nèi)政部和外交部官員演講時(shí)指出，國(guó)際政治舞臺(tái)是“英勇的靈活性”的舞臺(tái)，它直接與敵人面對(duì)面，因此伊朗外交官必須堅(jiān)持原則和立場(chǎng);2013年9月5日，在對(duì)革命衛(wèi)隊(duì)的演講中，他宣稱“當(dāng)摔跤選手與對(duì)手較量時(shí)，出于技術(shù)原因顯示的靈活性，是為了讓他別忘記對(duì)手是誰(shuí)”。[3]因此，哈梅內(nèi)伊拒絕與美國(guó)進(jìn)行雙邊會(huì)談，更傾向于將美國(guó)視為敵人而不是朋友。[4]最高領(lǐng)袖對(duì)美伊關(guān)系的這種政策定位，等于為魯哈尼的外交政策限定了活動(dòng)范圍。

同時(shí)，伊朗政壇有相當(dāng)一批強(qiáng)硬派，傾向于充當(dāng)美伊談判“攪局者”的角色。這些勢(shì)力更愿意看到魯哈尼緩和政策的失敗，而不是成功，以此從制裁伊朗的過(guò)程中獲益。例如，伊朗革命衛(wèi)隊(duì)擁有龐大的走私網(wǎng)絡(luò)，國(guó)際制裁使革命衛(wèi)隊(duì)走私活動(dòng)的利潤(rùn)更加豐厚。同時(shí)，許多強(qiáng)硬派教士害怕非伊斯蘭觀念大量涌入。因此，當(dāng)魯哈尼推行對(duì)美緩和政策時(shí)，如果成就卓然，他們可能默不作聲;如果略微有損國(guó)家利益和尊嚴(yán)，這批人必然會(huì)對(duì)政府群起而攻之。2013年9月，魯哈尼參加聯(lián)合國(guó)大會(huì)后返回德黑蘭時(shí)，便在機(jī)場(chǎng)遭人扔鞋。同時(shí)，伊朗議會(huì)中的強(qiáng)硬派，頻頻質(zhì)詢乃至彈劾魯哈尼政府部長(zhǎng)，并三次否決魯哈尼科技部長(zhǎng)人選提名，顯示出伊朗國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派掣肘力量日趨增強(qiáng)。

所有這些因素，使魯哈尼的政治回旋空間十分有限。從歷史來(lái)看，魯哈尼之前三任總統(tǒng)的政策基本都是虎頭蛇尾：每位總統(tǒng)上任伊始都是雄心勃勃、勵(lì)精圖治，但此后便意興闌珊、影響力下降，如拉夫桑賈尼當(dāng)選總統(tǒng)后的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化，哈塔米總統(tǒng)的主要目標(biāo)是進(jìn)行文化開(kāi)放，內(nèi)賈德是宣揚(yáng)民粹思想。他們?cè)陂_(kāi)始階段都取得一定成功，但隨著來(lái)自最高領(lǐng)導(dǎo)人的阻力和國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派的抵抗越來(lái)越大，迫使其最終改變政策，無(wú)功而返。魯哈尼恐怕也難逃此命運(yùn)。尤其在伊核問(wèn)題上，伊核計(jì)劃成本已超過(guò)千億美元，如果魯哈尼在核問(wèn)題上的讓步不能換來(lái)美國(guó)給予的相應(yīng)收益，魯哈尼的政治聲望將極大受損。

美國(guó)方面的掣肘力量也不容小覷。美國(guó)國(guó)內(nèi)反伊朗勢(shì)力十分強(qiáng)大，最典型的是國(guó)會(huì)的掣肘以及猶太人院外游說(shuō)集團(tuán)。魯哈尼就職前夕（2013年7月31日），美國(guó)眾議院高票通過(guò)對(duì)伊朗實(shí)行更嚴(yán)厲制裁提案，明顯是給美伊緩和潑冷水。奧巴馬9月24日在聯(lián)大講話表示要推動(dòng)伊朗核問(wèn)題解決后，美國(guó)共和黨籍議員次日便開(kāi)始向奧巴馬發(fā)難，要求其澄清美國(guó)對(duì)伊政策是否有變化。加之主張對(duì)伊強(qiáng)硬的共和黨人在美國(guó)中期選舉中一舉拿下國(guó)會(huì)控制權(quán)，奧巴馬的對(duì)伊緩和政策將受到進(jìn)一步掣肘。與此同時(shí)，美國(guó)在中東的鐵桿盟友以色列，更是高調(diào)反對(duì)美伊緩和。以色列總理內(nèi)塔尼亞胡一再聲稱，魯哈尼是“披著羊皮的狼”，認(rèn)為其所謂核計(jì)劃用于和平目的，只是伊朗對(duì)外爭(zhēng)取時(shí)間的策略，一再提醒美國(guó)對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁不應(yīng)減輕。在美國(guó)的中東戰(zhàn)略棋盤中，以色列的分量顯然比伊朗重要得多，美國(guó)不可能為緩和美伊關(guān)系，而忽視以色列的感受和利益關(guān)切。

美伊各自處境與要價(jià)差異甚大

從技術(shù)角度看，美伊謀求解決伊核問(wèn)題都有一定誠(chéng)意，但問(wèn)題的關(guān)鍵是雙方在價(jià)錢上難以談攏。這就涉及當(dāng)前美伊的處境和要價(jià)是否能“合拍”。目前看，雙方各方面的要求均差異甚大，因此很難達(dá)成“大交易”。

一是雙方對(duì)解決伊核問(wèn)題的迫切程度不同。目前，伊朗在伊核問(wèn)題上的外交姿態(tài)更為積極主動(dòng)，這恰好折射出其戰(zhàn)略處境的日益被動(dòng)。近幾年來(lái)，伊朗經(jīng)濟(jì)深受西方制裁之苦，西方制裁的持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，伊朗經(jīng)濟(jì)和百姓受損就越嚴(yán)重。因此，伊朗急于擺脫制裁、謀求緩和的意愿更為強(qiáng)烈。《華盛頓郵報(bào)》9月25日在采訪魯哈尼并問(wèn)及解決伊核問(wèn)題的時(shí)間框架時(shí)，魯哈尼回答：“越短越好，伊方期望的是三個(gè)月，但六個(gè)月也不錯(cuò)。這不應(yīng)耗時(shí)數(shù)月或數(shù)年?！盵5]2014年6月，魯哈尼政府一名高官稱，“我們必須馬上消除制裁，魯哈尼已將所有雞蛋放到這個(gè)籃子里，如果和談失敗將意味著伊朗改革的失敗”。[6]伊朗急于求成的心態(tài)，很容易被西方利用，繼續(xù)拖延時(shí)間以換取更多好處。

美國(guó)的心態(tài)則恰恰相反。這些年，美國(guó)借助炒作伊朗核威脅，好不容易將國(guó)際社會(huì)拉攏到自己一邊，并借機(jī)采用多邊和單邊制裁舉措，勒住伊朗的經(jīng)濟(jì)命脈。制裁拖得越久，伊朗就越虛弱，美國(guó)在談判中就越主動(dòng)。因此，美國(guó)并不急于與伊和談，更不會(huì)輕易讓步。即使現(xiàn)在雙方已經(jīng)接觸，美國(guó)的態(tài)度明顯更為強(qiáng)勢(shì)。奧巴馬多次強(qiáng)調(diào)，“若想達(dá)成協(xié)議，需要軍事威脅和強(qiáng)硬外交手段結(jié)合”，“美國(guó)嘗試通過(guò)外交途徑解決伊核問(wèn)題，但不會(huì)放棄通過(guò)軍事手段確保伊朗無(wú)法擁有核武器的可能性”，并宣稱，如果伊朗不放慢濃縮鈾步伐，將對(duì)伊進(jìn)行更嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。國(guó)務(wù)卿克里也告訴媒體，美國(guó)不會(huì)被伊朗總統(tǒng)魯哈尼的溫和調(diào)門“忽悠”。在雙方處境相差懸殊的情況下，伊朗急于與美國(guó)緩和，往往很難達(dá)成公平公正的協(xié)議。

二是雙方的談判要價(jià)差異甚大。目前，雙方在核談判中的分歧主要體現(xiàn)在幾個(gè)問(wèn)題上。一是離心機(jī)數(shù)量。美國(guó)要求伊朗將1.9萬(wàn)臺(tái)離心機(jī)（其中1萬(wàn)臺(tái)正常工作）降至2000—4000臺(tái)，并禁止研發(fā)新一代離心機(jī);但伊朗堅(jiān)持保留這些離心機(jī)，甚至要額外增加成千上萬(wàn)臺(tái)離心機(jī)。二是阿拉克重水反應(yīng)堆問(wèn)題。美國(guó)要求伊朗將阿拉克重水反應(yīng)堆改造成輕水反應(yīng)堆，以徹底廢除伊朗提煉和加工钚的生產(chǎn)能力，但伊朗則堅(jiān)持在保留重水反應(yīng)堆的前提下降低核材料的濃度。三是福爾多鈾濃縮加工廠問(wèn)題。美方堅(jiān)持伊朗必須廢棄伊朗秘密建造的福爾多鈾濃縮加工廠，但伊朗堅(jiān)決不同意。四是在解除制裁問(wèn)題上，伊朗要求最終協(xié)議簽訂后，西方對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁必須一勞永逸地結(jié)束，而且時(shí)間限定在三至五年內(nèi)，最多不超過(guò)七年;而美國(guó)則堅(jiān)持視伊朗的態(tài)度在20年內(nèi)逐步取消制裁。這意味著，即使伊朗做出重大讓步，換來(lái)的只是在未來(lái)十幾年內(nèi)放松制裁的承諾，這是伊朗不可能接受的。此外，西方還試圖禁止伊朗民用核能，限制伊朗的導(dǎo)彈能力。這些要求顯然超出伊朗的接受能力。伊朗總統(tǒng)魯哈尼最近曾說(shuō)：“我們除了透明度沒(méi)有什么可以拿到談判桌上提供給他們。伊朗在核技術(shù)領(lǐng)域不會(huì)后退一步?！惫穬?nèi)伊稱，納坦茲工廠應(yīng)該為伊朗擬議中的核能項(xiàng)目提供濃縮鈾。因此，伊朗不但沒(méi)有表示將著手按照P5+1[7]的要求大幅度削減鈾濃縮能力，反而謀求將原有鈾濃縮能力提高十倍。如果不能大幅度削減伊朗的鈾濃縮項(xiàng)目，伊朗就極有可能形成秘密“突破”能力并生產(chǎn)出核爆炸裝置。雙方心理價(jià)位差距甚大，決定了美伊在接近過(guò)程中艱難而脆弱的談判關(guān)系。

三是美伊嚴(yán)重缺乏互信。由于美伊長(zhǎng)期敵對(duì)，彼此間的不信任已經(jīng)“根深蒂固”。伊朗人不會(huì)忘記l953年美國(guó)中情局發(fā)動(dòng)政變，推翻伊朗摩薩臺(tái)政府;美國(guó)人也不會(huì)忘記1979年伊朗劫持美國(guó)使館人員長(zhǎng)達(dá)444天。目前，伊朗副外長(zhǎng)阿拉齊就表示，“我們從未百分之百信任美國(guó)，在將來(lái)，我們?nèi)詫⒗^續(xù)保持同樣的方式，永遠(yuǎn)不會(huì)百分之百信任他們”。在核問(wèn)題上，伊朗高層更是懷疑伊朗在核問(wèn)題上的讓步是否管用。哈梅內(nèi)伊就曾說(shuō)過(guò)，“反對(duì)伊朗的運(yùn)動(dòng)不僅僅是針對(duì)核問(wèn)題，它們（西方）現(xiàn)在的話題是核問(wèn)題，并借炒作核問(wèn)題制裁我們。但核問(wèn)題何時(shí)才出現(xiàn)，制裁又持續(xù)了多久？西方制裁伊朗已有30年了，為什么沒(méi)有核問(wèn)題之前，他們?nèi)灾撇梦覀儯俊盵8]在伊朗強(qiáng)硬派看來(lái)，美國(guó)歷史上和當(dāng)前對(duì)伊朗充滿敵意，不是可靠的談判者。因此哈梅內(nèi)伊屢次表示，對(duì)談判前景并不樂(lè)觀，認(rèn)為其不會(huì)有任何結(jié)果，并宣稱伊朗可以在制裁下生存下去。

美國(guó)同樣不信任伊朗。盡管魯哈尼頻頻發(fā)動(dòng)“魅力攻勢(shì)”，但美國(guó)仍質(zhì)疑魯哈尼到底是“披著羊皮的狼”，還是愿意用核計(jì)劃換取西方緩解制裁的實(shí)用主義者。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬表示，他對(duì)達(dá)成核協(xié)議的期望值很低，認(rèn)為很多障礙恐怕很難克服，不過(guò)外交途徑必須嘗試。[9]部分美國(guó)議員擔(dān)心，一項(xiàng)新達(dá)成的臨時(shí)協(xié)議會(huì)讓伊朗有機(jī)會(huì)繼續(xù)進(jìn)行鈾濃縮活動(dòng)，參議員格雷厄姆甚至表示，“美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為，制裁以及美國(guó)和以色列有說(shuō)服力的軍事力量幫助我們走到了今天這一步。如果現(xiàn)在后退，那么我們將發(fā)出最糟糕的信號(hào)”，這顯示出美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)伊朗能否遵守協(xié)議的嚴(yán)重不信任。美智庫(kù)學(xué)者也認(rèn)為，在中東，沒(méi)有什么東西能夠運(yùn)行良好，美國(guó)憑什么相信伊朗會(huì)放棄核計(jì)劃以換取解除制裁呢？[10]還有美國(guó)學(xué)者懷疑，伊朗是否仍會(huì)借和談繼續(xù)推進(jìn)核計(jì)劃，并指出，在魯哈尼擔(dān)任核談判代表期間，曾在2004年一次內(nèi)部演講中稱，“當(dāng)我與歐洲人在德黑蘭談判時(shí)，我們正在伊斯法罕裝備鈾轉(zhuǎn)化的設(shè)備。事實(shí)上，通過(guò)創(chuàng)造平靜的環(huán)境，我們完成了在伊斯法罕的工作”。[11]彼此缺乏信任加劇了雙方達(dá)成協(xié)議的難度。

美國(guó)和伊朗已經(jīng)有三十多年沒(méi)有正式交往，伊核問(wèn)題也持續(xù)十多年，因此解決伊核問(wèn)題“破冰不易，融冰更難”。當(dāng)前，盡管美伊都有謀求緩和的意愿，伊核問(wèn)題也出現(xiàn)了局部緩解的跡象，但實(shí)現(xiàn)真正突破的前景并不樂(lè)觀。

（作者系中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院中東研究所副研究員）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1]?Flynt?Leverett?and?Hillary?Mann?Leverett，Going?to?Tehran：Why?The?United?States?Must?Come?To?Terms?with?The?Islamic?Republic?of?Iran，Metrpolitan?Books，2013，pp.5-6

[2]?Nasser?Hadian，?“Why?Iran?Is?Ready”，Iranian?Diplomacy，September?22，2013.

[3]?Akbar?Ganji，“Frenemies?Forever：The?Real?Meaning?of?Iran’s?‘Heroic?Flexibility”’，F(xiàn)oreign?Affairs，September?24，2013（上網(wǎng)時(shí)間：2014年11月27日）

[4]?Tvtti?Erasto，“Learning?from?the?Past?in?the?Iranian?Nuclear?Dispute”，Middle?East?Research?and?Information?Project.April?16，?2014

[5]?David?Ignatius，“Rouhani?sees?a?nuclear?deal?in?3?months”，?The?Washington?Post，?September?25，2013

[6]?“July?deadline?for?Iran?nuclear?deal?appears?in?jeopardy”，http：//news.yahoo.com/july-deadline-iran-nuclear-?deal-appears-jeopardy-envoys-032835940.html（上網(wǎng)時(shí)間：2014年12月10日）

[7]?P5+1?是指在2006年針對(duì)伊朗核試驗(yàn)問(wèn)題，出于外交影響而與伊朗形成關(guān)系的6個(gè)國(guó)家，它們分別是：美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、中國(guó)、俄國(guó)和德國(guó)。其中，前5個(gè)國(guó)家也是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。

[8]?Zachary?Keck，“Iran：The?Case?for?Rapprochement”，The?National?Interest，September?27，2013.

[9]?“Iran?and?America：Testing?diplomacy”，The?Economist，September?25th?2013.

[10]?Jeffrey?Goldberg，“Don’t?be?fooled?by?Iran’s?charming?new?leader”，Iran?Focus，October?1，2013.

[11]?Charles?Krauthammer，“The?Iranian?‘moderate’”，The?Washington?Post，September?27，2013.