季曉燕

摘 要： 特殊教育法律是特殊教育發(fā)展的重要基礎(chǔ)和保障。加強(qiáng)對(duì)特殊教育法律建設(shè)的研究，對(duì)保障特殊教育群體的受教育權(quán)、促進(jìn)教育公平具有重要意義。文章在述評(píng)國(guó)內(nèi)特殊教育法律相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，分析了特殊教育法律建設(shè)的趨勢(shì)，得出了相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞： 國(guó)內(nèi)特殊教育 法律建設(shè) 研究述評(píng)

隨著我國(guó)特殊教育事業(yè)的飛速發(fā)展，特殊教育法律建設(shè)逐漸受到重視，該領(lǐng)域的研究成果持續(xù)增長(zhǎng)，促進(jìn)了特殊教育法律建設(shè)體系的形成，也對(duì)特殊教育立法實(shí)踐起到了一定的推動(dòng)作用。

一、特殊教育法律建設(shè)研究總體狀況

特殊教育法律建設(shè)研究主要表現(xiàn)為專(zhuān)著和論文，由于專(zhuān)著總體數(shù)量有限、不具有樣本作用，而論文數(shù)量和類(lèi)型較多，具有較強(qiáng)的代表性，因此能直觀(guān)反映特殊教育法律建設(shè)的研究狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)，本文僅選取論文作為主要研究對(duì)象。

在中國(guó)知網(wǎng)以“特殊教育法律”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2014年12月23日共有文章21079篇。從成果數(shù)量看，有一個(gè)明顯的分界線(xiàn)：1990年以前，成果增長(zhǎng)極其緩慢，每年發(fā)表的成果數(shù)量都少于40篇，有的年份較上一年甚至有所降低。從1990年開(kāi)始，特殊教育法律建設(shè)的研究成果呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，除1996年、2010年較上一年略有下降和2014年未完全統(tǒng)計(jì)外，保持年均10%以上增幅，2013年成果數(shù)量為1990年的76.8倍。（見(jiàn)表一）

從研究層次看，研究成果中屬于基礎(chǔ)研究、政策研究、高等教育、行業(yè)指導(dǎo)和應(yīng)用研究范疇的，分別為11647篇、1634篇、834篇、1930篇、264篇，其他均屬于公報(bào)文稿、科普宣傳、文藝作品等，與特殊教育法律建設(shè)關(guān)聯(lián)度較小。在上述范疇中，政策研究與法律建設(shè)聯(lián)系最緊密，但此類(lèi)成果數(shù)量?jī)H1634篇，占總數(shù)的8.1%。（見(jiàn)表二）

從基金資助看，獲得資助的共有762篇，占總數(shù)的3.8%；獲得國(guó)家級(jí)基金資助的有559篇，獲得省部級(jí)基金資助的有134篇，獲得各省教育主管部門(mén)社科基金等市廳級(jí)基金資助的有69篇。（見(jiàn)表三）

綜上可見(jiàn)，1990年以來(lái)，特殊教育法律建設(shè)研究取得了很大進(jìn)展，成果數(shù)量增長(zhǎng)迅速。但總體研究層次偏低，相關(guān)高層次成果比重很小；獲得基金資助的成果比重更低，其中以國(guó)家級(jí)基金占比較大，既反映出國(guó)家正大力推動(dòng)特殊教育事業(yè)發(fā)展，更反映出中央部委、地方政府推動(dòng)力度不一，存在“上熱下冷”的情況。

二、特殊教育法律建設(shè)代表性研究成果概述

（一）國(guó)內(nèi)特殊教育法律建設(shè)的研究。

1.條文解讀。唐淑芬從義務(wù)教育均衡發(fā)展和特殊教育學(xué)校建設(shè)、隨班就讀、教師待遇、學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)等5個(gè)方面，全面解讀了新《義務(wù)教育法》中與特殊教育相關(guān)的內(nèi)容[1]。顧定倩、陳琛比較了新舊《義務(wù)教育法》，肯定我國(guó)特殊教育立法的進(jìn)步，指出還存在教育對(duì)象界定、“殘疾人”概念等比較混亂的問(wèn)題[2-3]。

2.體系分析。劉春玲、江琴娣認(rèn)為我國(guó)特殊教育法律體系由憲法、教育法律、教育行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)等五個(gè)層次構(gòu)成[4]。陳久奎、阮李全認(rèn)為立法層次低、缺乏專(zhuān)門(mén)性立法，現(xiàn)行法律規(guī)范過(guò)于原則籠統(tǒng)、缺少特有制、操作性不強(qiáng)等是我國(guó)特殊教育法律建設(shè)的主要問(wèn)題[5]。于靖指出存在立法程序和法律用語(yǔ)不規(guī)范、特殊教育司法制度薄弱的問(wèn)題[6]。包萬(wàn)平等認(rèn)為，我國(guó)特殊教育法律的缺陷主要是法治環(huán)境不完善、行政領(lǐng)導(dǎo)不到位、法律難以貫徹等[7]。劉全禮認(rèn)為，特殊教育法律建設(shè)更重要的問(wèn)題是執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)督和追責(zé)機(jī)制不完善，導(dǎo)致殘疾人教育狀況不容樂(lè)觀(guān)[8]。

3.建設(shè)方向。鄧猛、周洪宇認(rèn)為由于缺乏法律切實(shí)保障，特殊教育發(fā)展過(guò)度依賴(lài)于行政推動(dòng)，應(yīng)盡快起草通過(guò)《特殊教育法》[9]。孟萬(wàn)金認(rèn)為我國(guó)特殊教育法律條文比較分散，制定《特殊教育法》是當(dāng)務(wù)之急[10]。汪海萍詳細(xì)論證了加強(qiáng)特殊教育立法的必要性和可行性，認(rèn)為特殊教育立法已經(jīng)具有一定基礎(chǔ)[11]。汪放著重討論特殊兒童受教育權(quán)的公平問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)途徑，并提出了制定特殊教育法、開(kāi)展立法研究、提高立法質(zhì)量、保障家長(zhǎng)參與和呼吁權(quán)利、加大政府執(zhí)政力度等五點(diǎn)建議[12]。

（二）國(guó)外特殊教育法律建設(shè)的研究。

國(guó)外尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家特殊教育法律完備、理念先進(jìn)，吸引了眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。

1.美國(guó)特殊教育法律建設(shè)。楊柳認(rèn)為美國(guó)對(duì)殘疾的認(rèn)識(shí)更具人性化，對(duì)殘疾人教育的目標(biāo)和原則更加明確，充分調(diào)動(dòng)家長(zhǎng)、地方政府和社會(huì)各界參與殘疾人教育事業(yè)，強(qiáng)化了殘疾人教育的效果[13]。于松梅、侯冬梅著重分析了美國(guó)殘疾人教育法中零拒絕、無(wú)歧視性評(píng)估、個(gè)別化教育、最少限制環(huán)境、合法的程序和家長(zhǎng)參與等6條基本原則及其特殊教育理念[14]。黎莉分析了殘疾嬰幼兒早期干預(yù)的規(guī)定，認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)加快制定早期干預(yù)的法律法規(guī)，重視早期干預(yù)理念的建立與推廣[15]。崔鳳鳴、林霄紅等人對(duì)比分析了有關(guān)高等教育規(guī)定，指出我國(guó)對(duì)殘疾的觀(guān)念認(rèn)識(shí)應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)，在立法技術(shù)上應(yīng)增強(qiáng)操作性[16-17]。高杭指出我國(guó)應(yīng)注重特殊教育立法，形成完備的特殊教育法律體系，增強(qiáng)可操作性[18]。肖非、李繼剛認(rèn)為司法判例是美國(guó)特殊教育法律體系的重要部分，對(duì)推動(dòng)立法進(jìn)程、解釋說(shuō)明和補(bǔ)正法律具有重要作用，建議我國(guó)加以借鑒，在特殊教育領(lǐng)域引入判例制度[19-20]。

2.其他國(guó)家和地區(qū)特殊教育法律建設(shè)。蘇雪云認(rèn)為加拿大特殊教育法律體系比較完備，特別是地方政府頒布的具體法律對(duì)保障殘疾人教育發(fā)揮了重要作用[21]。牟玉杰認(rèn)為丹麥特殊教育法律直接反映從隔離式教育到一體化教育的變化，貫徹了“正常化”理念和融合教育模式[22]。賴(lài)德勝認(rèn)為英國(guó)特殊教育法律注重對(duì)有特殊教育兒童的評(píng)估和鑒定工作，并強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)參與和不同教育階段間的銜接服務(wù)[23]。黃霞認(rèn)為韓國(guó)《特殊教育法》具有對(duì)象細(xì)化擴(kuò)充、無(wú)償教育年限擴(kuò)大、重視殘疾人終身教育、保障學(xué)生與家長(zhǎng)的權(quán)利等突出特點(diǎn)[24]。張繼發(fā)、李賢智認(rèn)為臺(tái)灣《特殊教育法》多部門(mén)協(xié)商、重視專(zhuān)家作用等經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，具有責(zé)權(quán)細(xì)化、內(nèi)容具體、易于操作的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[25]。

三、特殊教育法律建設(shè)的趨勢(shì)展望

上述現(xiàn)狀及相關(guān)觀(guān)點(diǎn)，充分體現(xiàn)了特殊教育法律建設(shè)的趨勢(shì)，也是我國(guó)特殊教育法律建設(shè)需要把握的。

（一）注重法律文本，更注重司法實(shí)踐。

總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)特殊教育法律建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)中都有相關(guān)規(guī)定，覆蓋義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育各個(gè)領(lǐng)域，層級(jí)體系和內(nèi)容體系基本形成；存在諸多不足，很多學(xué)者提出應(yīng)制定《特殊教育法》。但法律的生命在于公平，效力來(lái)自于落實(shí)，在注重法律文本建設(shè)的同時(shí)，更應(yīng)注重強(qiáng)化司法實(shí)踐?，F(xiàn)有的一些法律條款之所以被詬病，很大程度上是因?yàn)橐?guī)定籠統(tǒng)寬泛、難以操作。

（二）注重形式公平，更注重實(shí)質(zhì)公平。

形式公平是制定統(tǒng)一的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)公平則是制定的標(biāo)準(zhǔn)兼顧不同個(gè)體的情況差異并將差異影響降至最低。我國(guó)現(xiàn)有特殊教育法律雖然規(guī)定殘疾人同普通人一樣有享受義務(wù)教育、職業(yè)教育和高等教育的權(quán)利，但并沒(méi)有充分考慮到殘疾人與普通人的客觀(guān)差異，在入學(xué)年齡、在校年限、辦學(xué)形式、學(xué)校設(shè)置及布局、師資培訓(xùn)等方面仿照普通教育的痕跡明顯，沒(méi)有降低客觀(guān)差異帶來(lái)的影響，離實(shí)質(zhì)公平還有不小差距。

（三）注重普適教育，更注重補(bǔ)償教育。

促進(jìn)教育公平的法律可分為兩種，一是隨機(jī)模式，即教育機(jī)會(huì)是許多可能性的后果；二是累積模式，即后天的機(jī)會(huì)能夠彌補(bǔ)以往的缺憾。前者蘊(yùn)含預(yù)防理念，后者則秉持補(bǔ)償理念[26]。我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了普適教育，包括殘疾人群體在內(nèi)的大部分人都有受教育機(jī)會(huì)，但群體特征性教育補(bǔ)償機(jī)制還尤為缺乏。如果對(duì)處境不利人群的教育沿用不干涉政策，則類(lèi)似群體可能無(wú)法正常參與社會(huì)生活。補(bǔ)償教育應(yīng)該成為教育發(fā)展的內(nèi)生制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐淑芬.學(xué)好新義務(wù)教育法，推進(jìn)特殊教育事業(yè)新發(fā)展[J].中國(guó)特殊教育，2006（11）.

[2]顧定倩.對(duì)《義務(wù)教育法》有關(guān)特殊教育條款的分析[J].中國(guó)特殊教育，2007（5）.

[3]陳琛.新舊義務(wù)教育法中殘疾人教育相關(guān)規(guī)定之比較分析[J].中國(guó)特殊教育，2008（5）.

[4]劉春玲，江琴娣.特殊教育概論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社.2008：36-42.

[5]陳久奎，阮李全.特殊教育立法問(wèn)題研究——人文關(guān)懷的視角[J].中國(guó)特殊教育，2006（6）.

[6]于靖.中國(guó)特殊教育立法問(wèn)題探討[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2010（11）.

[7]包萬(wàn)平，李金波，郭煒煜.我國(guó)特殊教育法律缺陷及其立法學(xué)術(shù)建議[J].繼續(xù)教育研究，2009（12）.

[8]劉全禮.特殊教育導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：94-96.

[9]鄧猛，周洪宇.關(guān)于制定《特殊教育法》的倡議[J].中國(guó)特殊教育，2005（7）.

[10]孟萬(wàn)金，劉在花，劉玉娟.采取有力措施，促進(jìn)殘疾兒童教育權(quán)利平等和機(jī)會(huì)公平——六論殘疾兒童教育公平[J].中國(guó)特殊教育，2007（4）.

[11]汪海萍.論加強(qiáng)特殊教育立法的必要性與可行性[J].中國(guó)特殊教育，2007（7）.

[12]汪放.教育公平視野下的我國(guó)特殊教育立法研究[D].華中師范大學(xué).2006：32-37.

[13]楊柳.美國(guó)殘疾人教育法探析[J].比較教育研究，2008（6）.

[14]于松梅，侯冬梅.美國(guó)《障礙者教育法》的演進(jìn)及其特殊教育理[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（7）.

[15]黎莉.美國(guó)功能障礙早期干預(yù)法律法規(guī)述評(píng)[J].中國(guó)特殊教育，2007（9）.

[16]崔鳳鳴.美國(guó)《殘疾人教育法》與殘疾人高等教育[J].比較教育研究，2006（10）.

[17]林霄紅，吳若飛.中、美“殘疾人高等教育法”比較[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[18]高杭.美國(guó)《殘疾人教育法案》：法理、實(shí)踐及其公平意義[J].中國(guó)特殊教育，2010（7）.

[19]肖非.美國(guó)特殊教育立法的發(fā)展——?dú)v史的視角[J].中國(guó)特殊教育，2004（3）.

[20]李繼剛.美國(guó)特殊教育判例法制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].外國(guó)教育研究，2009（9）.

[21]蘇雪云.加拿大特殊教育立法與實(shí)踐[J].中國(guó)特殊教育，2004（12）.

[22]牟玉杰.丹麥特殊教育研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2004：12-13.

[23]賴(lài)德勝，趙筱媛.中國(guó)殘疾人就業(yè)與教育現(xiàn)狀及發(fā)展研究[M].華夏出版社，2008：113.

[24]黃霞.韓國(guó)新特殊教育法述評(píng)[J].現(xiàn)代特殊教育，2008（12）.

[25]張繼發(fā)，李賢智.臺(tái)灣《特殊教育法》立法及其啟示[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2006（2）.

[26]Fernando Reamers.Unequal Schools，Unequal Chances：The Challenges to Equal Opportunity in The Americas.Cambridge：Harvard University Press，2000：55.