馮雅穎

【摘要】從叛逆作家到被時代雜志評選為“青年領(lǐng)袖”，韓寒不同于一般偶像明星，他的出現(xiàn)始終伴隨著青年網(wǎng)友與精英階層的互動，而“戰(zhàn)場”則是成為環(huán)境的大眾媒介?；诜枌W(xué)的視角考察，韓寒是流行文化語境中的形象符號。它的所指超出韓寒個體的范疇，并折射出青年亞文化群體與媒體的互動。符號由媒介生產(chǎn)，而作為接受者的青年群體則圍繞著符號參與表達、爭議與否定，漸進地完成身份認同。

【關(guān)鍵詞】符號互動他者青年身份認同

依據(jù)聯(lián)合國1985年國際青年節(jié)時的規(guī)定，青年是年齡在15至24歲之間的人；而隨著政治經(jīng)濟與社會文化的變化，尤其是人類壽命的延長，世界衛(wèi)生組織于2013年確定新的年齡分段：44歲以下為青年人。數(shù)量龐大的人雖然使用同一個“青年”稱謂，但卻滋養(yǎng)出紛繁多樣、內(nèi)涵多元的青年亞文化：他們難以界定自身，卻以自由叛逆的姿態(tài)挑戰(zhàn)；他們從邊緣慢慢過渡為主流，卻質(zhì)疑主流的合法性。而正是在這種“文化失范的20世紀(jì)80年代生成和崛起的一種亞文化①”中，韓寒現(xiàn)象成為我們透視媒介社會中青年群體“被形塑”的窗口：青年群體以更為主動的姿態(tài)與媒介互動，參與符號意義的形成，并在這一過程中否認“他者”，完成自我認同。

一、媒介選擇并生產(chǎn)符號

大眾媒介為了生存必然需要最大程度地吸引受眾的注意，雖然青年群體并不是主要的消費人群，但卻是潛在的、正在成長的消費對象。滿足青年群體的觀看欲望、為他們提供娛樂、游戲或是信息，這是媒介的不二之選。但是無論提供何種類型的媒介產(chǎn)品，本質(zhì)上都是不同的符號組合形式。這些符號并不是隨機形成的，也并不是自然生成的，而是經(jīng)過仔細的選擇與包裝，并在傳播過程中不斷賦予符號意義。

任何一個符號都有可能進入媒介的視野，但并不是所有的符號都能引起關(guān)注，引發(fā)互動。首先，符號應(yīng)與其消費群體有相似之處，即受眾在消費符號時能找尋到自身的投影，符號是在媒介世界中另一個真實的自我。韓寒的生活軌跡與絕大多數(shù)的80后是相似的，都經(jīng)歷著中國轉(zhuǎn)型期的多元。他所關(guān)注的議題，如強調(diào)內(nèi)心的孤獨與勇敢、對社會中陰暗面的嘲諷、對自我風(fēng)格的堅持，都折射出一代人的共同感知。

其次，符號能夠滿足消費群體的“心理需要”，即滿足青年群體的日常審美、文化消費以及反叛、抗逆與解構(gòu)權(quán)威的心理特征。韓寒幽默、諷刺以及非書面語的寫作風(fēng)格，符合亞文化群體的視角。2000年韓寒七科不及格后退學(xué)，出版首部長篇小說《三重門》后一舉成名，這符合青年在亞群體時期希望反抗“教育”這種主流價值標(biāo)準(zhǔn)，但最終還是回歸與臣服。而在其后的發(fā)展道路上，韓寒先后成為作家、賽車手、歌手乃至電影導(dǎo)演，始終走在“前沿”、“潮流”的形象也滿足了消費群體對自身的想象。再次，符號應(yīng)具有修正自身的能力。符號的意義并不是僵化的，而應(yīng)隨著消費者的需求不斷拓展意義空間。當(dāng)80后的青年群體處于相對弱勢地位時，韓寒與白樺等傳統(tǒng)精英作家論戰(zhàn)甚至“開罵”，代表著反抗權(quán)威；80后群體向主流過渡時，韓寒又成為代表自由言論的新領(lǐng)袖，“被億萬網(wǎng)民奉為民意代表、公共知識分子、道義的化身，被捧上神壇?！雹诙?dāng)90后成為青年亞群體的主體時，韓寒以制造者的形象出版“獨唱團”、上線“one一個”，并拍攝電影《后會無期》，從“寫作者”變?yōu)椤皧蕵氛摺薄?/p>

滿足上述條件，符號具備了“被消費”的潛質(zhì)?；诜?，青年群體心理與情感得以投射，符號成為媒介與青年群體互動的“中介”與“橋梁”。

二、媒介塑造符號的互動模式

流行文化中各種符號的能指是客觀的，而符號的所指卻是具有主觀色彩的。如果說個體僅能為符號貢獻“原型”，那么媒介則完成“增魅”的過程。符號承載的意義因人而異，不僅依賴于個人的內(nèi)在經(jīng)驗，而且受到社會因素的制約，其中就包含有相對穩(wěn)定的互動模式?；幽Ｊ?jīng)Q定了公眾如何處理符號與相關(guān)文本，并間接地影響個體對符號意義的理解。

互動模式是指符號能夠激發(fā)消費群體相對穩(wěn)定的情感與行為的反應(yīng)，并在多種媒介文本中保持一致，是能夠被所有大眾文化的消費者所理解與接受的“觸發(fā)機制”。例如，“祖國”這一符號可以引發(fā)忠誠、熱愛等情感，而“偶像”則引發(fā)崇拜、追捧、甚至是無條件的認同，這種互動模式在整個流行文化中都是通行的。

符號可以引發(fā)三種互動模式：

1、穩(wěn)定模式

符號激發(fā)的情感與行為是積極的、用于鞏固符號意義的。

2、非穩(wěn)定模式

符號激發(fā)的認知、情感或行為會改變符號原有的意義，或者在不同的媒介文本中符號的互動模式存在差異。

3、爭議模式

爭議模式更類似于穩(wěn)定模式與非穩(wěn)定模式的綜合體，都能夠激發(fā)相對穩(wěn)定的反饋，但爭議模式引發(fā)的是相對矛盾的反饋。

那么互動模式又是如何產(chǎn)生的？作為主要信息提供者的媒介，一方面大量輸出符號賴以生存的文本，另一方面塑造符號互動模式。這些互動模式隱含在文本之中，當(dāng)觀看者與閱讀者接觸文本時，潛移默化地習(xí)得。雖然個體自身經(jīng)驗可能與互動模式有沖突，但個人只能對模式進行修正或調(diào)節(jié)，并不能完全改變。因此，媒介炮制的互動模式是超驗的、是先于個體出現(xiàn)的，是被媒介制造出來供所有符號消費者共享的。

以韓寒為例，我們能夠探尋爭議模式是如何被媒介塑造的。2006年的韓白之爭，以博客為代表的新媒體集中展示了傳統(tǒng)文化精英與韓寒的論戰(zhàn)；2012年，以麥田發(fā)表博文《人造韓寒：一場關(guān)于“公民”的鬧劇》為起點，輿論圍繞韓寒的第一部小說《三重門》是否有人代筆展開爭論；隨后爭論又波及“打假先鋒”方舟子、彭曉蕓、韓寒父親以及路金波等人；2014年，《中青報》刊登了一篇名為《“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞》的文章批判韓寒及其影視作品《后會無期》，并在內(nèi)容中重提“造假門”，#中青報批韓寒#迅速躋身新浪微博熱門話題。而每一次具有爭議的文本都在傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)協(xié)同構(gòu)成的語境環(huán)境實現(xiàn)“橫向”與“縱向”的雙重累積。其中，“橫向積累”是指爭議在不同媒介平臺積累，并呈“散射狀”擴大。例如，2014年紙媒《中青報》刊載批判韓寒的文章后，中青報旗下中青在線、網(wǎng)易、搜狐等門戶網(wǎng)站進行轉(zhuǎn)載；幾乎同時社交媒體介入，在百度搜索中以“凱迪社區(qū)”與“中青報批韓寒”為關(guān)鍵詞，至2014年8月30日，累積獲得707個條目，《為什么要借反腐大炮猛轟韓寒》、《無語過剩與文化貧困的中國青年》、《中青報怒批韓寒，60%以上網(wǎng)民力挺》等文章獲得大量的網(wǎng)絡(luò)評論；而以用戶生成內(nèi)容為主的社交網(wǎng)站知乎，以“如何看待中青報文章《天才韓寒是中國文壇的最大丑聞》？本文的發(fā)表是基于怎樣的背景？”為題，累積獲得42條回復(fù)，194人關(guān)注?！翱v向積累”，是指爭議在時間中的堆積與疊加，即每一次以“韓寒”為標(biāo)簽的矛盾爆發(fā)后，公眾都會將記憶中與此相關(guān)的類似事件再次集中引爆；而網(wǎng)絡(luò)時代中的海量儲存，無疑助長了這種“滾雪球”的行為。例如，在2014年凱迪社區(qū)關(guān)于中青報批韓寒的頁面中，回帖處可以看見“延伸閱讀”的相關(guān)條目，其中包含“方舟子”等內(nèi)容指涉2012年韓方論戰(zhàn)；而在知乎頁面中，也會出現(xiàn)題為“如何看待麥田發(fā)表的最新博文《三重疑》”等“相關(guān)問題”。這些爭議從精英到草根，從傳統(tǒng)媒體到新媒體，在時間與空間的交疊中雜糅成一團，使符號的爭議模式被所有的文化消費者所接受。

在新媒體越發(fā)繁榮的今天，能夠引發(fā)穩(wěn)定模式的符號越發(fā)稀少；當(dāng)自由表達的權(quán)利下放至個體時，爭議模式與非穩(wěn)定模式逐步成為人類社會符號的主流。而在媒介文本的引導(dǎo)下，我們也更加適應(yīng)符號的爭議模式。

三、直接的識別身份與間接的否認他者

不同媒介中文本的累積塑造了符號的爭議模式，并引導(dǎo)消費者以簡化的手法處理爭議?！昂喕钡尿?qū)動力一方面來自于符號消費者本身，因為在信息海量的媒介社會，符號的消費者更傾向于簡單的認知；另一方面來自于媒介對符號的處理。譬如“韓白之爭”、“韓方之爭”或“中青報批韓寒”等媒介用語，又促使符號消費者減少理性思考。例如韓寒現(xiàn)象是中國轉(zhuǎn)型期中必然，傳統(tǒng)教育模式、多元價值取向、娛樂化傾向以及新媒體對精英文化的挑戰(zhàn)與融合，這些宏觀背景在媒介文本中較少提及，所有的爭議都被簡化為“挺”或者“倒”兩種簡單的意見。

簡化后形成的“二元對立”，隱含了事實判斷形式和價值判斷形式。當(dāng)符號成為輿論熱點時，個體為了避免落入輿論的邊緣，主動或被迫表態(tài)?！叭艘坏┟鎸λ吮磉_意義，或?qū)λ吮磉_的符號進行解釋，就不得不把自己演展為某一種相對應(yīng)的身份③。”基于符號消費時不同的態(tài)度，符號的消費者“追求消費品所表達的內(nèi)涵和意義，希望通過消費來表現(xiàn)個性、品位、社會地位和社會認同④”。而反之，媒介文本中涇渭分明的對抗性意見，也為個體提供了社會支持。盡管這種支持不是來源于真實的個人，而是擬態(tài)的媒介，卻依然有助于“減輕心理應(yīng)激、緩解緊張狀態(tài)、提高社會適應(yīng)能力的影響⑤”。通過在爭議模式中進行非此即彼的選擇，符號的消費者在媒介提供的文本范疇內(nèi)直接完成身份識別。

當(dāng)然我們也應(yīng)該看到，隨著媒介素養(yǎng)的不斷提高，簡單的非此即彼也不再主流。獲得話語權(quán)的青年在BBS、微博、博客等載體上各抒己見，既指出“倒”的不足，又對“挺”提出批評。各打八十大板的行為，提供了另一種認知自我的路徑，即先否定媒介文本、再辨識“我是誰”。這是一種間接的路徑，因為所有的媒介文本都是“他者”，通過以“他者”為對立面、為“參照系”，符號的消費者確認自己與媒介文本的差異，從而完成身份的認知。這是由于青年亞文化具有顛覆性、叛逆性等特點，媒介文本難以直接塑造身份認同。所以更多時候，媒介對青年群體身份的認同并不是直接構(gòu)建，而是提供“反面”的鏡子；通過指認并否定“他者”，繼而獲得“自我”。

無論是直接在符號的爭議模式中選擇一方“站隊”，還是將媒介文本視為需要否定的“他者”，我們都不應(yīng)忽視一個根本的問題：無論是符號本身、還是符號所引發(fā)的互動模式，都是由媒介塑造并引導(dǎo)的。媒介作為環(huán)境，以多種方法影響著青年對身份的認知與認同。

結(jié)語

“韓寒現(xiàn)象”只是媒介社會中的冰山一角。在社會結(jié)構(gòu)不斷變化的今天，青年身份的認同越發(fā)依賴媒介與其生產(chǎn)的內(nèi)容。媒介在內(nèi)容生產(chǎn)過程中引導(dǎo)青年“觀看”、令青年保持持續(xù)“關(guān)注”，并給予一定的權(quán)力與空間使青年能夠指認“他者”。引用專欄作家雪珥的評論，“我們的時代的確是不同的，表揚與自我表揚者、批評與自我批評者，都能從中找到自己的鏡子”。媒介制造符號、強化符號的處理方式，引導(dǎo)媒介消費者們直接地認同符號爭議、間接地否定符號本身，從而在互動中完成青年的身份認同。

【項目基金：安徽省教育廳2013教學(xué)研究項目《傳播學(xué)視域下高校思政課教學(xué)實效性研究》（項目編號2013szxm176）】

參考文獻

①康年、鄧蕾、黃洪基，《問題研究向?qū)W科化研究的轉(zhuǎn)向——青年研究三十年回顧與展望》[J].《社會科學(xué)》，2010（10）：62

②史雪頌，《無政府主義的語言狂歡——“韓寒現(xiàn)象”背后的文化土壤》[J].《新聞愛好者》，2011（8）：46

③趙恒毅：《符號學(xué)》[M].南京大學(xué)出版社，2012

④周素戎、朱虹，《身份認同與青少年符號消費——以鞋為例》[J].《中國青年研究》，2013（12：68

⑤李強，《社會支持與個體心理健康》[J].《天津社會科學(xué)》，1998（1）：67

（作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院人文與藝術(shù)系）

責(zé)編：姚少寶