瑞貝卡·博伊爾

一位來自斯坦福大學(xué)的遺傳學(xué)家稱，由于基因突變，人類已不及其祖先那般聰明，且情況越變?cè)皆?。而?00 多年前，優(yōu)生學(xué)家就曾提出相似的假設(shè)。

在經(jīng)典短劇《周六夜現(xiàn)場》中，菲爾·哈特曼扮演一位解凍后復(fù)活的穴居野人。這個(gè)原始時(shí)代的人物來到了法學(xué)院，一邊對(duì)美國的司法制度夸夸其談，一邊對(duì)現(xiàn)代科技驚嘆不已，看起來就像“魔盒中的小人”。這當(dāng)然符合大眾的既成觀點(diǎn)：人類的祖先不過是野人，并不像我們現(xiàn)在這樣聰明。然而，一位斯坦福大學(xué)的遺傳學(xué)家提出的假設(shè)頗具挑釁意味，試圖顛覆人們的觀念。

杰拉爾德·克拉布特里在他發(fā)表的兩篇論文中說，在人類祖先離開非洲之前，他們的智慧可能的確曾達(dá)到頂峰。然而，在過去的幾千年里，基因突變正導(dǎo)致人類的智力水平和情感適應(yīng)性總體下降。面對(duì)進(jìn)化的壓力，人類智力水平的優(yōu)勢(shì)不再，問題之嚴(yán)重前所未有。他謹(jǐn)慎地表示，這一過程要經(jīng)歷相當(dāng)長的時(shí)間，若祖輩智慧超群，孫輩也不可能突然變得愚昧無知，堪比哈特曼在劇中的角色。他設(shè)想，若讓生活在公元前1000年的古雅典人穿越到現(xiàn)代，他一定是我們中間最聰明的那個(gè)。

克拉布特里的中心論點(diǎn)在于人類每一代都發(fā)生有害變異。所以縱觀人類歷史，人類的智力都比其先輩蒙受了更多損失。

這一假設(shè)發(fā)表在著名的《遺傳學(xué)動(dòng)態(tài)》雜志上。不出所料，這一觀點(diǎn)一經(jīng)發(fā)表，便引來一些遺傳學(xué)研究者的批評(píng)。

凱文·米切爾是都柏林圣三一學(xué)院斯莫菲特遺傳研究所的副教授，他在個(gè)人博客《連接大腦》中指出，“人類大腦有千千萬萬個(gè)基因，任何一個(gè)基因發(fā)生突變都會(huì)損害大腦，這一點(diǎn)毋庸置疑。同時(shí)我們也相信，每一代都有新的變異出現(xiàn)……但是克拉布特里忽略了等式的另一端，那就是自然選擇。自然選擇的力量讓人難以置信，它足以清除那些嚴(yán)重?fù)p害人類智力的新生變異。在我看來，他的這些文章在論證方面存在許多問題”。

克拉布特里表示，智力的代際變異一般被認(rèn)為由許多基因所控，他也曾試圖檢測(cè)代際變異的累積效應(yīng)。他采用一些指標(biāo)來衡量與X染色體相關(guān)的智能缺陷，發(fā)現(xiàn)有2000個(gè)至5000個(gè)基因與人類智力有關(guān)。采用其他指標(biāo)來衡量每一代兒童中的平均變異數(shù)量，他得出結(jié)論，用不了3000年，“我們都會(huì)有兩個(gè)或兩個(gè)以上的持久基因變異，將損害我們的智力和情緒穩(wěn)定性”。

“人們通常認(rèn)為進(jìn)化使人類不斷完善，但其發(fā)生的前提是要有自然選擇。”克拉布特里在采訪中說，“在這種情況下，我們有理由懷疑，與50萬年前發(fā)生在非洲叢林的基因優(yōu)化過程相比，如今的自然選擇發(fā)生的概率會(huì)有多大。”

對(duì)此，也可在其他領(lǐng)域找到相關(guān)證據(jù)。他解釋道：“比如我們的嗅覺。人類的嗅覺受體遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他動(dòng)物，現(xiàn)在人類受智力引導(dǎo)，而不是僅靠嗅覺。我們可以動(dòng)腦想一想，食物從何地而來，曾受何種加工，產(chǎn)于哪家工廠，又有誰曾為此付出勞動(dòng)等。然而，狗只會(huì)湊上去聞一聞，要么吃，要么不吃?！?/p>

“人類一旦對(duì)智力施加壓力，卻忽視嗅覺能力，久而久之，嗅覺基因就退化了?！笨死继乩镎f。

同樣，他相信人類現(xiàn)在的進(jìn)化更傾向于選擇其他特性，也就是說，被保留下來的是最健康、免疫力也最強(qiáng)的那群人，而不是最聰明的那些。人群不斷涌向社區(qū)和大城市，增加了傳染性疾病的擴(kuò)散，只有那些體質(zhì)最強(qiáng)的人能博得生存，并把自己的基因一代代傳遞下去。他把這些假說發(fā)表出來，是想讓他的觀點(diǎn)得到遺傳學(xué)者的檢驗(yàn)。但這一檢驗(yàn)的過程無疑是昂貴的，要求學(xué)者們將以往丟棄的遺傳信息重新收集起來。

遺傳學(xué)者對(duì)其觀點(diǎn)仍持異議，更別說他的引證和方法了。米切爾不贊同克拉布特里關(guān)于基因的描述：基因就像鏈條上的一環(huán)，具有驚人的整體破壞力。若把它們比作圣誕樹上的一串彩燈，其中一盞燈出了故障，別的燈也會(huì)跟著滅掉?？死继乩镌谖恼轮袑懙溃骸拔覀兛梢缘贸鲆粋€(gè)結(jié)論，與智力相關(guān)的基因并不組成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，它們更像是鏈條上的一環(huán)，其中任何一環(huán)出了問題，都能導(dǎo)致人類的智力缺陷?！泵浊袪柗瘩g這一觀點(diǎn)，并表示前者忽略了那些并不能引起智力缺陷的基因。

“生物系統(tǒng)強(qiáng)健有力，不會(huì)輕易退化為幾個(gè)零散的部分?！泵浊袪栒f，“人類的基因組經(jīng)歷了長期的進(jìn)化之后具備了精巧的應(yīng)變機(jī)能。若說我們的腦細(xì)胞會(huì)發(fā)生隨機(jī)突變，這根本講不通。而且，如果缺少基因組的維護(hù)能力，人類患腦腫瘤的概率會(huì)大大增加?！?/p>

米切爾繼續(xù)說：“基因突變的確能降低智力水平，只是，我并不認(rèn)為物種體內(nèi)的突變負(fù)荷會(huì)隨時(shí)間推移而累積，因?yàn)樽匀贿x擇能夠淘汰那些有害突變。這是我們最關(guān)鍵的分歧所在?？死继乩锏恼擖c(diǎn)里有一個(gè)概念性的謬誤，因其在實(shí)際中看起來微乎其微，并沒引起太多爭議?！?/p>

其他持反對(duì)觀點(diǎn)的遺傳學(xué)家就沒有這么大度了。倫敦大學(xué)學(xué)院的遺傳學(xué)者史蒂夫·瓊斯在接受《獨(dú)立報(bào)》采訪時(shí)，將克拉布特里的論文形容為“藝術(shù)性學(xué)問”?！皠e跟我談假說。我要的是數(shù)據(jù)，他又拿不出數(shù)據(jù)?！杯偹拐f，“我也可以主張基因突變讓人不再那么有攻擊性、不再那么抑郁，甚至陰莖也變短了，但哪家雜志會(huì)這么刊登呢？他們憑什么這么刊登呢？”

這篇論文備受關(guān)注的另一個(gè)原因，或許是它與優(yōu)生學(xué)之間的聯(lián)系。為了了解其中的背景，我請(qǐng)教了約翰霍普金斯大學(xué)的醫(yī)學(xué)史學(xué)家納撒尼爾·康夫特?？捣蛱爻霭娴摹度祟愔辽浦茖W(xué)：基因如何成為美國醫(yī)學(xué)的核心》一書探討了這一問題。

“在醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)的發(fā)展歷史中，人類智力退化這一概念始終是一個(gè)重要的命題。”康夫特在采訪中說，“區(qū)別在于，先前的優(yōu)生學(xué)家對(duì)生物學(xué)的理解過于簡單了?！?/p>

耶魯大學(xué)的歷史學(xué)教授丹尼爾·凱弗里斯在《以優(yōu)生學(xué)之名：遺傳學(xué)與人類遺傳的作用》中提到，著名的統(tǒng)計(jì)學(xué)及優(yōu)生學(xué)家卡爾·皮爾森曾在1903年做過一場著名的演講，他說英國“已經(jīng)培育不出聰慧之士”。英國“缺乏一種國家能力”，很明顯的一點(diǎn)就是，英國人既發(fā)明不了飛機(jī)，也發(fā)明不了汽車。皮爾森說，這完全是因?yàn)橛酥杏幸恍〔糠值匚惠^低且缺少適應(yīng)性，但其子孫后代數(shù)量不少。他相信，智力無法傳授，也不能積累，僅能靠遺傳獲得。自然選擇也已經(jīng)被“生殖選擇”所替代，進(jìn)化過程的優(yōu)勝者是“生殖能力最強(qiáng)的，而非適應(yīng)能力最強(qiáng)的”。

康夫特說，從生物學(xué)角度來看，克拉布特里和20世紀(jì)早期的心理學(xué)家亨利·戈達(dá)德的觀點(diǎn)有相似性。戈達(dá)德是一位著名的心理學(xué)家及優(yōu)生學(xué)家，他認(rèn)為人類的智力非常脆弱，因?yàn)樗鼉H源于一個(gè)控制基因。克拉布特里認(rèn)為，人類智力之所以脆弱，是因?yàn)樗从谇f個(gè)基因，其中任何一個(gè)基因的損壞都會(huì)對(duì)全局造成不利影響。

“把基因說成一個(gè)鏈條，而不是一張網(wǎng)絡(luò)，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有嚴(yán)重的疏漏。”康夫特一邊說，一邊強(qiáng)調(diào)自己不是遺傳學(xué)家，“這看起來倒像個(gè)巨大的跨越。如果你像我一樣是個(gè)歷史學(xué)家，看到這樣的大跨越，卻發(fā)現(xiàn)它沒有科學(xué)證據(jù)的支撐，那是什么支撐了它呢？這時(shí)候，你就開始懷疑自己的政治觀和世界觀了?！?/p>

康夫特說，歷史證明，非科學(xué)因素也能改變?nèi)祟惪创约旱姆绞??！翱茖W(xué)從不是完全價(jià)值中立的。有些科學(xué)的價(jià)值負(fù)載量就比別的多，比如氣候?qū)W比粒子物理學(xué)負(fù)載著更多價(jià)值。但還有一些，比如智力基因和智力退化等概念，就其價(jià)值負(fù)載來說，處于整個(gè)圖譜的底端?！笨捣蛱卣f，“作為一個(gè)歷史學(xué)家，我只能說，要談這個(gè)問題，就不能不涉及政治和社會(huì)問題。這兩個(gè)問題的確影響前者。在我們描述某件事時(shí)，比如描述有多少基因決定智力，我們實(shí)際上是在做一個(gè)社會(huì)性和政治性的選擇，選出我們認(rèn)為最重要的東西?！?/p>

克拉布特里表示，他的觀點(diǎn)無關(guān)優(yōu)生學(xué)。不管怎樣，如果人類漸衰的智力會(huì)引起什么問題的話，其自身就有解決辦法。

“如果我們的確把它當(dāng)作一個(gè)問題來看，我認(rèn)為，用不了幾百年，我們就能找到從倫理和道德上都能讓人接受的解決方法。這個(gè)問題也在不需要從優(yōu)生學(xué)的角度來探討，它簡單明了，在迂回曲折中前進(jìn)?！彼f，“或許未來某天，不管發(fā)生什么樣的基因突變，我們都能輕松地任意修正了。到時(shí)候，我們甚至不會(huì)考慮如何修正。人們對(duì)此不必過多關(guān)注。全球變暖才是個(gè)大問題，遺傳學(xué)問題是留給那些有好奇心的人的。