李鳳能

歷來(lái)人們都認(rèn)為投降不是什么光彩的事兒，因?yàn)樗袚p氣節(jié)。然而，凡事不可一概而論，對(duì)待具體的投降人物和投降事件，史學(xué)家的態(tài)度其實(shí)是很不相同的。有人投降了沒(méi)被詬病，也有人投降了反而得到肯定，還有人投降了痛遭貶斥。茲以《三國(guó)志·蜀書(shū)》為例，略舉數(shù)端。

一、關(guān)羽之降

關(guān)羽之降，見(jiàn)于本傳：

建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公禽羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。紹遣大將顏良攻東郡太守劉延于白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見(jiàn)良麾蓋，策馬刺良于萬(wàn)眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。初，曹公壯羽為人，而察其心神無(wú)久留之意，謂張遼曰：“卿試以情問(wèn)之?！奔榷|以問(wèn)羽，羽嘆曰：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當(dāng)立效以報(bào)曹公乃去?！边|以羽言報(bào)曹公，曹公義之。及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜。羽盡封其所賜，拜書(shū)告辭，而奔先主于袁軍。左右欲追之，曹公曰：“彼各為其主，勿追也?！?/p>

關(guān)羽被曹操捉住，降了；但關(guān)羽心中始終裝著一個(gè)劉備，后來(lái)還是走了。關(guān)羽雖說(shuō)降得有些曖昧（陳壽僅說(shuō)“曹公禽羽以歸，拜為偏將軍”），但總算走得光明（先“立效以報(bào)”，再“盡封其所賜，拜書(shū)告辭”）。對(duì)關(guān)羽之降了又叛，曹操僅給出“彼各為其主”的評(píng)語(yǔ)，主張“勿追”，心胸還算豁達(dá)。

陳壽記敘關(guān)羽這段經(jīng)歷，并無(wú)只字言及降與叛，更沒(méi)有譴責(zé)他為反復(fù)小人；相反，倒在傳后評(píng)曰：“關(guān)羽、張飛皆稱萬(wàn)人之?dāng)常瑸槭阑⒊?。羽?bào)效曹公，飛義釋嚴(yán)顏，并有國(guó)士之風(fēng)?！辈贿^(guò)，在陳壽看來(lái)，關(guān)羽同張飛一樣，也是有致命的弱點(diǎn)的：“然羽剛而自矜，飛暴而無(wú)恩。以短取敗，理數(shù)之常也?！彼m沒(méi)詬病關(guān)羽降曹，可也沒(méi)有把關(guān)羽抬到忠義化身的高度。也就是說(shuō)，在他的筆下，關(guān)羽也只是個(gè)有血有肉的人，而不是超然物外的“神”。

二、嚴(yán)顏之降

嚴(yán)顏之降，載于張飛傳：

先主入益州，還攻劉璋。飛與諸葛亮等溯流而上，分定郡縣。至江州，破璋將巴郡太守嚴(yán)顏，生獲顏。飛呵顏曰：“大軍至，何以不降而敢拒戰(zhàn)？”顏答曰：“卿等無(wú)狀，侵奪我州。我州但有斷頭將軍，無(wú)降將軍也?！憋w怒，令左右牽去斫頭。顏色不變，曰：“斫頭便斫頭，何為怒邪？”飛壯而釋之，引為賓客。

嚴(yán)顏為劉璋守著地盤(pán)，擔(dān)心被劉備吞并，可是偏偏攤上個(gè)闇弱昏聵的主子。裴松之注引《華陽(yáng)國(guó)志》說(shuō)：“初，先主入蜀，至巴郡，顏拊心嘆曰：‘此所謂獨(dú)坐窮山，放虎自衛(wèi)也?！碑?dāng)其擔(dān)心即將變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)之際，他力圖阻止，可是失敗了，他成了階下囚。

嚴(yán)顏不怕死，結(jié)果并沒(méi)有死，他得到張飛的“義釋”。嚴(yán)顏不肯投降，最終還是投降了，他沒(méi)有兌現(xiàn)他那“但有斷頭將軍，無(wú)降將軍”的諾言?？墒?，嚴(yán)顏在歷史上卻是以一個(gè)正面形象出現(xiàn)的，從來(lái)都沒(méi)有人指摘過(guò)他，陳壽也沒(méi)有。因?yàn)閯浜蛣㈣斑M(jìn)行的只是一場(chǎng)軍閥間的較量，不關(guān)乎國(guó)家民族的生死存亡之事。何況嚴(yán)顏在這場(chǎng)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)做了他的抗?fàn)?，盡了他的職責(zé)。至于他最后的死與不死，降與不降，根本就談不上忠奸的分別，提不到氣節(jié)的高度。陳壽記敘了嚴(yán)顏的硬氣，贊賞他不怕死，故只說(shuō)嚴(yán)顏被張飛義釋之后，“引為賓客”，同樣沒(méi)用“降”這個(gè)字眼。至于嚴(yán)顏投降之后有沒(méi)有幫助張飛招降其他郡縣守吏呢？我看是沒(méi)有。因?yàn)殛悏劢酉聛?lái)說(shuō)的是“飛所過(guò)戰(zhàn)克，與先主會(huì)于成都?！薄皯?zhàn)克”，那就是用武力打下來(lái)的，不是和平接收的?？梢?jiàn)嚴(yán)顏沒(méi)有主動(dòng)為張飛效勞。一個(gè)自己不愿投降的人，怎么會(huì)去勸別人投降呢？難道說(shuō)“我州但有斷頭將軍，無(wú)降將軍”，別的州郡就該有嗎？

三、姜維之降

姜維之降，事見(jiàn)本傳。他一生之中投降過(guò)兩次。先是由魏降蜀：

建興六年，丞相諸葛亮軍向祁山，時(shí)天水太守適出案行，維及功曹梁緒、主簿尹賞、主記梁虔等從行。太守聞蜀軍垂至而諸縣響應(yīng)，疑維等皆有異心，于是夜亡保上邽。維等覺(jué)太守去，追遲，至城門(mén)，城門(mén)已閉，不納。維等相率還冀，冀亦不入維。維等乃俱詣諸葛亮。

后來(lái)又由蜀降魏：

維……列營(yíng)守險(xiǎn)，（鐘）會(huì)不能克，糧運(yùn)縣遠(yuǎn)，將議還歸。而鄧艾自陰平由景谷道傍入，遂破諸葛瞻于綿竹。后主請(qǐng)降于艾，艾前據(jù)成都。維等初聞?wù)捌?，或聞后主欲固守成都，或聞?dòng)麞|入?yún)?，或聞?dòng)先虢▽帲谑且娪蓮V漢、郪道以審虛實(shí)。尋被后主敕令，乃投戈放甲，詣會(huì)于涪軍前。將士咸怒，拔刀斫石。

姜維這個(gè)人，在魏任職時(shí)是忠于魏的，降蜀后也一直忠于蜀，可見(jiàn)他不是兩面派。兩次投降，他都不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任：由魏降蜀是天水太守等人逼迫的，由蜀降魏是劉禪要他投降的。

陳壽對(duì)姜維的一降再降，也沒(méi)舍得用“降”字，第一次是委婉地說(shuō)“維等乃俱詣諸葛亮”；第二次則以“投戈放甲”代之，而且指明這還是“被后主敕令”所造成。尤其是第二次，“將士咸怒，拔刀斫石”，足以證明他和他的部隊(duì)降得很不甘心。

老實(shí)說(shuō)，陳壽是不那么看好姜維的，他在姜維本傳后評(píng)論道：“姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃?！薄按钟形奈洌玖⒐γ?，這評(píng)價(jià)本就不高，接下來(lái)筆鋒一轉(zhuǎn)，“玩眾黷旅，明斷不周”，更不是什么好話；“終致隕斃”的結(jié)語(yǔ)，則指明了這個(gè)人的必然下場(chǎng)。盡管陳壽不大看好姜維這個(gè)人，可他并沒(méi)有對(duì)姜維的一降再降有什么不滿；否則，他也不會(huì)如此使用曲筆來(lái)敘事。

四、劉禪之降

劉禪之降，在《后主傳》中記載得十分簡(jiǎn)略：

（炎興元年）冬，鄧艾破衛(wèi)將軍諸葛瞻于綿竹。用光祿大夫譙周策，降于艾。

依據(jù)本傳及姜維傳的記載，劉禪不僅自己要投降，也要?jiǎng)e人跟他一起投降。他一面在魏軍到達(dá)成都之前派人向鄧艾送上降書(shū)，一面用他亡國(guó)之際手頭最后那點(diǎn)權(quán)力，向還在作頑強(qiáng)抵抗的軍民發(fā)出放下武器的敕令。劉禪之降雖是“用光祿大夫譙周策”，但江山確實(shí)是敗在他手上的。盡管有人譴責(zé)“老譙周慣會(huì)把人江山送”（川劇《哭祖廟》），但譙周只有建議之分，而無(wú)決定之權(quán)；何況其時(shí)他早已被排斥在領(lǐng)導(dǎo)核心之外，蜀漢政權(quán)不僅病入膏肓，而且風(fēng)雨飄搖。在蜀之大門(mén)被打破之后，擺在劉禪面前的，已經(jīng)不是如何戰(zhàn)的問(wèn)題，而是如何跑與降的問(wèn)題。譙周認(rèn)為，既然劉禪不準(zhǔn)備打也不可能打，而遠(yuǎn)竄蠻荒也沒(méi)有出路，那么，與其先降孫吳再降曹魏，毋寧直接降曹魏。這條投降之策也是為扶不起來(lái)的阿斗量身定制的。

曾經(jīng)作過(guò)蜀臣的陳壽并沒(méi)有為劉禪這個(gè)尊者諱，而是直書(shū)“降于艾”。他還把扶不起來(lái)的阿斗跟阿斗那頗有骨氣的一個(gè)兒子劉諶作了鮮明對(duì)比：

是日，北地王諶傷國(guó)之亡，先殺妻子，次以自殺……后主輿櫬自縛，詣軍壘門(mén)。

看似漫不經(jīng)意的一筆，卻活脫脫勾畫(huà)出兩個(gè)不同的形象。一個(gè)悲壯激昂地自殺而死，一個(gè)喪失尊嚴(yán)地茍且而活——其人物個(gè)性是多么鮮明，其語(yǔ)言內(nèi)蘊(yùn)又是多么深厚！真可謂不贊是贊，不責(zé)是責(zé)。足見(jiàn)作者熟諳治史之道，言辭簡(jiǎn)明深刻，能以少少許勝多多許。

五、蔣舒之降

還要提到的一個(gè)嘴臉丑惡的投降者，這人叫蔣舒。關(guān)于蔣舒之降，見(jiàn)于姜維傳，且僅寥寥數(shù)語(yǔ)：

鐘會(huì)攻圍漢、樂(lè)二城，遣別將進(jìn)攻關(guān)口。蔣舒開(kāi)城出降，傅僉格斗而死。

除交待背景，對(duì)比同伴，點(diǎn)出姓名，只剩下“開(kāi)城出降”四個(gè)字，可謂惜墨如金。倒是裴松之注引《漢晉春秋》說(shuō)得較為詳細(xì)：

蔣舒將出降，乃詭謂傅僉曰：“今賊至不擊而閉城自守，非良圖也。”僉曰：“受命保城，惟全為功。今違命出戰(zhàn)，若喪師負(fù)國(guó)，死無(wú)益矣?！笔嬖唬骸白右员３谦@全為功，我以出戰(zhàn)克敵為功，請(qǐng)各行其志。”遂率眾出。僉謂其戰(zhàn)也。至陰平，以降胡烈。烈乘虛襲城，僉格斗而死，魏人義之。

蔣舒地位不很高，在蜀漢政權(quán)里充其量只能算個(gè)中層官員?？墒撬氐氖且χ?。開(kāi)城出降不能與戰(zhàn)敗而降并提。蔣舒不把“守土之責(zé)”當(dāng)回事兒，壓根兒就沒(méi)想打，也根本不準(zhǔn)備打。他不僅不忠，也很不義，在自己投降時(shí)還捎帶出賣(mài)同伴。他很虛偽，也很詭詐?？此c傅僉那段對(duì)話，說(shuō)得多么激昂，多么冠冕堂皇，仿佛真要不惜一戰(zhàn)以舍生取義。然而投降的主意是早就打定了的，那“我以出戰(zhàn)克敵為功，請(qǐng)各行其志”的說(shuō)辭，不過(guò)為他的順利出城降敵找個(gè)借口罷了。

對(duì)于這種無(wú)恥小人，陳壽依然只用一個(gè)對(duì)比就把他釘?shù)搅藲v史恥辱柱上。蔣、傅二人，一“降”一“死”，真可謂“或輕于鴻毛”，“或重于泰山”，差懸天壤了。

按照《漢晉春秋》“魏人義之”的記載，戰(zhàn)死的傅僉是贏得了對(duì)手尊重的，那么，有意投降的蔣舒呢，我想，不僅蜀人會(huì)鄙視他，魏人也一定瞧不起他；不僅當(dāng)時(shí)人會(huì)鄙視他，后代人也一定瞧不起他。

事實(shí)上，陳壽對(duì)這幾起投降事件的敘述不僅暗含褒貶，而且頗有分寸。從總體上說(shuō)，他的記敘還算忠于史實(shí)，比較客觀。他的立場(chǎng)也影響到后世的人們對(duì)上述歷史人物的評(píng)價(jià)。由此可見(jiàn)，中國(guó)人總是貴忠誠(chéng)而小奸詐，愛(ài)硬漢而鄙膿包。誠(chéng)然，生命是可貴的，但生命卻不是唯一的可貴。故做人要懂得廉恥，明白道義，要堂堂正正頂天立地，方不失英雄本色。不懂廉恥不講道義的人，即使能茍且偷生，也一定為道義所不容，為他人所不齒。或者就如那個(gè)蔣舒，只需史冊(cè)上輕描淡寫(xiě)記上一筆，就會(huì)令其成為千夫所指而遺臭萬(wàn)年。