秦曉娟　孔祥利

摘要：政府與市場關系的形成、發(fā)展對應于不同的經(jīng)濟社會形態(tài)發(fā)展階段。從直接的資本生產(chǎn)過程解析政府與市場現(xiàn)實行為，發(fā)現(xiàn)政府利益的多元主體與市場利益的雙主體間的不同排列組合，導致政府與市場間存在多重復雜利益關聯(lián)。不同政府間的最大差異，應在于政府利益與市場利益的結合點不同。在中國政府與市場關系深化改革的當下，對于二者關系的改革不能簡單地以利益平衡、共贏為最優(yōu)目標，而應于不同利益關聯(lián)場合，進行不同方向和程度的改革。

關鍵詞：《資本論》；剩余價值生產(chǎn)；政府與市場；利益結合點

中圖分類號：A81文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）12-0092-03

基金項目：國家社科基金項目“西部農(nóng)村居民消費潛能釋放研究”（14BSH067）階段性成果。

作者簡介：秦曉娟（1982-），女，山西長子人，山西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院講師，陜西師范大學國際商學院博士研究生，研究方向：公共選擇與政府規(guī)制、消費經(jīng)濟；孔祥利（1963-），男，陜西寶雞人，陜西師范大學國際商學院教授，博士生導師，工學博士，研究方向：政府經(jīng)濟學。政府與市場間的關系深刻影響著各國經(jīng)濟發(fā)展走勢。黨的十八大報告指出，處理好政府與市場的關系是經(jīng)濟體制改革的核心問題，必須更加尊重市場規(guī)律，更好地發(fā)揮政府作用。馬克思在《資本論》中雖無集中、直接地闡述政府與市場關系，但其對政府與市場關系的思考在剩余價值生產(chǎn)及生產(chǎn)資本理論中有所體現(xiàn)。馬克思在《資本論》中表明：經(jīng)濟的社會形態(tài)發(fā)展過程是一種自然史，一個社會不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕痛苦。[1]10所以，政府與市場關系的形成與發(fā)展具有一定程度的客觀性，它與經(jīng)濟的社會形態(tài)發(fā)展階段有密切關系。梳理二者行為，解構雙方在“資本面前”的關系，深入領略馬克思主義經(jīng)濟學理論的科學內(nèi)涵，對當前中國深化改革政府與市場關系具有啟迪價值。

一、從直接資本生產(chǎn)過程看政府與市場的行為

生產(chǎn)資本是資本主義制度中資本家與工人的必然的、有效的結合點，包括剩余價值的生產(chǎn)及資本積累兩部分。馬克思采用歷史研究方法，依據(jù)英國官方統(tǒng)計資料，解構了資本生產(chǎn)過程中市場的行為，即資本家雇傭工人生產(chǎn)剩余價值、積累資本行為和政府對資本生產(chǎn)的立法干預行為。

（一）絕對剩余價值生產(chǎn)中對工作日界限的確定

1.單純的市場確定行為。工作日是資本家消費其所購買勞動力的時間，在沒有政府干預的自由市場中，工作日的確定由購買勞動力的資本家與出賣勞動力的工人共同決定。商品交換性質本身未對工作日的必要界限進行任何規(guī)定，但商品交換規(guī)律承認勞動力商品交換各方的交易權利。作為勞動力商品的買方——資本家，追求資本增殖的唯一生活本能，要求用生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動，[1]269受其內(nèi)在靈魂驅使，為了延長工作日，而對道德極限，甚至純粹身體極限進行無限突破；受“在資本面前一切人都是平等的”[2]283的信念支配，對童工、女工與成年男工在資本生產(chǎn)中的不同作用、對工人健康和壽命徹底無視。但是工人在出賣勞動力商品之后，必須完成勞動力商品的再生產(chǎn)，以便能夠再次出賣該商品。撇開自然損耗，勞動力商品賣方的明天得像今天一樣，在體力、健康和精神的正常狀態(tài)下再次出賣勞動力商品。[1]270所以，工作日有最低和最高界限。最低界限是從事必要勞動的時間，雖無法確定，但僅為工作日的一部分。最高界限取決于勞動力的生理極限和道德極限。工作日絕不會縮至最低限度，卻會無限逼近最高界限，甚至沖破此界限。所以，工作日的純粹市場界限由勞動力商品的買方權利和賣方權利相對抗決定。

2.政府立法干預行為。在英國歷史上，政府對工作日強制限制的立法干預行為有兩種傾向：一種是強制延長傾向（14世紀中葉-17世紀末葉）。資本在14世紀初處于萌芽時期，單純的經(jīng)濟關系不能確保其對足夠剩余勞動的榨取權利，迫切需要國家政權予以保障。[1]312如1349年頒布的第一個勞工法、1496年的法令、1562年的伊麗莎白法令等。于是，資本歷經(jīng)幾個世紀才將工作日必要界限延長到正常的最大極限，甚至越過該極限，延長到12小時的自然日界限。[1]320另一種是強制縮短傾向（1833-1864年）。資本主義大工業(yè)發(fā)展以后，迫于工人對正常工作日的斗爭和反抗，政府做出了一些有名無實的讓步，如1802年的學徒法，1819、1825、1831年和1833年的工廠法等。但這些法令終成一紙空文，[1]321因為立法者對于資本榨取成年勞動力的自由根本不想觸犯，[1]322國家議會沒有批準一文錢用于強制實施這些法令。

3.市場對政府立法的反擊行為。市場對于政府縮短工作日的強制限制，不是溫情地予以遵守，而是不遺余力地進行反擊：增加勞動強度、利用和濫用換班制度、搜羅新的工人來源、啃吃飯時間，甚至采用叛亂、欺騙手段，使整個工廠法精神及其條文都落空了。[1]32418世紀大工業(yè)出現(xiàn)以后，工作日界限開始雪崩式猛烈地摧毀和突破一切道德和自然、年齡和性別、晝和夜的界限。[1]320

（二）相對剩余價值的生產(chǎn)

1.協(xié)作：政府權利轉變?yōu)槭袌鰲l件。協(xié)作創(chuàng)造了一種能比同樣數(shù)量單干的個人生產(chǎn)總和更多的使用價值的生產(chǎn)力，[1]382極大地促進了生產(chǎn)力水平的發(fā)展。這種生產(chǎn)力的形成和作用在不同社會由不同主體決定。在古代世界、中世紀和現(xiàn)代的殖民地，協(xié)作由國家統(tǒng)治者的直接指揮權力來實現(xiàn)。到了現(xiàn)代社會，協(xié)作的決定權已由統(tǒng)治權力轉至資本家手中：資本家命令許多工人或在同一生產(chǎn)過程中，或在相互聯(lián)系的不同生產(chǎn)過程中協(xié)同勞動。[1]378隨著協(xié)作生產(chǎn)力作用的發(fā)揮，資本的指揮逐漸演變?yōu)閯趧舆^程中的必要條件，進而成為實際的生產(chǎn)條件、成為生產(chǎn)的前提。由此，協(xié)作由政府權利強制轉變?yōu)槭袌龅谋匾a(chǎn)條件，證實了政府職能向市場行為的轉變。

2.分工：市場經(jīng)驗轉變?yōu)檎睢Ｔ谟鍪止I(yè)中，從事一定手工業(yè)職能的工人數(shù)量最初是根據(jù)經(jīng)驗來確定的，[1]412進一步地，工場內(nèi)部再生產(chǎn)出這種自然形成的分立，并系統(tǒng)地將其發(fā)展至極端。[1]394于是，被分立的局部勞動獨立化為工人個體的專門職能，最終成為一個人的終生職業(yè)。在埃及，手工業(yè)在成為世襲職業(yè)之后，被固定為種姓，或被硬化為行會。當種姓的世襲性與行會的排他性發(fā)展至一定程度，其本身就演化成為一種具有強制性的社會法令，從而對參與國事或同時從事幾種手藝的手工業(yè)者進行嚴厲的懲罰；[1]394類似地，在阿維尼翁，每個學徒自始至終只能制造一種產(chǎn)品，不得同時學習多于一種產(chǎn)品的制作方法。[1]409由此，證實市場經(jīng)驗向政府法令的轉變。

（三）資本的原始積累

農(nóng)民土地被暴力剝奪，引發(fā)生產(chǎn)關系產(chǎn)生重大革命，“立法被這一變革嚇住了”。[1]826但是，自亨利七世以來150年內(nèi)相繼頒布的禁止剝奪小租地農(nóng)民和農(nóng)民的法律卻都毫無效果，[1]826所有資本的原始積累都是在絲毫不遵守法律成規(guī)的情況下完成的。[1]831

被迫與土地分離、不受法律保護的無產(chǎn)階級，產(chǎn)生兩種分化：一種是不能很快被新興的工場手工業(yè)所吸收，無奈大批地淪落為乞丐、盜賊、流浪者，卻仍然逃不脫血腥、古怪、恐怖的懲治流浪者法律的懲治，[1]843如1530年亨利七世、1547年愛德華六世、1572年伊麗莎白頒布的相關法令；一種是能夠被新興工場手工業(yè)所吸收，但遭遇僅有最高界限而無最低界限的工資制度的法律限制，如1349年的勞工法及以后類似法令。以致于在真正工場手工業(yè)時期，用法律來規(guī)定工資已行不通且沒必要了，資本家凌駕于國家法令之上，以私人立法來管理工廠。[1]849

二、政府與市場關系闡釋

馬克思采用歷史研究方法，在《資本論》中大篇幅地重現(xiàn)、梳理了資本生產(chǎn)中的單純市場行為和政府的立法干預行為的演變，從而超越資源配置的狹隘視野，超越失靈缺陷理論局限，勾勒出一幅不同于西方自由主義理論、干預主義理論和公共選擇理論的政府與市場關系的現(xiàn)實存在畫面。眾所周知，政府與市場從其存在之始，就天然有著各自利益訴求，政府與市場具有不同的價值追求和目標。[2]二者關系在某種客觀程度上自然形成于二者對自身利益的追求中。所以，在“資本”面前，政府與市場之間至少有以下利益關系存在。

第一，利益同一體關系。表現(xiàn)為政府立法供給行為與資本精神利益訴求一致：延長工作日界限、懲治流浪者、壓低工資界限等立法行為體現(xiàn)了立法者對資本精神的保護和妥協(xié)。法令用暴力手段強行將資本與勞動之間的斗爭控制在對資本有利的范圍內(nèi)；協(xié)作、分工實施所需要的相關法令與市場職能之間的轉化也充分地表明二者利益具有同一性。

第二，利益相關體關系。政府為縮短工作日必要界限進行了立法，但不管法令規(guī)定的具體內(nèi)容如何，立法者對于資本榨取成年勞動力的自由權利根本不予觸犯，[1]322而資本在其認為必要時，就通過強制性法令來實現(xiàn)和保護它對自由工人的所有權權利。[1]6221833-1864年的英國工廠立法進程，較任何東西都更能反映資本精神的特質。[1]321

第三，利益對立體關系。利益對立關系分為可調(diào)和的對立與不可調(diào)和的對立，前者如資本精神對于縮短工作日法令的瘋狂反擊、資本家對國家法令的無視及將法律變?yōu)榭尚Ψ闯５臇|西，[1]850后者如資本生產(chǎn)的市場性要求與資本主義所有制之間的根本矛盾。

三重關系錯綜復雜，共同作用，促進了資本的擴張，極大地豐富了社會物質財富。資產(chǎn)階級在不到一百年的統(tǒng)治中創(chuàng)造出了比過去一切時代所創(chuàng)造生產(chǎn)力的總和還要多、還要大的生產(chǎn)力，[3]277但這導致兩極分化：一極的總體工人從而資本在社會生產(chǎn)力上絕對富有，另一極的工人在個人生產(chǎn)力上的貧乏，[1]418并且后者成為前者的條件和前提，這種生產(chǎn)力鞏固和加劇了資本對工人的劫掠，導致工人異化為工具，最終引爆周期性的經(jīng)濟危機。

查爾斯·林德布洛姆將一個政府同另一個政府的最大差異，歸結于市場取代政府或政府取代市場的程度存在區(qū)別。[4]1但是，解構《資本論》中政府與市場現(xiàn)實行為，發(fā)現(xiàn)“一個政府與另一個政府的最大不同，應在于政府利益與市場利益的結合點不同”。政府產(chǎn)生時，僅以自身統(tǒng)治利益為根本，在發(fā)展至一定歷史階段時，才以有效增進全體國民的利益為存在目的和存在手段，并且政府部門由一個個具有私人利益的理性人組成，私人利益或部門利益摻雜在全體利益中，所以政府利益多個主體與市場利益的雙主體之間的排列組合，產(chǎn)生多重復雜利益關聯(lián)，進而對經(jīng)濟社會產(chǎn)生多波影響。

三、對中國現(xiàn)實的警示及啟迪

當今世界，資本主義制度下政府與市場的行為已非《資本論》中那樣原始、野蠻。但不可否認，政府與市場之間的利益關系依然固存，甚至可以說干預主義理論、公共選擇理論大行其道其實也是政府肯定自身存在價值的利益追求的部分目標及實現(xiàn)結果。所以，《資本論》的政府與市場關系理論內(nèi)涵，在中國政府與市場關系深化改革之當下，對政府應該做什么、怎么做，仍具有深刻的警示及啟迪意義：

第一，政府與市場關系的形成與變化具有客觀性。利益是天然的，但二者之間的關系形成并非天然。所以，政府與市場之間的職能替代說、公共選擇理論等并非是二者關系形成的原因，而是一種結果，一種似乎是為了給政府干預尋找合法性的托辭和借口。[2]10所以，要承認政府與市場之間利益關系存在的客觀性，任何不承認這種客觀性，不以客觀性為前提的政府與市場改革難以有效開展。但了解并有效運用這個客觀規(guī)律絕非易事，因為“客觀規(guī)律”不會自動顯現(xiàn)，只會透過現(xiàn)象反映。

第二，政府與市場關系的形成與變化需要詳盡的統(tǒng)計資料給予見證。政府不僅需要對宏觀市場運行具有詳盡的記錄資料，而且應建立關于微觀企業(yè)運行更全面、更系統(tǒng)、更深入的統(tǒng)計資料庫，有一本市場利益賬；不僅為市場建立運行統(tǒng)計資料庫，而且需要為自身的全方位運行建立客觀、系統(tǒng)的統(tǒng)計資料庫，有一本政府利益賬。這為第一點的實現(xiàn)提供客觀見證，也為政府改革自身行為，更好地修正市場行為提供見證。

第三，政府與市場之間的利益關系亟需明辨。中國特色社會主義沒有資產(chǎn)階級和工人階級之分，但卻實實在在存在貧富鴻溝，存在多種中國特色的二元結構。政府代言哪方利益、政府所代言利益是否就具有正當性、政府自身利益又是什么、政府內(nèi)部利益之間是否存在對立、政府所代言利益與政府自身利益之間是否對立等等，亟需明辨。以地方政府為例，多數(shù)地方政府出讓農(nóng)民土地的行為，表現(xiàn)為局部政府與市場利益同一體行為，此行為最大受益人顯然并非農(nóng)民。地方政府為開發(fā)商和自己的利益代言，是以損害農(nóng)民利益、損害長遠利益為代價的，其正當性、合法性令人質疑。李克強總理指出“觸動利益比觸動靈魂還難”。所以，政府改革自身與市場的關系首先要辨明自身利益，敢于觸動自身非正當利益；其次要辨明所代言利益，敢于觸動不正當利益；再次要辨明各種利益對立方，敢于打破利益格局，實現(xiàn)既得利益向利益受損方的轉移。政府在利益面前，要睿智地“放手”和“收手”。[5]這些都考驗著政府的執(zhí)政理念與執(zhí)政能力。

綜上，既然政府與市場之間是復雜的利益關系，那么利益共贏是否是改革二者關系的最適目標？斯蒂格利茨強調(diào)政府與市場不能對峙，而應該保持一種恰到好處的平衡。[6]303他在接受《中國社會科學報》訪問時進一步說，這種平衡在各個國家，不同時期和不同的發(fā)展階段又各不相同，因此這個問題還無定論。[7]所以，不能簡單地視平衡、共贏為最優(yōu)。因為，政府利益既囊括各級政府執(zhí)政利益與政府自身利益，也涵蓋了不同層級政府之間的利益，還包括政府部門的尋租利益。市場利益包含交易雙方利益，政府與市場之間多重利益主體相結合產(chǎn)生極其復雜的多元利益關聯(lián)，這就決定了在不同利益關聯(lián)場合，必須進行不同方向和程度的改革，以實現(xiàn)既能尊重市場規(guī)律，又能更好地發(fā)揮政府作用的良性結合，從而促進中國深化改革大業(yè)之功成。

概括而言，作為利益同一體。當政府所代言最廣大人民的根本利益、大局利益與市場利益一致時，政府需清權、制權、放權，提升執(zhí)政能力，盡快改變對市場發(fā)展的制度性束縛，[8]進一步釋放、激發(fā)市場活力，促使市場利益有序合法高效實現(xiàn)；當?shù)胤秸畧?zhí)政利益與地方市場利益一致，而與全局市場利益矛盾時，中央政府需果敢辨識，睿智權衡，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

作為利益相關體。當政府尋租利益與市場利益一致時，政府需以“壯士斷腕”之魄力斬斷利益鏈條，牢記“為民”的執(zhí)政理念，堅決把黨風廉政建設和反腐斗爭進行到底。

作為利益對立體。當政府所代言最廣大人民的根本利益、大局利益與市場利益矛盾時，要勇于打破利益堅冰，以智慧觸動既得利益集團，實現(xiàn)利益由既得方向受損方的轉移，修正市場偏差，尤其要力挽狂瀾，扭轉市場不良態(tài)勢，使廣大人民群眾真正成為改革的最大和最終受益者。

參考文獻：

[1]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004∶10.

[2]張群群.超越二元論：對政府與市場關系的反思[J].當代經(jīng)濟科學，2000，22（6）.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶277.

[4]查爾斯·林德布洛姆.政治與市場——世界的政治—經(jīng)濟制度[M].上海：上海人民出版社，1994∶1.

[5]樊繼達.更好發(fā)揮政府作用的理論思考——學習習近平總書記關于“政府與市場關系”的重要論述[J].經(jīng)濟研究參考，2014，（24）.

[6][美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉型的理論與證據(jù)[M].長春：吉林人民出版社，1998∶303.

[7]姜紅.不平等現(xiàn)象加劇是新興國家面臨的一大挑戰(zhàn)——訪諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、哥倫比亞大學教授約瑟夫·斯蒂格利茨[N].中國社會科學報，2014-04-28（A05）.

[8]馬力宏.變化中的政府與市場關系及其影響[J].理論探索，2013，（5）.

【責任編輯：孫巍】