摘要：對(duì)劉易斯模型在我國(guó)改革開放后的人口流動(dòng)問題上的解釋力作出判斷是一個(gè)有價(jià)值的命題。無論是其二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論中對(duì)勞動(dòng)力供給的假設(shè)，還是其理想化狀態(tài)下最終依靠勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的分析，在今天看來都存在著一定的局限。單一理論已不足以解釋我國(guó)人口流動(dòng)現(xiàn)象的復(fù)雜性和原因的多元化。劉易斯模型當(dāng)中所忽視的問題正是我們今天所要重視和警惕的問題，而劉易斯模型與我國(guó)現(xiàn)實(shí)之間所存在的沖突也暴露了我國(guó)亟待解決的社會(huì)矛盾。

關(guān)鍵詞：劉易斯模型；二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；勞動(dòng)力供給；農(nóng)民工；人口流動(dòng)；正負(fù)效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F249.21文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2015）12-0083-04

作者簡(jiǎn)介：李佳薇（1991-），女，西安人，云南師范大學(xué)哲學(xué)與政法學(xué)院2014級(jí)人口學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：人口問題。當(dāng)代著名區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者劉易斯于1954年發(fā)表了《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文，其所闡述的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論即所謂的古典劉易斯模型（簡(jiǎn)稱劉易斯模型）在之后眾多發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到了證實(shí)。尤其是中國(guó)改革開放后，大規(guī)模人口流動(dòng)所伴隨的農(nóng)業(yè)人口向城市工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移幾乎奠定了劉易斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的指導(dǎo)地位，使之成為了名噪一時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)定律。然而進(jìn)入21世紀(jì)后，許多原先看似合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)情況存在差異而開始受到質(zhì)疑，這當(dāng)中也包括劉易斯模型所闡述的兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論。人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，并沒有萬能的理論能夠指導(dǎo)復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更不存在永遠(yuǎn)正確的理論模型。理論和現(xiàn)實(shí)之間的差異既使得人們更加明確理論的局限性，同時(shí)也為舊有理論的補(bǔ)充發(fā)展和新理論的誕生提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自有邏輯既是催生劉易斯模型的母體，也是培養(yǎng)和創(chuàng)造新理論的土壤。

一、劉易斯模型的產(chǎn)生及其理論含義

（一）劉易斯模型產(chǎn)生的背景

1.現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。劉易斯模型最早出現(xiàn)在1954年劉易斯的《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文當(dāng)中。第二次世界大戰(zhàn)后，整個(gè)資本主義社會(huì)都陷入了發(fā)展困境，而新興的發(fā)展中國(guó)家則因?yàn)樵趧趧?dòng)力和原料供給方面的廉價(jià)優(yōu)勢(shì)而迎來了建設(shè)發(fā)展的高潮。與此同時(shí)，逐漸擴(kuò)大的世界市場(chǎng)打破了原先受國(guó)家疆域限制而統(tǒng)一的市場(chǎng)條件下價(jià)格唯一的設(shè)定，有異于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中每種生產(chǎn)要素只有一個(gè)價(jià)格，通過這個(gè)價(jià)格傳遞著生產(chǎn)要素的供求信息進(jìn)而使資源得到有效配置的原則。發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況表明：由于這些新興經(jīng)濟(jì)體處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟(jì)比較落后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚未成型，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有剛性，價(jià)格機(jī)制對(duì)資源的重新配置的作用很小，自由市場(chǎng)的理論也因此受到了質(zhì)疑。劉易斯作為主要研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的學(xué)者，開始注意到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)存在兩大生產(chǎn)部門、兩種市場(chǎng)和兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并存的“二元現(xiàn)象”現(xiàn)象，并總結(jié)出了以二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論為核心的旨在說明勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式的劉易斯模型。這一理論一經(jīng)提出立刻在世界范圍內(nèi)引起極大反響，大量的現(xiàn)實(shí)證據(jù)證明，劉易斯模型對(duì)于分析發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式具有重要的指導(dǎo)意義。

2.理論發(fā)展的需要。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)勞動(dòng)力供給有一定的設(shè)定。在人口學(xué)的研究中也只是從純?nèi)丝趯W(xué)和社會(huì)學(xué)的角度來解釋人口流動(dòng)，并未將人口的流動(dòng)和勞動(dòng)力供給作相關(guān)的并列研究。隨著理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中脫胎的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也受到了諸多挑戰(zhàn)，其弊端和不足之處愈來愈明顯，理論界急需解釋新出現(xiàn)的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。劉易斯的兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劃分實(shí)際上是對(duì)市場(chǎng)一體論的一種批判，也是對(duì)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)實(shí)的敏銳捕捉，在他提出著名的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并形成由其理論作為支撐的古典二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型（即劉易斯模型）之后，經(jīng)由費(fèi)景漢和拉尼斯對(duì)剩余勞動(dòng)概念的擴(kuò)展，定量分析了勞動(dòng)力流動(dòng)的階段，最終形成了建立在劉易斯理論基礎(chǔ)上的劉—拉—費(fèi)理論模型。

（二）劉易斯模型的理論含義

一般而言，我們所指的劉易斯模型是劉易斯在其著作中提及并形成的古典二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型，這一理論的核心就是對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的劃分。劉易斯認(rèn)為，勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市是與工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)相伴隨的，從一開始的無限供給到供給趨近于零，這一現(xiàn)象將持續(xù)進(jìn)行。因此他將發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)部門劃分為傳統(tǒng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門，在農(nóng)業(yè)部門中由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，長(zhǎng)時(shí)間的生產(chǎn)積聚了大量的勞動(dòng)力，其中一部分勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)為零甚至為負(fù)，這些人就構(gòu)成了剩余勞動(dòng)力；而新興的工業(yè)部門卻缺少有效的勞動(dòng)力供給，出于對(duì)更高工資水平的向往以及迫于農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的擠壓情況，這些勞動(dòng)力會(huì)源源不斷地流向工業(yè)部門。

在經(jīng)典劉易斯模型中勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移分為兩個(gè)階段，在第一階段中，由于工業(yè)部門的工資高于農(nóng)業(yè)部門，兩者之間一直保持著較高的工資差，勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市是一種必然結(jié)果，工業(yè)部門的生產(chǎn)，也得以擴(kuò)張。這種勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移既不會(huì)影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不會(huì)引起工業(yè)部門工資水平的提高，因此就形成了來自農(nóng)業(yè)部門的源源不斷的剩余勞動(dòng)力，即勞動(dòng)力的無限供給。在第二階段中，由于農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和之前剩余勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移，工業(yè)部門想要繼續(xù)獲得更多的勞動(dòng)力就要提高工資水平，勞動(dòng)力無限供給的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即劉易斯拐點(diǎn)就會(huì)到來。劉易斯模型的最終結(jié)果是伴隨著剩余勞動(dòng)力的逐漸消失，農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)者收入將會(huì)逐漸提高，直到農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被吸收殆盡后工農(nóng)兩部門的工資水平相等。這樣既實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，也提高了農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，國(guó)民經(jīng)濟(jì)最終得到發(fā)展。

可以看出，劉易斯模型實(shí)際上是建立在對(duì)兩大生產(chǎn)部門的劃分，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和工業(yè)生產(chǎn)部門的基礎(chǔ)上的，這兩大生產(chǎn)部門實(shí)際上就構(gòu)成了兩種完全不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成了兩種市場(chǎng)，勞動(dòng)力在兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的工資率一開始不同，因而存在勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也就帶動(dòng)了人口從鄉(xiāng)村向城市的流動(dòng)。這一理論的核心是對(duì)剩余勞動(dòng)力無限供給的假設(shè)，只有當(dāng)發(fā)展中國(guó)家存在這樣大量的剩余勞動(dòng)力時(shí)無限供給的假定才能實(shí)現(xiàn)，這正與二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家人口激增的現(xiàn)實(shí)情況不謀而合。

二、我國(guó)改革開放以來人口流動(dòng)的具體表現(xiàn)

從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度來看，由于改革前后社會(huì)環(huán)境的變化，我國(guó)出現(xiàn)大量的流動(dòng)人口是一個(gè)社會(huì)事實(shí)。中國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)，改革開放前農(nóng)村人口占到了全國(guó)總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，人多地少的現(xiàn)實(shí)矛盾十分突出，大量依附在土地上耕作的勞動(dòng)力其實(shí)處于邊際生產(chǎn)率為零甚至為負(fù)的情況中。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代由于國(guó)家政策對(duì)城鄉(xiāng)之間的割裂導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)分裂成兩個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，封閉僵化，由于作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)力長(zhǎng)期被限制在農(nóng)村，勞動(dòng)力資源得不到有效配置，加之農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率極低，我國(guó)一直處于貧困落后的發(fā)展階段。改革開放以來，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的限制逐漸被打破。社會(huì)的剛性限制被打破后人口流動(dòng)不斷加劇，流動(dòng)人口數(shù)量也與日俱增，原先依附在土地上進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力開始大量向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。在流動(dòng)人口的大軍中，絕大多數(shù)是戶籍仍在農(nóng)村、工作生活卻在城市的農(nóng)民工群體，這也是改革開放以來進(jìn)行城市建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)的主力軍。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2014年年末我國(guó)人戶分離的人口共有2.98億，其中流動(dòng)人口2.53億。另據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，2014年我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量仍保持在2.7億左右。分析發(fā)現(xiàn)，排除在本地務(wù)工的農(nóng)民工和經(jīng)商、就學(xué)、旅游等多種情況后，我國(guó)流動(dòng)人口的主體依舊是農(nóng)民工群體，流動(dòng)人口的主要流向是從中西部地區(qū)向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的流動(dòng)，即是從農(nóng)村向城市的流動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展較滯后的地區(qū)向工資水平更高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快速的地區(qū)流動(dòng)。這部分流動(dòng)人口主要是受到更高工資水平的吸引以及對(duì)更好的生活條件或發(fā)展前景的向往而流向城市，經(jīng)濟(jì)因素是其流動(dòng)的主要原因。

另從劉易斯對(duì)兩大生產(chǎn)部門工資率的比較來看，改革開放以來，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的差距明顯，尤其是在勞動(dòng)力收入（工資率）上存在著巨大的差距，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力辛苦工作一年的純收入甚至不及城市工業(yè)生產(chǎn)者半年的收入水平，工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格水平。我國(guó)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來，為了確保社會(huì)的穩(wěn)定，確保城市的生活水平不降低、生活成本不過分抬高，確保工業(yè)生產(chǎn)的長(zhǎng)期有效進(jìn)行，國(guó)家實(shí)行了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的壓低，從而導(dǎo)致了兩者之間的剪刀差，也使工業(yè)生產(chǎn)所能獲得的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得收入。收入之間的差距和城鄉(xiāng)生活環(huán)境的巨大差異導(dǎo)致大量囤聚在農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力開始向城市轉(zhuǎn)移。近40年仍流動(dòng)不止的農(nóng)民工大軍，構(gòu)成了鄉(xiāng)城之間人口流動(dòng)的主體。

可以說，我國(guó)是在沒有進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代就存在著政策導(dǎo)向的二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代末期就出現(xiàn)了迫于生計(jì)的由鄉(xiāng)到城的人口流動(dòng)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)立初期由于農(nóng)村人地矛盾的不斷加劇，在追求更高收入的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下第一代農(nóng)民工進(jìn)入城市工業(yè)部門，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始大量向城市流動(dòng)；進(jìn)入21世紀(jì)以來，第二代農(nóng)民工開始進(jìn)入城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)，成為流向城市的勞動(dòng)力主體。然而，在我國(guó)鄉(xiāng)村，這一輩人實(shí)際上本應(yīng)是承擔(dān)農(nóng)村發(fā)展建設(shè)的主力軍，是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率急需的勞動(dòng)力而非農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，正是因?yàn)檫@一代勞動(dòng)力的流失而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村凋敝、農(nóng)田無人耕種的現(xiàn)象。新生代農(nóng)民工已經(jīng)不僅僅是受到更高工資水平的影響而流向城市，他們的流動(dòng)原因更加多元和復(fù)雜，回流現(xiàn)象相比于父輩更為稀少。

三、劉易斯模型解釋我國(guó)人口流動(dòng)現(xiàn)象所存在的問題

（一）忽視了工資率之外人口流動(dòng)的多元化訴求

在劉易斯模型的三大假設(shè)當(dāng)中，勞動(dòng)力過剩對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)來說是不爭(zhēng)的事實(shí)，極大的人口壓力對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面都產(chǎn)生了深刻影響；資本積累不足和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是符合我國(guó)國(guó)情的一條設(shè)定；但劉易斯理論對(duì)工資率的設(shè)定卻隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)了不同之處。在劉易斯模型當(dāng)中，工業(yè)部門的工資率始終高于農(nóng)業(yè)部門的工資率，這是由于有農(nóng)業(yè)部門源源不斷的剩余勞動(dòng)力供給的存在。模型假定工業(yè)生產(chǎn)者不需要提高工資率就可以獲得資本積累，人均工資被壓縮在很低的水平，但由于仍高于在農(nóng)業(yè)部門的收入，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力仍愿意流動(dòng)到工業(yè)部門。劉易斯這一模型明顯是建立在工資率不變基礎(chǔ)上的，在他的理論當(dāng)中直到劉易斯拐點(diǎn)到來前工業(yè)部門的工資率仍能長(zhǎng)時(shí)間保持一個(gè)恒定的低水平。但事實(shí)證明，工業(yè)部門的工資率和農(nóng)業(yè)部門的工資率是存在波動(dòng)的，不是所有工業(yè)部門的工資水平都高于農(nóng)業(yè)部門，原始的加工生產(chǎn)企業(yè)所提供的工資，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不斷發(fā)展的今天已經(jīng)不能再滿足農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的工資要求，而在新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，工資的高低已不僅僅受到勞動(dòng)力數(shù)量的影響，還應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)際市場(chǎng)、產(chǎn)品技術(shù)含量和生產(chǎn)效率的高低等。與此同時(shí)，人口在農(nóng)村和城市之間的流動(dòng)就要受到多種因素的影響，不再僅僅只是與工資水平掛鉤。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在選擇是否流向城市時(shí)，已不再是只考慮經(jīng)濟(jì)收入，他們擁有更多元的需求，也就有更多樣化的選擇，工資高低對(duì)其流動(dòng)的拉力作用正在降低，追求更好生活環(huán)境和滿足個(gè)人發(fā)展需求的想法開始更多的促使他們流向城市。所以說劉易斯模型當(dāng)中所設(shè)定的農(nóng)業(yè)部門工資率低于工業(yè)部門，工業(yè)部門由于充足的勞動(dòng)力供給長(zhǎng)時(shí)期保持較低工資水平的假設(shè)實(shí)際上忽視了在工資水平之外，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移除了趨向經(jīng)濟(jì)利益還趨向社會(huì)利益，除了趨向社會(huì)利益還趨向社會(huì)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)。也就是說在純理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)中不只有對(duì)收入即貨幣財(cái)富的追求還有對(duì)生活享受等其他物質(zhì)條件的追求；而在理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之外，還應(yīng)有“社會(huì)人”的考慮，即追求個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，追求心理滿足和精神撫慰的需求。

（二）忽視了服務(wù)業(yè)對(duì)剩余勞動(dòng)力的吸納能力

大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際發(fā)展情況表明，工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的增加量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的減少量。勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，越來越多的發(fā)生在農(nóng)業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門之間。在我國(guó)，飛速發(fā)展的服務(wù)業(yè)正在吸納更多的勞動(dòng)力就業(yè)，大量的第二代農(nóng)民工進(jìn)入城市后首選服務(wù)業(yè)的工作崗位，尤其是女性工作者在脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之后，大多從事服務(wù)業(yè)。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三大部門所占比例來看，第三產(chǎn)業(yè)已占據(jù)半壁江山，工業(yè)部門所能吸納的勞動(dòng)力正在逐年減少?？v觀世界其他國(guó)家，服務(wù)業(yè)比重不斷上升是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要特征，西歐及北美的發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)所占比例都達(dá)70%以上，可以說服務(wù)業(yè)吸納了一個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)的勞動(dòng)力就業(yè)。反觀劉易斯模型對(duì)勞動(dòng)力流向的設(shè)定只是將剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市的工業(yè)部門，而忽視了服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的巨大吸納能力。當(dāng)然這也與理論提出的時(shí)代背景有關(guān)，二戰(zhàn)結(jié)束后，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)并快速在世界范圍內(nèi)站住腳跟成為了發(fā)展中國(guó)家的頭等大事，工業(yè)領(lǐng)域的大規(guī)模建設(shè)，尤其是重工業(yè)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國(guó)家富強(qiáng)的基礎(chǔ)，因此國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心在工業(yè)部門的生產(chǎn)上。我國(guó)改革開放后，隨著觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)藗冎饾u發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能延續(xù)只重工業(yè)的模式，而應(yīng)遍地開花，切實(shí)提高國(guó)民的生活水平，豐富的剩余勞動(dòng)力資源由此成為發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和大規(guī)模提升服務(wù)業(yè)水平的有利條件。由于劉易斯模型有關(guān)勞動(dòng)力流向的設(shè)定隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而表現(xiàn)出理論上的缺陷，據(jù)此分析當(dāng)下中國(guó)的具體情況也就不再完全合適。

（三）忽視了政策因素對(duì)人口流動(dòng)的影響

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)是一個(gè)對(duì)人口流動(dòng)管控極為嚴(yán)格的國(guó)家。1992年黨的十四大明確提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力才逐漸在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下根據(jù)勞動(dòng)力需求和工資收入的高低開始大范圍地向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力的供給十分充足，農(nóng)民工工資也一直維持在較低水平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立是導(dǎo)致城鄉(xiāng)人口流動(dòng)尤其是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的基本前提，這個(gè)市場(chǎng)是政府參與和主導(dǎo)的市場(chǎng)，即人為秩序下構(gòu)建的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而非自發(fā)秩序下形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)要素的配置導(dǎo)致我國(guó)的勞動(dòng)力供給并不是按照劉易斯模型中的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置狀態(tài)下的勞動(dòng)力供給而開展的。國(guó)家政策對(duì)于我國(guó)的人口流動(dòng)具有非常明顯的影響，在不同的歷史時(shí)期，不同的政策能左右人口流動(dòng)的方向和數(shù)量，甚至決定是否準(zhǔn)許人口流動(dòng)。改革開放后的人口流動(dòng)雖限制漸除，但對(duì)于流動(dòng)人口的管控和治理仍在深刻影響著這一群體的生存狀態(tài)?；诖朔N社會(huì)現(xiàn)實(shí)，劉易斯模型在對(duì)我國(guó)人口流動(dòng)現(xiàn)象的解釋上就存在理論的忽視之處，理想模型并不能完全適用于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

四、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論與我國(guó)國(guó)情之間存在的沖突

（一）勞動(dòng)力的供給和需求之間存在不對(duì)等關(guān)系，人口流動(dòng)受阻

1.勞動(dòng)力無限供給能否長(zhǎng)期持續(xù)。從數(shù)量上來說，雖然我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，長(zhǎng)期的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)導(dǎo)致在農(nóng)村積累了大量的剩余勞動(dòng)力，但進(jìn)入21世紀(jì)以來，剩余勞動(dòng)力的供給卻出現(xiàn)了問題。主要表現(xiàn)在：第一，當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移并不是所謂的“剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移”，而是農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)力集體的轉(zhuǎn)移。這部分農(nóng)民轉(zhuǎn)移到了城市，留守的多為“386199部隊(duì)”，即婦女、兒童和老年人，造成了農(nóng)村“田無人耕”“家無人守”的局面。這批青壯年勞動(dòng)力離開農(nóng)村后回流情況十分稀少，農(nóng)村對(duì)于城市持續(xù)的勞動(dòng)力供給已經(jīng)在兩代人之間消耗殆盡。第二，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育政策以來，居民生育子女?dāng)?shù)直線下降，在農(nóng)村，二胎和獨(dú)生子女漸漸成為了主流。與此同時(shí)，高額的教育和撫養(yǎng)費(fèi)用使得新生代農(nóng)民工夫婦不愿意生育更多的子女以免降低生活水平。同時(shí)，我國(guó)大踏步地進(jìn)入了老齡化社會(huì)，對(duì)老年人的贍養(yǎng)和服務(wù)正在成為新的社會(huì)問題，社會(huì)上有效的勞動(dòng)人口數(shù)量在 “獨(dú)生子女時(shí)代”和“老齡化時(shí)代”的雙重?cái)D壓下相對(duì)于剛剛改革開放時(shí)期而言已經(jīng)大為減少。

可以看出，人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致我國(guó)正在經(jīng)歷一個(gè)高撫養(yǎng)比的時(shí)期，青壯年勞動(dòng)力既是為子女付出高額教育和撫養(yǎng)費(fèi)用以及大量看護(hù)時(shí)間的父母，又是為自己年老的雙親承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的子女，雙重的壓力使得我國(guó)的有效勞動(dòng)力人口數(shù)量正在逐年減少；計(jì)劃生育政策下由政策和壓力以及觀念轉(zhuǎn)變所帶來的本源性的人口縮減從源頭上使得勞動(dòng)力供給銳減；原先為城市源源不斷的提供勞動(dòng)力的農(nóng)村，也因?yàn)閷?duì)其勞動(dòng)力的掠奪式轉(zhuǎn)移而在經(jīng)歷了兩代農(nóng)民工之后出現(xiàn)了勞動(dòng)力短缺，面臨著自身生產(chǎn)部門難以為繼的困境。

2.城市失業(yè)問題和“民工荒”并存。從質(zhì)量上來說，我國(guó)早期的剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后主要從事低附加值的加工制造業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力技能和學(xué)歷的要求都很低。當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)的到來徹底改變了原先的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，全世界都試圖在這股浪潮中贏得最大的收益并占據(jù)影響全局的重要位置。同時(shí)，全球一體化的格局使得世界的各個(gè)角落彼此相連，單純的加工生產(chǎn)已經(jīng)不能滿足新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之后對(duì)工人的要求也與原先大相徑庭。

在我國(guó)，城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，生活在城市的居民數(shù)量已經(jīng)超過了生活在農(nóng)村的居民數(shù)量，但滯留在城市當(dāng)中無法獲得有效就業(yè)的人員卻大量存在，城市失業(yè)問題不斷加重。另一方面，許多廠商卻急呼招不到足夠的工人開工生產(chǎn)，“民工荒”的出現(xiàn)使得原先認(rèn)為極度充裕的勞動(dòng)力供給竟呈萎縮態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重制約著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

這種一方面勞動(dòng)力找不到工作、另一方面工廠招不到勞動(dòng)力的情況實(shí)際上說明我國(guó)的勞動(dòng)力供給存在著供求關(guān)系的不對(duì)等，即城市工業(yè)部門需要的是具有一定專業(yè)技術(shù)和能力的工人，而農(nóng)村或城市所能提供的卻是不符合條件的素質(zhì)較低的待業(yè)者，實(shí)際上反而加重了城市的失業(yè)問題，使得簡(jiǎn)單勞動(dòng)行業(yè)的工資率一直處于低水平，而有高工資好待遇的企業(yè)卻招不到合適的技術(shù)工人，供求之間陷入兩難困境。勞動(dòng)力的合理轉(zhuǎn)移和與之相伴的健康有序的人口流動(dòng)就不能實(shí)現(xiàn)。

（二）人口流出不流進(jìn)加重了“雙二元”結(jié)構(gòu)的固化

1.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)不符。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在本身就明示著收入差距的存在，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門后所得的收入有了一定提高，與留守在農(nóng)村的農(nóng)民相比，收入差距拉大了。我國(guó)有2.7億的農(nóng)民工在農(nóng)業(yè)之外高度依賴非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入來維持家用，但這批勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的后果是勞動(dòng)力只流出不流回，經(jīng)濟(jì)收入的增加是單向的。隨著第二代農(nóng)民工大量的離開農(nóng)村，留守在農(nóng)村的農(nóng)民已經(jīng)很難得到來自打工所得的經(jīng)濟(jì)支持。從財(cái)富流上來說，第一代農(nóng)民工還有財(cái)富流向父輩的情況，而對(duì)于第二代農(nóng)民工而言，城市儼然才是他們的向往之地，財(cái)富只會(huì)從父輩流向這一輩，而不會(huì)再流向已經(jīng)不愿返回的鄉(xiāng)村。另一方面，由于包括勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)并不是建立在自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的真正的等價(jià)交換，而是受到二元社會(huì)結(jié)構(gòu)制約，在勞動(dòng)力的提供者勞動(dòng)者本人身上還有多重的依附關(guān)系存在，比如戶籍政策對(duì)同工同酬要求的影響、土地流轉(zhuǎn)政策對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的影響、教育資源在城市過分集中對(duì)農(nóng)民人力資本提高的影響，都制約著勞動(dòng)力的合理流動(dòng)和有效配置。勞動(dòng)力價(jià)格和所具有的價(jià)值之間并不匹配，無法形成自由流動(dòng)下的競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)。因此，在我國(guó)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移并不是縮小了城鄉(xiāng)居民的收入差距，而是擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的收入差距，這與我們開放勞動(dòng)力市場(chǎng)、試圖以合理的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移來增加其收入進(jìn)而帶動(dòng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)不符。

2.人口流動(dòng)加劇了城鄉(xiāng)社會(huì)差距，與社會(huì)整合的目標(biāo)不符。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，改革開放后，我國(guó)人口流動(dòng)的禁錮雖被逐漸打破，但附加在流動(dòng)人口身上的政策痕跡卻一直未能除去，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力雖進(jìn)入城市工作生活，但因戶籍問題和與戶籍相關(guān)的一系列福利待遇仍與真正的“城里人”存在差異，在醫(yī)療、住房、就業(yè)、教育和養(yǎng)老等多方面受到限制，城市居民和農(nóng)村居民的身份差異依然明顯。當(dāng)下，由于受到城市更好生活條件和更多選擇與機(jī)遇的吸引，大量在農(nóng)村有能力和有“本事”的勞動(dòng)力（主要為青壯年）不斷外流，城市社會(huì)和農(nóng)村社會(huì)之間的差距逐漸拉大，城市和農(nóng)村漸成一種“斷裂”之勢(shì)。流出的農(nóng)民雖受到種種歧視和不公仍愿意留在城市，拼盡全力為下一代贏得一個(gè)“城里人”的身份，留守在農(nóng)村的群體則無力進(jìn)行鄉(xiāng)村改造以縮小城鄉(xiāng)差距，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)際上并未得到有效改進(jìn)，兩大社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的差距越大，誤解和錯(cuò)判就越深，也會(huì)衍生更多的社會(huì)問題，甚至?xí)由顑纱笊鐣?huì)結(jié)構(gòu)之間的敵意和仇視，造成社會(huì)矛盾沖突不斷。原先期待以人口流動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)，疏通城市和農(nóng)村之間障礙的努力卻出現(xiàn)了與宗旨相背離的后果，產(chǎn)生了新的矛盾沖突。加強(qiáng)社會(huì)整合力度的行動(dòng)將面臨新的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)論

但凡一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的提出都會(huì)受到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)的影響，因而理論的建構(gòu)也就無法擺脫其時(shí)代特征。自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)以來，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都旨在對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出解釋并對(duì)未來的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)作出預(yù)測(cè)，劉易斯模型即是如此。當(dāng)我們理解和審視這一理論的邏輯和科學(xué)性時(shí)，首先不能忽視其對(duì)所對(duì)應(yīng)時(shí)代的解釋性，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上用理論去分析現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)其適用之處和不適用的所在。理論模型在動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)面前不是萬能的，基于此種認(rèn)識(shí)，對(duì)劉易斯模型在我國(guó)改革開放后的人口流動(dòng)問題上的解釋力作出判斷就成為一個(gè)有價(jià)值的命題。無論是其二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論中對(duì)勞動(dòng)力供給的假設(shè)，還是其理想化狀態(tài)下最終依靠勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的分析，在今天看來都存在一定的局限。單一理論已不足以解釋我國(guó)人口流動(dòng)現(xiàn)象的復(fù)雜性和原因的多元化。劉易斯模型當(dāng)中所忽視的問題正是我們今天所要重視和警惕的問題，而劉易斯模型與我國(guó)現(xiàn)實(shí)之間所存在的沖突也暴露了我國(guó)亟待解決的社會(huì)矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]章磷，王福林.基于經(jīng)典理論的中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[2]許經(jīng)勇.劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論與我國(guó)現(xiàn)實(shí)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[3]張捷，張媛媛.經(jīng)濟(jì)全球化與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2009，（1）.

[4]張煥蕊，呂慶豐.簡(jiǎn)評(píng)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008，（2）.

[5]史繼紅.劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論與我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的相關(guān)性分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（9）.

[6]高帆.中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的影響因素分解：19812009年[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，（9）.

[7]蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的轉(zhuǎn)折及其對(duì)發(fā)展和改革的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.

[8]包小忠.劉易斯模型及“民工荒”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（4）.

[9]劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[10]費(fèi)景漢，古斯塔夫·拉尼斯.增長(zhǎng)和發(fā)展：演進(jìn)觀點(diǎn)[M].商務(wù)印書館，2004.

【責(zé)任編輯：孫巍】