摘要：對劉易斯模型在我國改革開放后的人口流動問題上的解釋力作出判斷是一個(gè)有價(jià)值的命題。無論是其二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論中對勞動力供給的假設(shè)，還是其理想化狀態(tài)下最終依靠勞動力轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的分析，在今天看來都存在著一定的局限。單一理論已不足以解釋我國人口流動現(xiàn)象的復(fù)雜性和原因的多元化。劉易斯模型當(dāng)中所忽視的問題正是我們今天所要重視和警惕的問題，而劉易斯模型與我國現(xiàn)實(shí)之間所存在的沖突也暴露了我國亟待解決的社會矛盾。

關(guān)鍵詞：劉易斯模型；二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；勞動力供給；農(nóng)民工；人口流動；正負(fù)效應(yīng)

中圖分類號：F249.21文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2015）12-0083-04

作者簡介：李佳薇（1991-），女，西安人，云南師范大學(xué)哲學(xué)與政法學(xué)院2014級人口學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：人口問題。當(dāng)代著名區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎獲得者劉易斯于1954年發(fā)表了《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文，其所闡述的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論即所謂的古典劉易斯模型（簡稱劉易斯模型）在之后眾多發(fā)展中國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到了證實(shí)。尤其是中國改革開放后，大規(guī)模人口流動所伴隨的農(nóng)業(yè)人口向城市工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移幾乎奠定了劉易斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的指導(dǎo)地位，使之成為了名噪一時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)定律。然而進(jìn)入21世紀(jì)后，許多原先看似合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)情況存在差異而開始受到質(zhì)疑，這當(dāng)中也包括劉易斯模型所闡述的兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論。人們越來越認(rèn)識到，并沒有萬能的理論能夠指導(dǎo)復(fù)雜多變的社會經(jīng)濟(jì)活動，更不存在永遠(yuǎn)正確的理論模型。理論和現(xiàn)實(shí)之間的差異既使得人們更加明確理論的局限性，同時(shí)也為舊有理論的補(bǔ)充發(fā)展和新理論的誕生提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自有邏輯既是催生劉易斯模型的母體，也是培養(yǎng)和創(chuàng)造新理論的土壤。

一、劉易斯模型的產(chǎn)生及其理論含義

（一）劉易斯模型產(chǎn)生的背景

1.現(xiàn)實(shí)社會的需要。劉易斯模型最早出現(xiàn)在1954年劉易斯的《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文當(dāng)中。第二次世界大戰(zhàn)后，整個(gè)資本主義社會都陷入了發(fā)展困境，而新興的發(fā)展中國家則因?yàn)樵趧趧恿驮瞎┙o方面的廉價(jià)優(yōu)勢而迎來了建設(shè)發(fā)展的高潮。與此同時(shí)，逐漸擴(kuò)大的世界市場打破了原先受國家疆域限制而統(tǒng)一的市場條件下價(jià)格唯一的設(shè)定，有異于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中每種生產(chǎn)要素只有一個(gè)價(jià)格，通過這個(gè)價(jià)格傳遞著生產(chǎn)要素的供求信息進(jìn)而使資源得到有效配置的原則。發(fā)展中國家的實(shí)際情況表明：由于這些新興經(jīng)濟(jì)體處于從農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟(jì)比較落后，市場經(jīng)濟(jì)體系尚未成型，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有剛性，價(jià)格機(jī)制對資源的重新配置的作用很小，自由市場的理論也因此受到了質(zhì)疑。劉易斯作為主要研究發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的學(xué)者，開始注意到發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)存在兩大生產(chǎn)部門、兩種市場和兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并存的“二元現(xiàn)象”現(xiàn)象，并總結(jié)出了以二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論為核心的旨在說明勞動力轉(zhuǎn)移模式的劉易斯模型。這一理論一經(jīng)提出立刻在世界范圍內(nèi)引起極大反響，大量的現(xiàn)實(shí)證據(jù)證明，劉易斯模型對于分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式具有重要的指導(dǎo)意義。

2.理論發(fā)展的需要。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對勞動力供給有一定的設(shè)定。在人口學(xué)的研究中也只是從純?nèi)丝趯W(xué)和社會學(xué)的角度來解釋人口流動，并未將人口的流動和勞動力供給作相關(guān)的并列研究。隨著理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中脫胎的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也受到了諸多挑戰(zhàn)，其弊端和不足之處愈來愈明顯，理論界急需解釋新出現(xiàn)的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。劉易斯的兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劃分實(shí)際上是對市場一體論的一種批判，也是對發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)的敏銳捕捉，在他提出著名的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并形成由其理論作為支撐的古典二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型（即劉易斯模型）之后，經(jīng)由費(fèi)景漢和拉尼斯對剩余勞動概念的擴(kuò)展，定量分析了勞動力流動的階段，最終形成了建立在劉易斯理論基礎(chǔ)上的劉—拉—費(fèi)理論模型。

（二）劉易斯模型的理論含義

一般而言，我們所指的劉易斯模型是劉易斯在其著作中提及并形成的古典二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型，這一理論的核心就是對兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的劃分。劉易斯認(rèn)為，勞動力從農(nóng)村流向城市是與工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)相伴隨的，從一開始的無限供給到供給趨近于零，這一現(xiàn)象將持續(xù)進(jìn)行。因此他將發(fā)展中國家的生產(chǎn)部門劃分為傳統(tǒng)的勞動生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代的勞動生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門，在農(nóng)業(yè)部門中由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，長時(shí)間的生產(chǎn)積聚了大量的勞動力，其中一部分勞動力的邊際生產(chǎn)為零甚至為負(fù)，這些人就構(gòu)成了剩余勞動力；而新興的工業(yè)部門卻缺少有效的勞動力供給，出于對更高工資水平的向往以及迫于農(nóng)業(yè)部門勞動力的擠壓情況，這些勞動力會源源不斷地流向工業(yè)部門。

在經(jīng)典劉易斯模型中勞動力的轉(zhuǎn)移分為兩個(gè)階段，在第一階段中，由于工業(yè)部門的工資高于農(nóng)業(yè)部門，兩者之間一直保持著較高的工資差，勞動力從農(nóng)村流向城市是一種必然結(jié)果，工業(yè)部門的生產(chǎn)，也得以擴(kuò)張。這種勞動力的轉(zhuǎn)移既不會影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不會引起工業(yè)部門工資水平的提高，因此就形成了來自農(nóng)業(yè)部門的源源不斷的剩余勞動力，即勞動力的無限供給。在第二階段中，由于農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提高和之前剩余勞動力的大量轉(zhuǎn)移，工業(yè)部門想要繼續(xù)獲得更多的勞動力就要提高工資水平，勞動力無限供給的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即劉易斯拐點(diǎn)就會到來。劉易斯模型的最終結(jié)果是伴隨著剩余勞動力的逐漸消失，農(nóng)村勞動生產(chǎn)率和勞動者收入將會逐漸提高，直到農(nóng)村剩余勞動力被吸收殆盡后工農(nóng)兩部門的工資水平相等。這樣既實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，也提高了農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，國民經(jīng)濟(jì)最終得到發(fā)展。

可以看出，劉易斯模型實(shí)際上是建立在對兩大生產(chǎn)部門的劃分，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和工業(yè)生產(chǎn)部門的基礎(chǔ)上的，這兩大生產(chǎn)部門實(shí)際上就構(gòu)成了兩種完全不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成了兩種市場，勞動力在兩種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的工資率一開始不同，因而存在勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也就帶動了人口從鄉(xiāng)村向城市的流動。這一理論的核心是對剩余勞動力無限供給的假設(shè)，只有當(dāng)發(fā)展中國家存在這樣大量的剩余勞動力時(shí)無限供給的假定才能實(shí)現(xiàn)，這正與二戰(zhàn)后發(fā)展中國家人口激增的現(xiàn)實(shí)情況不謀而合。

二、我國改革開放以來人口流動的具體表現(xiàn)

從社會轉(zhuǎn)型的角度來看，由于改革前后社會環(huán)境的變化，我國出現(xiàn)大量的流動人口是一個(gè)社會事實(shí)。中國作為一個(gè)人口大國，改革開放前農(nóng)村人口占到了全國總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，人多地少的現(xiàn)實(shí)矛盾十分突出，大量依附在土地上耕作的勞動力其實(shí)處于邊際生產(chǎn)率為零甚至為負(fù)的情況中。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代由于國家政策對城鄉(xiāng)之間的割裂導(dǎo)致整個(gè)社會分裂成兩個(gè)社會結(jié)構(gòu)，封閉僵化，由于作為生產(chǎn)要素的勞動力長期被限制在農(nóng)村，勞動力資源得不到有效配置，加之農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率極低，我國一直處于貧困落后的發(fā)展階段。改革開放以來，勞動力轉(zhuǎn)移的限制逐漸被打破。社會的剛性限制被打破后人口流動不斷加劇，流動人口數(shù)量也與日俱增，原先依附在土地上進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力開始大量向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。在流動人口的大軍中，絕大多數(shù)是戶籍仍在農(nóng)村、工作生活卻在城市的農(nóng)民工群體，這也是改革開放以來進(jìn)行城市建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)的主力軍。國家統(tǒng)計(jì)局公布的《2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2014年年末我國人戶分離的人口共有2.98億，其中流動人口2.53億。另據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布，2014年我國農(nóng)民工數(shù)量仍保持在2.7億左右。分析發(fā)現(xiàn)，排除在本地務(wù)工的農(nóng)民工和經(jīng)商、就學(xué)、旅游等多種情況后，我國流動人口的主體依舊是農(nóng)民工群體，流動人口的主要流向是從中西部地區(qū)向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的流動，即是從農(nóng)村向城市的流動，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展較滯后的地區(qū)向工資水平更高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快速的地區(qū)流動。這部分流動人口主要是受到更高工資水平的吸引以及對更好的生活條件或發(fā)展前景的向往而流向城市，經(jīng)濟(jì)因素是其流動的主要原因。

另從劉易斯對兩大生產(chǎn)部門工資率的比較來看，改革開放以來，我國城鄉(xiāng)之間的差距明顯，尤其是在勞動力收入（工資率）上存在著巨大的差距，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力辛苦工作一年的純收入甚至不及城市工業(yè)生產(chǎn)者半年的收入水平，工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格水平。我國實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來，為了確保社會的穩(wěn)定，確保城市的生活水平不降低、生活成本不過分抬高，確保工業(yè)生產(chǎn)的長期有效進(jìn)行，國家實(shí)行了對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的壓低，從而導(dǎo)致了兩者之間的剪刀差，也使工業(yè)生產(chǎn)所能獲得的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得收入。收入之間的差距和城鄉(xiāng)生活環(huán)境的巨大差異導(dǎo)致大量囤聚在農(nóng)村的剩余勞動力開始向城市轉(zhuǎn)移。近40年仍流動不止的農(nóng)民工大軍，構(gòu)成了鄉(xiāng)城之間人口流動的主體。

可以說，我國是在沒有進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)代就存在著政策導(dǎo)向的二元對立的社會結(jié)構(gòu)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代末期就出現(xiàn)了迫于生計(jì)的由鄉(xiāng)到城的人口流動；市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)立初期由于農(nóng)村人地矛盾的不斷加劇，在追求更高收入的動機(jī)驅(qū)使下第一代農(nóng)民工進(jìn)入城市工業(yè)部門，農(nóng)村剩余勞動力開始大量向城市流動；進(jìn)入21世紀(jì)以來，第二代農(nóng)民工開始進(jìn)入城市的勞動力市場，成為流向城市的勞動力主體。然而，在我國鄉(xiāng)村，這一輩人實(shí)際上本應(yīng)是承擔(dān)農(nóng)村發(fā)展建設(shè)的主力軍，是提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率急需的勞動力而非農(nóng)村剩余勞動力，正是因?yàn)檫@一代勞動力的流失而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村凋敝、農(nóng)田無人耕種的現(xiàn)象。新生代農(nóng)民工已經(jīng)不僅僅是受到更高工資水平的影響而流向城市，他們的流動原因更加多元和復(fù)雜，回流現(xiàn)象相比于父輩更為稀少。

三、劉易斯模型解釋我國人口流動現(xiàn)象所存在的問題

（一）忽視了工資率之外人口流動的多元化訴求

在劉易斯模型的三大假設(shè)當(dāng)中，勞動力過剩對于我國這樣一個(gè)人口大國來說是不爭的事實(shí)，極大的人口壓力對社會生活的各個(gè)方面都產(chǎn)生了深刻影響；資本積累不足和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是符合我國國情的一條設(shè)定；但劉易斯理論對工資率的設(shè)定卻隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)了不同之處。在劉易斯模型當(dāng)中，工業(yè)部門的工資率始終高于農(nóng)業(yè)部門的工資率，這是由于有農(nóng)業(yè)部門源源不斷的剩余勞動力供給的存在。模型假定工業(yè)生產(chǎn)者不需要提高工資率就可以獲得資本積累，人均工資被壓縮在很低的水平，但由于仍高于在農(nóng)業(yè)部門的收入，農(nóng)村剩余勞動力仍愿意流動到工業(yè)部門。劉易斯這一模型明顯是建立在工資率不變基礎(chǔ)上的，在他的理論當(dāng)中直到劉易斯拐點(diǎn)到來前工業(yè)部門的工資率仍能長時(shí)間保持一個(gè)恒定的低水平。但事實(shí)證明，工業(yè)部門的工資率和農(nóng)業(yè)部門的工資率是存在波動的，不是所有工業(yè)部門的工資水平都高于農(nóng)業(yè)部門，原始的加工生產(chǎn)企業(yè)所提供的工資，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不斷發(fā)展的今天已經(jīng)不能再滿足農(nóng)村剩余勞動力的工資要求，而在新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，工資的高低已不僅僅受到勞動力數(shù)量的影響，還應(yīng)當(dāng)考慮國際市場、產(chǎn)品技術(shù)含量和生產(chǎn)效率的高低等。與此同時(shí)，人口在農(nóng)村和城市之間的流動就要受到多種因素的影響，不再僅僅只是與工資水平掛鉤。農(nóng)村剩余勞動力在選擇是否流向城市時(shí)，已不再是只考慮經(jīng)濟(jì)收入，他們擁有更多元的需求，也就有更多樣化的選擇，工資高低對其流動的拉力作用正在降低，追求更好生活環(huán)境和滿足個(gè)人發(fā)展需求的想法開始更多的促使他們流向城市。所以說劉易斯模型當(dāng)中所設(shè)定的農(nóng)業(yè)部門工資率低于工業(yè)部門，工業(yè)部門由于充足的勞動力供給長時(shí)期保持較低工資水平的假設(shè)實(shí)際上忽視了在工資水平之外，勞動力的轉(zhuǎn)移除了趨向經(jīng)濟(jì)利益還趨向社會利益，除了趨向社會利益還趨向社會價(jià)值的現(xiàn)實(shí)。也就是說在純理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)中不只有對收入即貨幣財(cái)富的追求還有對生活享受等其他物質(zhì)條件的追求；而在理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之外，還應(yīng)有“社會人”的考慮，即追求個(gè)人價(jià)值和社會價(jià)值實(shí)現(xiàn)，追求心理滿足和精神撫慰的需求。

（二）忽視了服務(wù)業(yè)對剩余勞動力的吸納能力

大多數(shù)發(fā)展中國家的實(shí)際發(fā)展情況表明，工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的增加量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的減少量。勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，越來越多的發(fā)生在農(nóng)業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門之間。在我國，飛速發(fā)展的服務(wù)業(yè)正在吸納更多的勞動力就業(yè)，大量的第二代農(nóng)民工進(jìn)入城市后首選服務(wù)業(yè)的工作崗位，尤其是女性工作者在脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之后，大多從事服務(wù)業(yè)。從國民經(jīng)濟(jì)的三大部門所占比例來看，第三產(chǎn)業(yè)已占據(jù)半壁江山，工業(yè)部門所能吸納的勞動力正在逐年減少。縱觀世界其他國家，服務(wù)業(yè)比重不斷上升是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要特征，西歐及北美的發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)所占比例都達(dá)70%以上，可以說服務(wù)業(yè)吸納了一個(gè)國家絕大多數(shù)的勞動力就業(yè)。反觀劉易斯模型對勞動力流向的設(shè)定只是將剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市的工業(yè)部門，而忽視了服務(wù)業(yè)對勞動力的巨大吸納能力。當(dāng)然這也與理論提出的時(shí)代背景有關(guān)，二戰(zhàn)結(jié)束后，如何實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)并快速在世界范圍內(nèi)站住腳跟成為了發(fā)展中國家的頭等大事，工業(yè)領(lǐng)域的大規(guī)模建設(shè)，尤其是重工業(yè)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國家富強(qiáng)的基礎(chǔ)，因此國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心在工業(yè)部門的生產(chǎn)上。我國改革開放后，隨著觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)藗冎饾u發(fā)現(xiàn)，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能延續(xù)只重工業(yè)的模式，而應(yīng)遍地開花，切實(shí)提高國民的生活水平，豐富的剩余勞動力資源由此成為發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)和大規(guī)模提升服務(wù)業(yè)水平的有利條件。由于劉易斯模型有關(guān)勞動力流向的設(shè)定隨著社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而表現(xiàn)出理論上的缺陷，據(jù)此分析當(dāng)下中國的具體情況也就不再完全合適。

（三）忽視了政策因素對人口流動的影響

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國是一個(gè)對人口流動管控極為嚴(yán)格的國家。1992年黨的十四大明確提出市場經(jīng)濟(jì)體制改革，農(nóng)村剩余勞動力才逐漸在市場經(jīng)濟(jì)體制下根據(jù)勞動力需求和工資收入的高低開始大范圍地向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，勞動力的供給十分充足，農(nóng)民工工資也一直維持在較低水平。市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立是導(dǎo)致城鄉(xiāng)人口流動尤其是勞動力轉(zhuǎn)移的基本前提，這個(gè)市場是政府參與和主導(dǎo)的市場，即人為秩序下構(gòu)建的市場經(jīng)濟(jì)體制，而非自發(fā)秩序下形成的市場經(jīng)濟(jì)體制，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)要素的配置導(dǎo)致我國的勞動力供給并不是按照劉易斯模型中的完全市場經(jīng)濟(jì)配置狀態(tài)下的勞動力供給而開展的。國家政策對于我國的人口流動具有非常明顯的影響，在不同的歷史時(shí)期，不同的政策能左右人口流動的方向和數(shù)量，甚至決定是否準(zhǔn)許人口流動。改革開放后的人口流動雖限制漸除，但對于流動人口的管控和治理仍在深刻影響著這一群體的生存狀態(tài)?；诖朔N社會現(xiàn)實(shí)，劉易斯模型在對我國人口流動現(xiàn)象的解釋上就存在理論的忽視之處，理想模型并不能完全適用于我國的現(xiàn)實(shí)。

四、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論與我國國情之間存在的沖突

（一）勞動力的供給和需求之間存在不對等關(guān)系，人口流動受阻

1.勞動力無限供給能否長期持續(xù)。從數(shù)量上來說，雖然我國是一個(gè)人口大國，長期的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)導(dǎo)致在農(nóng)村積累了大量的剩余勞動力，但進(jìn)入21世紀(jì)以來，剩余勞動力的供給卻出現(xiàn)了問題。主要表現(xiàn)在：第一，當(dāng)前農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移并不是所謂的“剩余勞動力轉(zhuǎn)移”，而是農(nóng)村的青壯年勞動力集體的轉(zhuǎn)移。這部分農(nóng)民轉(zhuǎn)移到了城市，留守的多為“386199部隊(duì)”，即婦女、兒童和老年人，造成了農(nóng)村“田無人耕”“家無人守”的局面。這批青壯年勞動力離開農(nóng)村后回流情況十分稀少，農(nóng)村對于城市持續(xù)的勞動力供給已經(jīng)在兩代人之間消耗殆盡。第二，我國實(shí)行計(jì)劃生育政策以來，居民生育子女?dāng)?shù)直線下降，在農(nóng)村，二胎和獨(dú)生子女漸漸成為了主流。與此同時(shí)，高額的教育和撫養(yǎng)費(fèi)用使得新生代農(nóng)民工夫婦不愿意生育更多的子女以免降低生活水平。同時(shí)，我國大踏步地進(jìn)入了老齡化社會，對老年人的贍養(yǎng)和服務(wù)正在成為新的社會問題，社會上有效的勞動人口數(shù)量在 “獨(dú)生子女時(shí)代”和“老齡化時(shí)代”的雙重?cái)D壓下相對于剛剛改革開放時(shí)期而言已經(jīng)大為減少。

可以看出，人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致我國正在經(jīng)歷一個(gè)高撫養(yǎng)比的時(shí)期，青壯年勞動力既是為子女付出高額教育和撫養(yǎng)費(fèi)用以及大量看護(hù)時(shí)間的父母，又是為自己年老的雙親承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的子女，雙重的壓力使得我國的有效勞動力人口數(shù)量正在逐年減少；計(jì)劃生育政策下由政策和壓力以及觀念轉(zhuǎn)變所帶來的本源性的人口縮減從源頭上使得勞動力供給銳減；原先為城市源源不斷的提供勞動力的農(nóng)村，也因?yàn)閷ζ鋭趧恿Φ穆訆Z式轉(zhuǎn)移而在經(jīng)歷了兩代農(nóng)民工之后出現(xiàn)了勞動力短缺，面臨著自身生產(chǎn)部門難以為繼的困境。

2.城市失業(yè)問題和“民工荒”并存。從質(zhì)量上來說，我國早期的剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市后主要從事低附加值的加工制造業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)對勞動力技能和學(xué)歷的要求都很低。當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)的到來徹底改變了原先的生產(chǎn)經(jīng)營模式，全世界都試圖在這股浪潮中贏得最大的收益并占據(jù)影響全局的重要位置。同時(shí)，全球一體化的格局使得世界的各個(gè)角落彼此相連，單純的加工生產(chǎn)已經(jīng)不能滿足新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)型勢在必行，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之后對工人的要求也與原先大相徑庭。

在我國，城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，生活在城市的居民數(shù)量已經(jīng)超過了生活在農(nóng)村的居民數(shù)量，但滯留在城市當(dāng)中無法獲得有效就業(yè)的人員卻大量存在，城市失業(yè)問題不斷加重。另一方面，許多廠商卻急呼招不到足夠的工人開工生產(chǎn)，“民工荒”的出現(xiàn)使得原先認(rèn)為極度充裕的勞動力供給竟呈萎縮態(tài)勢，嚴(yán)重制約著我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

這種一方面勞動力找不到工作、另一方面工廠招不到勞動力的情況實(shí)際上說明我國的勞動力供給存在著供求關(guān)系的不對等，即城市工業(yè)部門需要的是具有一定專業(yè)技術(shù)和能力的工人，而農(nóng)村或城市所能提供的卻是不符合條件的素質(zhì)較低的待業(yè)者，實(shí)際上反而加重了城市的失業(yè)問題，使得簡單勞動行業(yè)的工資率一直處于低水平，而有高工資好待遇的企業(yè)卻招不到合適的技術(shù)工人，供求之間陷入兩難困境。勞動力的合理轉(zhuǎn)移和與之相伴的健康有序的人口流動就不能實(shí)現(xiàn)。

（二）人口流出不流進(jìn)加重了“雙二元”結(jié)構(gòu)的固化

1.勞動力轉(zhuǎn)移擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)不符。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在本身就明示著收入差距的存在，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門后所得的收入有了一定提高，與留守在農(nóng)村的農(nóng)民相比，收入差距拉大了。我國有2.7億的農(nóng)民工在農(nóng)業(yè)之外高度依賴非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入來維持家用，但這批勞動力轉(zhuǎn)移的后果是勞動力只流出不流回，經(jīng)濟(jì)收入的增加是單向的。隨著第二代農(nóng)民工大量的離開農(nóng)村，留守在農(nóng)村的農(nóng)民已經(jīng)很難得到來自打工所得的經(jīng)濟(jì)支持。從財(cái)富流上來說，第一代農(nóng)民工還有財(cái)富流向父輩的情況，而對于第二代農(nóng)民工而言，城市儼然才是他們的向往之地，財(cái)富只會從父輩流向這一輩，而不會再流向已經(jīng)不愿返回的鄉(xiāng)村。另一方面，由于包括勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的流動并不是建立在自由競爭基礎(chǔ)上的真正的等價(jià)交換，而是受到二元社會結(jié)構(gòu)制約，在勞動力的提供者勞動者本人身上還有多重的依附關(guān)系存在，比如戶籍政策對同工同酬要求的影響、土地流轉(zhuǎn)政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的影響、教育資源在城市過分集中對農(nóng)民人力資本提高的影響，都制約著勞動力的合理流動和有效配置。勞動力價(jià)格和所具有的價(jià)值之間并不匹配，無法形成自由流動下的競爭性勞動力市場。因此，在我國勞動力的轉(zhuǎn)移并不是縮小了城鄉(xiāng)居民的收入差距，而是擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的收入差距，這與我們開放勞動力市場、試圖以合理的勞動力轉(zhuǎn)移來增加其收入進(jìn)而帶動農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)不符。

2.人口流動加劇了城鄉(xiāng)社會差距，與社會整合的目標(biāo)不符。從社會結(jié)構(gòu)上看，改革開放后，我國人口流動的禁錮雖被逐漸打破，但附加在流動人口身上的政策痕跡卻一直未能除去，大量農(nóng)村剩余勞動力雖進(jìn)入城市工作生活，但因戶籍問題和與戶籍相關(guān)的一系列福利待遇仍與真正的“城里人”存在差異，在醫(yī)療、住房、就業(yè)、教育和養(yǎng)老等多方面受到限制，城市居民和農(nóng)村居民的身份差異依然明顯。當(dāng)下，由于受到城市更好生活條件和更多選擇與機(jī)遇的吸引，大量在農(nóng)村有能力和有“本事”的勞動力（主要為青壯年）不斷外流，城市社會和農(nóng)村社會之間的差距逐漸拉大，城市和農(nóng)村漸成一種“斷裂”之勢。流出的農(nóng)民雖受到種種歧視和不公仍愿意留在城市，拼盡全力為下一代贏得一個(gè)“城里人”的身份，留守在農(nóng)村的群體則無力進(jìn)行鄉(xiāng)村改造以縮小城鄉(xiāng)差距，二元社會結(jié)構(gòu)實(shí)際上并未得到有效改進(jìn)，兩大社會結(jié)構(gòu)之間的差距越大，誤解和錯判就越深，也會衍生更多的社會問題，甚至?xí)由顑纱笊鐣Y(jié)構(gòu)之間的敵意和仇視，造成社會矛盾沖突不斷。原先期待以人口流動的方式實(shí)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)之間的互動，疏通城市和農(nóng)村之間障礙的努力卻出現(xiàn)了與宗旨相背離的后果，產(chǎn)生了新的矛盾沖突。加強(qiáng)社會整合力度的行動將面臨新的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)論

但凡一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的提出都會受到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)的影響，因而理論的建構(gòu)也就無法擺脫其時(shí)代特征。自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)以來，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都旨在對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出解釋并對未來的經(jīng)濟(jì)走勢作出預(yù)測，劉易斯模型即是如此。當(dāng)我們理解和審視這一理論的邏輯和科學(xué)性時(shí)，首先不能忽視其對所對應(yīng)時(shí)代的解釋性，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上用理論去分析現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)其適用之處和不適用的所在。理論模型在動態(tài)的現(xiàn)實(shí)面前不是萬能的，基于此種認(rèn)識，對劉易斯模型在我國改革開放后的人口流動問題上的解釋力作出判斷就成為一個(gè)有價(jià)值的命題。無論是其二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論中對勞動力供給的假設(shè)，還是其理想化狀態(tài)下最終依靠勞動力轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的分析，在今天看來都存在一定的局限。單一理論已不足以解釋我國人口流動現(xiàn)象的復(fù)雜性和原因的多元化。劉易斯模型當(dāng)中所忽視的問題正是我們今天所要重視和警惕的問題，而劉易斯模型與我國現(xiàn)實(shí)之間所存在的沖突也暴露了我國亟待解決的社會矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]章磷，王福林.基于經(jīng)典理論的中國勞動力流動分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[2]許經(jīng)勇.劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論與我國現(xiàn)實(shí)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[3]張捷，張媛媛.經(jīng)濟(jì)全球化與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2009，（1）.

[4]張煥蕊，呂慶豐.簡評劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008，（2）.

[5]史繼紅.劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論與我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的相關(guān)性分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（9）.

[6]高帆.中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的影響因素分解：19812009年[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，（9）.

[7]蔡昉.中國經(jīng)濟(jì)面臨的轉(zhuǎn)折及其對發(fā)展和改革的挑戰(zhàn)[J].中國社會科學(xué)，2007，（3）.

[8]包小忠.劉易斯模型及“民工荒”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（4）.

[9]劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[10]費(fèi)景漢，古斯塔夫·拉尼斯.增長和發(fā)展：演進(jìn)觀點(diǎn)[M].商務(wù)印書館，2004.

【責(zé)任編輯：孫巍】