摘要：“微公益”作為利用新媒體技術(shù)發(fā)動(dòng)網(wǎng)民參與捐贈(zèng)救助的公益活動(dòng)，在幫助弱勢(shì)群體、弘揚(yáng)社會(huì)“正能量”方面發(fā)揮著積極作用，但作為新生事物，“微公益”活動(dòng)不可避免存在著管理混亂、易引發(fā)不穩(wěn)定因素、有犯罪隱患等問(wèn)題。規(guī)范“微公益”，使其成為傳統(tǒng)公益活動(dòng)的補(bǔ)充，應(yīng)在完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)行政管理、明確司法規(guī)則、注重輿論引導(dǎo)及發(fā)揮平臺(tái)作用方面作出努力。

關(guān)鍵詞：“微公益”；社會(huì)公益；微公益平臺(tái)；監(jiān)督與管理

中圖分類(lèi)號(hào)：C9137文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2015）12-0029-04

作者簡(jiǎn)介：孟兆平（1980-），男，福州人，北京理工大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、網(wǎng)絡(luò)法、電子商務(wù)法。“微公益”的出現(xiàn)對(duì)于解決目前公益領(lǐng)域內(nèi)的信任危機(jī)，以及為罕見(jiàn)病等小規(guī)模群體提供救助等方面有著重要意義。盡管目前微公益在社會(huì)公益中所占比例仍然很小，但由于其活動(dòng)的空間是信息速度傳播極快的網(wǎng)絡(luò)空間，微公益領(lǐng)域的風(fēng)吹草動(dòng)都可能引起很大的社會(huì)反響。同時(shí)，作為一個(gè)僅僅出現(xiàn)數(shù)年的新生事物，雖然目前微公益活動(dòng)絕對(duì)規(guī)模不算大，但是其發(fā)展速度和前景不容小覷。因此，有必要對(duì)微公益活動(dòng)的規(guī)范和管理進(jìn)行有針對(duì)性的研究。

一、“微公益”及其主要類(lèi)型

微公益主要是借助微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)動(dòng)網(wǎng)民參與捐贈(zèng)救助的公益活動(dòng)。微博、微信等新媒體技術(shù)塑造了一種新的社會(huì)公益信息的需求和供給方式，鋪就了一個(gè)新的社會(huì)公益募捐平臺(tái)，創(chuàng)造了一種社會(huì)公益監(jiān)督的新型模式。[1]相比傳統(tǒng)公益，微公益有許多優(yōu)勢(shì)。其充分利用了網(wǎng)絡(luò)的多中心性和長(zhǎng)尾效應(yīng)，在公益領(lǐng)域——尤其是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的救助過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2013年9月10日，阿里巴巴平臺(tái)、騰訊網(wǎng)絡(luò)捐款平臺(tái)、新浪微公益平臺(tái)以及支付寶E公益等微公益平臺(tái)的籌款總額均超過(guò)1億元，成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的主要通道。在微公益的參與度方面，僅在騰訊網(wǎng)絡(luò)捐款平臺(tái)，參與人數(shù)超過(guò)1600萬(wàn)人。同時(shí)，代表網(wǎng)商參與水平的“公益寶貝”數(shù)據(jù)顯示：2011年至2013年8月，公益寶貝成交超過(guò)37億筆。[2]目前我國(guó)的微公益平臺(tái)主要集中在騰訊、新浪、阿里巴巴、京東等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的網(wǎng)站或產(chǎn)品中。

為了更好地管理微公益活動(dòng)，首先要明確目前微公益活動(dòng)所存在的問(wèn)題，而微公益活動(dòng)表現(xiàn)形式的多樣性又決定了其問(wèn)題的多樣性。因此，對(duì)微公益活動(dòng)進(jìn)行分類(lèi)是討論的重要前提。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在微公益活動(dòng)中地位的不同，微公益活動(dòng)可以分為四個(gè)類(lèi)型，即平臺(tái)參與型、個(gè)人自發(fā)型、平臺(tái)主導(dǎo)型和平臺(tái)支持型四類(lèi)。

1平臺(tái)參與。平臺(tái)參與型是目前項(xiàng)目數(shù)量較多的一種模式。求助信息被提交到平臺(tái)后，平臺(tái)或借助用戶的力量核對(duì)信息（如新浪愛(ài)心團(tuán)①），或是通過(guò)有公募資質(zhì)的公益組織確認(rèn)信息（如騰訊樂(lè)捐），并由有募款資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行“認(rèn)領(lǐng)”，然后在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布。支付的捐贈(zèng)的款物一般通過(guò)微信支付、支付寶進(jìn)行支付，由平臺(tái)轉(zhuǎn)交給有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，再進(jìn)行進(jìn)一步的使用。當(dāng)然，該模式屬于較為理想的狀況。在許多情況下，平臺(tái)參與的公益活動(dòng)中捐贈(zèng)人的資質(zhì)難以得到確認(rèn)。同時(shí)，即使是有相關(guān)資質(zhì)的受贈(zèng)人在審核信息的時(shí)候也難免出現(xiàn)紕漏。

2個(gè)人自發(fā)。個(gè)人自發(fā)型是一種手續(xù)便捷、反應(yīng)速度較快的模式。但是由于信息的真實(shí)性不能得到公信力有保障的個(gè)人或機(jī)構(gòu)進(jìn)行確認(rèn)，因此微公益領(lǐng)域的負(fù)面新聞也往往與這類(lèi)模式相關(guān)。

3平臺(tái)主導(dǎo)。平臺(tái)主導(dǎo)型與傳統(tǒng)型公益活動(dòng)比較相似。騰訊慈善公益基金會(huì)組織的騰訊益行家古長(zhǎng)城公益挑戰(zhàn)賽是比較典型的例子。這一活動(dòng)由騰訊慈善公益基金會(huì)發(fā)起，在一定時(shí)間內(nèi)募集到一定金額的捐贈(zèng)款物方可獲得參加活動(dòng)的資格。

平臺(tái)支持。平臺(tái)支持型公益活動(dòng)是發(fā)動(dòng)網(wǎng)友擴(kuò)大活動(dòng)影響力，同時(shí)平臺(tái)給予直接的資金支持的微公益活動(dòng)。比如，騰訊微愛(ài)校園公益就是由騰訊基金會(huì)出資、校園社團(tuán)出項(xiàng)目、網(wǎng)友參與做主的公益活動(dòng)。

上述四種模式中，后兩種相對(duì)來(lái)說(shuō)更為接近傳統(tǒng)公益，目前的法律法規(guī)規(guī)定基本可以規(guī)制其主要的活動(dòng)內(nèi)容，實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題也相對(duì)較少。本文將主要對(duì)前兩種模式下存在的問(wèn)題進(jìn)行討論。

二、“微公益”發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題

雖然微公益在幫助弱勢(shì)群體、弘揚(yáng)社會(huì)“正能量”等方面起到了積極的作用，但是應(yīng)當(dāng)注意到目前的微公益活動(dòng)也存在著管理混亂、易引發(fā)不穩(wěn)定因素、存在犯罪隱患和活動(dòng)形式不規(guī)范等問(wèn)題。為了促進(jìn)微公益事業(yè)更好地發(fā)展，有必要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析。

1主體管理混亂。目前我國(guó)公益領(lǐng)域主管部門(mén)為民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司。同時(shí)，民政部民間組織管理局對(duì)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位進(jìn)行管理，中國(guó)人民銀行和各地分行對(duì)于基金會(huì)的成立進(jìn)行批準(zhǔn)。在微公益不斷發(fā)展的背景下，現(xiàn)有的部門(mén)架構(gòu)和法律法規(guī)在管理上存在一定的盲區(qū)，出現(xiàn)了權(quán)責(zé)不明、管理混亂等現(xiàn)象。改進(jìn)公益組織的資質(zhì)管理體系是微公益活動(dòng)管理面臨的重大問(wèn)題之一。受贈(zèng)人（大多數(shù)情況下為公益組織）的資質(zhì)認(rèn)證機(jī)制應(yīng)當(dāng)有利于公益活動(dòng)的監(jiān)管和追責(zé)。例如在“格?；ㄊ录敝?，盡管“格?；ā笔且婪ǔ闪⒌墓娼M織，具有接受捐贈(zèng)的資格，但是其網(wǎng)絡(luò)募捐的行為實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成面向非特定群體的公募行為。而“格?；ā北旧韰s并不具備公募資格。[3]對(duì)此，無(wú)論是公益組織還是主管部門(mén)，都面臨著比較尷尬的局面。該事例中，信息的發(fā)布者雖然在資質(zhì)上存在爭(zhēng)議，但還是一個(gè)具有善良動(dòng)機(jī)的公益組織。而隨著自媒體爆發(fā)式發(fā)展，只要有足夠的噱頭，往往就可以吸引大量的關(guān)注甚至資金援助。信息發(fā)布主體的組織能力等往往無(wú)法保證，更有甚者連主體的真實(shí)性都無(wú)法確認(rèn)。例如網(wǎng)絡(luò)上有些看似有關(guān)公益活動(dòng)的信息，發(fā)布者留下的聯(lián)系方式卻為“吸費(fèi)電話”，這顯然是在利用人們的愛(ài)心獲取不義之財(cái)。以公益活動(dòng)名義進(jìn)行犯罪活動(dòng)雖然本身與公益無(wú)涉，但是無(wú)疑侵蝕著人們對(duì)于新媒體上發(fā)布公益活動(dòng)信息的信任。

2對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全構(gòu)成隱患。為了微公益活動(dòng)更好地進(jìn)行，許多參與其中的人士往往會(huì)在有意或無(wú)意間形成一些社會(huì)團(tuán)體。而許多微公益組織又因?yàn)榉N種原因未根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》進(jìn)行登記。這種局面給公益組織帶來(lái)了法律風(fēng)險(xiǎn)，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的隱患。同時(shí)，社會(huì)團(tuán)體的活動(dòng)容易被境內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力所利用。比如微公益活動(dòng)中的集會(huì)等可能給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)一定的隱患。還有一些微公益項(xiàng)目打著健康檢查的名義進(jìn)行采血，收集血型、基因等國(guó)民健康關(guān)鍵信息，這對(duì)包括基因安全在內(nèi)的國(guó)家安全構(gòu)成了很大的威脅。

3違法犯罪行為多發(fā)。由于微公益活動(dòng)目前存在監(jiān)管盲區(qū)，部分不法分子開(kāi)始打著公益的旗號(hào)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。同時(shí)，微公益活動(dòng)中受贈(zèng)人甚至受益人挪用或者侵占捐贈(zèng)款物的行為也屢見(jiàn)不鮮。利用公益活動(dòng)進(jìn)行洗錢(qián)活動(dòng)的問(wèn)題近年來(lái)也引起了人們的關(guān)注。事實(shí)上，對(duì)于微公益活動(dòng)中多發(fā)的違法犯罪活動(dòng)，基本能夠通過(guò)我國(guó)《刑法》中的詐騙罪、挪用特定款物罪等進(jìn)行處罰。但微公益領(lǐng)域中表現(xiàn)突出的問(wèn)題在于，許多捐贈(zèng)人在明知被騙后可能會(huì)因?yàn)閭€(gè)人損失數(shù)額較小而不進(jìn)行追究，或者因數(shù)額限制不能立案，甚至在有關(guān)部門(mén)調(diào)查時(shí)也因?yàn)榕侣闊┑纫蛩囟挥枧浜稀５聦?shí)上由于牽涉的捐贈(zèng)者眾多，有些案件可能已經(jīng)構(gòu)成犯罪。忽視這一問(wèn)題可能會(huì)使一些利用微公益進(jìn)行犯罪活動(dòng)的犯罪分子逍遙法外，對(duì)社會(huì)秩序和風(fēng)氣造成極壞影響。

4易引發(fā)爭(zhēng)議與糾紛。在資金方面，首當(dāng)其沖的問(wèn)題就是如何保障捐贈(zèng)款物的安全。從組織能力上看，微公益活動(dòng)中組織者往往是業(yè)余和自發(fā)的網(wǎng)民。雖然其愛(ài)心和熱情值得稱贊，但是其組織能力上的不足使得資金安全和責(zé)任追究方面存在較大的問(wèn)題。在一些爭(zhēng)議事件中，組織者并沒(méi)有主觀的惡意，但是其疏忽仍然造成了較大的損失和消極的社會(huì)效應(yīng)。對(duì)捐贈(zèng)款物進(jìn)行監(jiān)督同樣是微公益活動(dòng)中需要進(jìn)一步規(guī)范的問(wèn)題。雖然目前公益事業(yè)捐贈(zèng)法等法律法規(guī)中規(guī)定了受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)披露捐贈(zèng)款物使用情況并回應(yīng)社會(huì)的疑問(wèn)，但是顯然各機(jī)構(gòu)在執(zhí)行這一點(diǎn)時(shí)還存在不到位之處。同時(shí)，對(duì)于信息披露的詳細(xì)程度、對(duì)公眾的易讀性等也缺乏系統(tǒng)性的規(guī)定，容易引發(fā)質(zhì)疑和爭(zhēng)議。另在微公益活動(dòng)中，反復(fù)勸捐而對(duì)捐贈(zèng)人形成騷擾的情況時(shí)有發(fā)生。這些積極從事反復(fù)勸捐行為的主體往往利用合法公益組織的資質(zhì)和信息資源，通過(guò)與受益人分成等方式為個(gè)人牟利。這種通過(guò)滋擾他人的方式進(jìn)行募款并從中獲利的行為顯然與社會(huì)對(duì)微公益活動(dòng)的期待背道而馳。

從上述幾方面不難看出，目前的微公益活動(dòng)管理還極不完善，微公益活動(dòng)的模式也很不規(guī)范。引導(dǎo)微公益活動(dòng)向著有組織、有監(jiān)督的方向發(fā)展是未來(lái)的趨勢(shì)。在這一過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用。同時(shí)應(yīng)發(fā)揮如新浪、騰訊等企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，利用其技術(shù)與用戶資源建立平臺(tái)，幫助政府組織和管理微公益活動(dòng)。

三、規(guī)范微公益活動(dòng)的措施

1完善法律法規(guī)。目前我國(guó)規(guī)范公益活動(dòng)的規(guī)范性文件主要包括《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等等，同時(shí)《民法通則》中的一些規(guī)則也適用于公益活動(dòng)。雖然《慈善法》已列出立法時(shí)間表和路線圖，但具體出臺(tái)時(shí)間并不明確?，F(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)在一些問(wèn)題上仍缺乏體系性，顯得比較單薄。從立法的具體內(nèi)容上看，我國(guó)對(duì)于以公益事業(yè)為目的建立的團(tuán)體準(zhǔn)入過(guò)于嚴(yán)格。許多以公益目的而形成的社會(huì)團(tuán)體因?yàn)檫_(dá)不到準(zhǔn)入門(mén)檻而不能進(jìn)行相關(guān)的登記活動(dòng)。這一情況看似是對(duì)公益團(tuán)體的嚴(yán)格管理，實(shí)際上恰恰使得許多團(tuán)體由于不能進(jìn)行登記而處在監(jiān)管的盲區(qū)。因此建議主管部門(mén)可以將現(xiàn)行的審批成立制度放寬為登記準(zhǔn)入，鼓勵(lì)相關(guān)的團(tuán)體向主管部門(mén)匯報(bào)其基本信息及運(yùn)行情況，以利于微公益的有效管理。

其次，目前全國(guó)性的公募基金會(huì)與地方性公募基金會(huì)這一概念區(qū)分不能完全適應(yīng)微公益管理的需求。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，求助信息一旦被發(fā)送到網(wǎng)上就可能大范圍傳播，募款的范圍很容易擴(kuò)展到全國(guó)。而這一行為在現(xiàn)有法律法規(guī)需要具備全國(guó)性的公募資質(zhì)。這顯然與微公益活動(dòng)與生俱來(lái)的傳播特性有所矛盾。目前一些平臺(tái)通過(guò)與有公募資質(zhì)的組織合作等方式應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，但是手續(xù)相對(duì)繁瑣。因此這方面的立法還有改進(jìn)的空間。另外，我國(guó)目前基金會(huì)管理體系將基金會(huì)分為操作型基金會(huì)和資助型基金會(huì)，但隨著微公益的不斷發(fā)展，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在公益活動(dòng)中的獨(dú)特地位逐漸凸顯，無(wú)論是操作型基金會(huì)還是資助型基金會(huì)都無(wú)法完全適應(yīng)這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基金會(huì)的活動(dòng)內(nèi)容。在調(diào)研的過(guò)程中，新浪公益的相關(guān)負(fù)責(zé)人員表示希望在未來(lái)的管理中能夠增加“平臺(tái)型基金會(huì)”這一分類(lèi)。這樣既有利于主管部門(mén)更方便地對(duì)微公益活動(dòng)進(jìn)行管理，又可以幫助平臺(tái)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到使微公益健康發(fā)展的最終目的。

最后，一些看似與公益活動(dòng)關(guān)聯(lián)不大的法律法規(guī)往往也在各個(gè)細(xì)節(jié)上對(duì)微公益活動(dòng)有著一定的影響。例如依照法規(guī)，需要以掛號(hào)信向索取發(fā)票的捐贈(zèng)人寄送發(fā)票，這一成本對(duì)于單筆捐贈(zèng)數(shù)額較小的微公益活動(dòng)來(lái)說(shuō)不可小覷。而這一問(wèn)題的解決可能又要涉及到電子發(fā)票的相關(guān)規(guī)定。因此微公益領(lǐng)域的立法不僅僅是對(duì)個(gè)別制度的完善，更要全面統(tǒng)籌，提升立法的體系性。

2加強(qiáng)行政管理。從目前微公益領(lǐng)域的亂象來(lái)看，有關(guān)部門(mén)在管理上顯然還存在很大的提升空間。對(duì)此，可從以下幾個(gè)方面入手，加強(qiáng)對(duì)微公益活動(dòng)的監(jiān)督與管理。首先，應(yīng)當(dāng)全面審查微公益平臺(tái)上現(xiàn)行的活動(dòng)模式，對(duì)其合法性、合規(guī)性進(jìn)行分析檢視。對(duì)于不能滿足現(xiàn)行法律法規(guī)的模式應(yīng)當(dāng)責(zé)令平臺(tái)進(jìn)行整改。同時(shí)要求平臺(tái)盡到其管理義務(wù)，認(rèn)真審核發(fā)布信息的真實(shí)性，對(duì)于明知或應(yīng)知發(fā)布的信息有違法嫌疑而不及時(shí)阻斷傳播的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行警告或處罰。其次，應(yīng)當(dāng)建立線上日常監(jiān)管機(jī)制，要求微公益平臺(tái)開(kāi)放后臺(tái)端口，對(duì)微公益活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管。對(duì)于平臺(tái)上無(wú)資質(zhì)的受贈(zèng)人，或者組織的公益活動(dòng)超過(guò)其資質(zhì)范圍的受贈(zèng)人，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)視其情節(jié)進(jìn)行警告或者處罰。對(duì)于屢教不改的情況進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，涉及違法犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理。對(duì)于社會(huì)影響大或者具有一定代表性的案件，應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)進(jìn)行通報(bào)。

3明確司法規(guī)則。司法同樣是治理微公益領(lǐng)域的重要力量。通過(guò)刑事司法中刑罰這一嚴(yán)厲的處罰手段，可以有效震懾利用微公益活動(dòng)中飽私囊甚至破壞社會(huì)穩(wěn)定、危害國(guó)家安全的不法分子。對(duì)于打著慈善、公益旗號(hào)實(shí)施詐騙、挪用特定款物等犯罪行為，應(yīng)當(dāng)加重處罰。針對(duì)部分捐贈(zèng)人不愿參與追責(zé)的情況，公安機(jī)關(guān)和檢察院應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新工作方式，為受害人提供便利，探索高效便捷的取證模式，不讓利用大眾愛(ài)心滿足一己之私的犯罪分子逍遙法外。同時(shí)，在民事責(zé)任追究上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照《民法通則》《合同法》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等法律的規(guī)定，對(duì)于受贈(zèng)人不按約定目的使用捐贈(zèng)款物的行為予以追究；對(duì)于管理不善等因素導(dǎo)致捐贈(zèng)款物損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)主體的過(guò)失追究責(zé)任。

4注重輿論引導(dǎo)。主流媒體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其宣傳與引導(dǎo)作用。在報(bào)道微公益活動(dòng)時(shí)，不能僅僅因?yàn)槠涫恰昂萌撕檬隆本瓦M(jìn)行報(bào)道，而要同時(shí)關(guān)注活動(dòng)的合規(guī)性。在報(bào)道中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)微公益所應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)的必要程序，在弘揚(yáng)社會(huì)正氣的同時(shí)，培養(yǎng)社會(huì)在公益領(lǐng)域乃至更廣范圍內(nèi)的法制意識(shí)。此外，對(duì)于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)查處的案件，媒體應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注。一方面向大眾宣傳微公益相關(guān)法律法規(guī)，另一方面提高人們對(duì)一些利用公益名義進(jìn)行違法違規(guī)活動(dòng)情況的警惕性，避免造成損失。

5發(fā)揮平臺(tái)作用。傳統(tǒng)模式下，受贈(zèng)人（多為有公募資質(zhì)的公益組織）既是資金的籌集與管理方，又是信息傳播的組織者。簡(jiǎn)而言之，過(guò)去的公益組織是既“管錢(qián)”又“說(shuō)話”的。在微公益背景下，公募組織雖然依舊把握著資金渠道，但是往往也需要通過(guò)平臺(tái)的支付工具才能獲得資金。而信息的傳播則幾乎完全被平臺(tái)和平臺(tái)上的網(wǎng)民所取代。因此，在微公益活動(dòng)向著有組織、有監(jiān)督的方向發(fā)展中，平臺(tái)的重要性不言而喻——其既是信息的發(fā)布、中轉(zhuǎn)平臺(tái)，有時(shí)甚至還負(fù)有對(duì)信息進(jìn)行審核的義務(wù)。部分平臺(tái)還是捐贈(zèng)款物的支付通道。如果能夠通過(guò)這樣一個(gè)信息與資金流動(dòng)的樞紐加強(qiáng)微公益活動(dòng)的管理，無(wú)疑對(duì)公益事業(yè)的健康發(fā)展意義重大。

（1）信息真實(shí)性控制。作為微公益平臺(tái)的組建者，新浪、騰訊等網(wǎng)絡(luò)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，對(duì)于虛假信息、主體不適格的行為，微公益平臺(tái)應(yīng)負(fù)有控制其傳播的義務(wù)。目前新浪、騰訊等在平臺(tái)參與模式下的微公益活動(dòng)中建立的審核機(jī)制大體能夠滿足上述要求，但是仍需進(jìn)一步完善。比如在騰訊公益模式下，對(duì)求助信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的實(shí)際上還是有公募資質(zhì)的組織，因此比較接近傳統(tǒng)慈善模式。事實(shí)上，騰訊作為中國(guó)最大的社交平臺(tái)之一，完全可以利用這一優(yōu)勢(shì)發(fā)動(dòng)網(wǎng)民參與到審核過(guò)程中。因此，騰訊在微公益的模式上還有很大的探索空間。而新浪模式在“以網(wǎng)治網(wǎng)”的過(guò)程中，又過(guò)于依靠網(wǎng)絡(luò)。公益項(xiàng)目往往只能由地理上或行業(yè)上相近的“愛(ài)心團(tuán)”成員進(jìn)行評(píng)估，這使得不參與其中的成員難以有效監(jiān)督。同時(shí)，“愛(ài)心團(tuán)”成員資質(zhì)認(rèn)定主要依據(jù)為微博上的活躍程度。相比人們對(duì)公益活動(dòng)參與者的較高期待，這一標(biāo)準(zhǔn)則有些過(guò)低。

（2）利用技術(shù)手段控制風(fēng)險(xiǎn)。在個(gè)人自發(fā)型的活動(dòng)中，雖然由于這類(lèi)模式的技術(shù)特征使得發(fā)布前由平臺(tái)進(jìn)行事先審查難度加大，但平臺(tái)依舊可以通過(guò)技術(shù)力量（如屏蔽疑似賬號(hào)的長(zhǎng)串?dāng)?shù)字等）防止一些問(wèn)題的發(fā)生，并引導(dǎo)這類(lèi)公益活動(dòng)走上更為正規(guī)的模式。除了通過(guò)技術(shù)手段對(duì)自媒體上公開(kāi)發(fā)布的信息進(jìn)行控制外，在即時(shí)通信工具上也可以采取類(lèi)似的方式。比如在通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)偵測(cè)到有討論內(nèi)容與公益活動(dòng)相關(guān)時(shí)，可以向群組中的成員提示尋求更為正規(guī)的平臺(tái)從事公益活動(dòng)，或者向民政部門(mén)登記備案。另外，在資金安全性方面，網(wǎng)上銀行和第三方支付工具可以針對(duì)微公益的特點(diǎn)采取一些技術(shù)措施。當(dāng)發(fā)現(xiàn)受贈(zèng)人或者受益人有不按約定用途使用捐贈(zèng)款物等跡象時(shí)，可以將資金及時(shí)追回并依捐贈(zèng)人的意思向捐贈(zèng)人退款或轉(zhuǎn)向其它項(xiàng)目。這無(wú)疑可督促微公益平臺(tái)上的各個(gè)主體在未來(lái)的活動(dòng)中謹(jǐn)慎使用捐贈(zèng)款物。注釋?zhuān)?/p>

①通過(guò)微公益平臺(tái)申請(qǐng)并獲批的實(shí)名愛(ài)心團(tuán)成員，為求助人發(fā)布的微博信息義務(wù)審核并提供審核結(jié)果、據(jù)實(shí)判斷。愛(ài)心團(tuán)僅對(duì)求助信息真實(shí)性負(fù)責(zé)。微公益測(cè)試階段，愛(ài)心團(tuán)僅限橙V個(gè)人認(rèn)證用戶申請(qǐng)，緊急項(xiàng)目藍(lán)V機(jī)構(gòu)認(rèn)證用戶也可承擔(dān)愛(ài)心團(tuán)工作；與微公益平臺(tái)簽訂合作協(xié)議的公益組織符合國(guó)家對(duì)公益項(xiàng)目的相關(guān)管理規(guī)定，也可承擔(dān)愛(ài)心團(tuán)工作。

②空心箭頭代表原始信息，虛線箭頭代表經(jīng)過(guò)審核的信息，實(shí)線箭頭代表資金流向。矩形框內(nèi)為各方主體。另外本圖是平臺(tái)參與模式這種比較典型和理想的模式，具體的體系設(shè)計(jì)會(huì)根據(jù)時(shí)間和平臺(tái)的不同有所調(diào)整。比如新浪平臺(tái)的信息審核就主要是由平臺(tái)自身發(fā)動(dòng)的愛(ài)心團(tuán)進(jìn)行。

③箭頭代表信息流向。

參考文獻(xiàn)：

[1]張笑笑. 中國(guó)“微慈善”的興起背景與特征[J]. 才智，2015，（7）.

[2]阿里巴巴，瑞森德. 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)研究報(bào)告[Z]. 2013-9.

[3]果佳.從“格?；ā蔽C(jī)透視中國(guó)網(wǎng)絡(luò)慈善組織的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題[J]. 中國(guó)行政管理，2012，（11）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】