對美國大多數(shù)地區(qū)來說，1998年1月14日晚不過是一個平凡的夜晚，然而對亞利桑那州的鳳凰城來說，這個夜晚卻不那么平凡。當天，當?shù)貓笊缫约半娨暸_的電話幾乎被打爆，無數(shù)目擊者聲稱他們看到鳳凰城南部天空有發(fā)光體出現(xiàn)。跟一年前發(fā)生的情況一模一樣，明亮的橘色發(fā)光體在天空中盤旋，然后消失在群星山脈之上。

會不會是外星人再次造訪，為那些不情愿的人敲響警鐘，證明自己存在的真實性？或者只不過是距鳳凰城96千米外的空軍或國民警衛(wèi)隊訓練時的信號彈？

目擊者聲稱那絕不可能是信號彈。對如此之遠的距離來說，光亮的強度絕不可能是信號彈所能達到的，而且顏色也不對（是黃色而不是白色），它們不是往下降的，目擊者既沒有看見降落傘（如果有降落傘就可以解釋為信號彈），也沒有看到煙霧。而且目擊者也沒有看到或者聽到任何有可能投放信號彈的直升機。這些發(fā)光體看起來跟1997年3月人們看到的一樣，當時是在鳳凰城西南二三十千米處。

媒體報道

媒體很不情愿地報道了一些情況以及可能的解釋，然后此事件就再一次從公眾視線里慢慢消失，但是在目擊者以及研究專家中間引發(fā)了一場大討論。這些發(fā)光體是否可以解釋得通？1998年3月5日出版的《新時代》 周刊上刊登了一篇文章，討論了1997年3月13日出現(xiàn)的類似情形以及對此采取的措施。

文章是由托尼·奧泰格撰寫的，諷刺目擊者以及UFO 研究者不能接受已做出的解釋。當被問到馬里蘭州國家警衛(wèi)隊曾于1997年3月在貝利·高華德訓練基地投放信號彈這一事件時，他譴責空軍沒有及時站出來將事情解釋清楚，從而增加了公眾的疑惑。 文章辯解道，所有的現(xiàn)象都是可以被合理解釋的，但這一說法沒有使目擊者信服?！罢嫦嗟降资鞘裁础?才是他們想要知道的。

就大眾與新聞媒體而言，這一切始于1997年3月13日。當時很多目擊者看見一排移動的V形發(fā)光體于20時左右在鳳凰城上方朝南部移動。一些目擊者還聲稱看見一個巨大的黑色三角形物體，在其飛行過程中甚至擋住了星光。大約2小時后，一些目擊者看見發(fā)光體一個緊挨著一個出現(xiàn)在鳳凰城南部天空。這些明亮的發(fā)光體出現(xiàn)幾分鐘后就慢慢變暗，直至完全消失。這一過程被錄制了下來。

多家報紙、電視紀錄片都對這一現(xiàn)象進行了詳盡的描述和報道，《共同UFO組織雜志》也分兩期對此事進行了報道。第一篇報道是由比爾·漢密爾頓撰寫的，刊登在1997年5月的《共同UFO 組織雜志》（總第349期）上。在那篇報道中，漢密爾頓討論了自己以及其他人當天22時看到的現(xiàn)象。漢密爾頓同時還報道了始于大約20時、持續(xù)了30分鐘左右的現(xiàn)象。最早看到該現(xiàn)象的是亞利桑那州鮑登地區(qū)的目擊者，而最遲看到的則是位于鳳凰城以南、杜克遜以北地區(qū)的目擊者。

漢密爾頓整理了四個不同的事件：①20時至21時：一排移動著的V形發(fā)光體隊列;②20時至21時：一個巨大的無聲的黑色三角形物體：③22時：大量閃著明黃色光的球狀物組成的弧形出現(xiàn)在鳳凰城南部天空;④20時至22時：出現(xiàn)在盧克空軍基地（鳳凰城以西）附近天空的兩個橘黃色發(fā)光體（只有一個名叫比爾·格林爾內(nèi)的卡車司機看見。他說，在他向南行駛的過程中一直可以看到這兩個橘黃色的發(fā)光體，持續(xù)了大約2小時之久）。還有報道說從杜克遜向北行駛的目擊者看到有個物體似乎在不遠處跟他們一起前進。此現(xiàn)象說明很可能那個巨大的黑色三角形物體在21時以后在杜克遜以北改變了方向， 重新掉頭朝鳳凰城飛來。

一些疑點

移動的三角形物體跟發(fā)光體隊列不可避免地會在某些地方產(chǎn)生混淆，正如漢密爾頓解釋的：“那天晚上接近22時返回來（返回鳳凰城南部山區(qū)）的飛行物，與在群星山上空呈現(xiàn)球狀的飛行物和40千米以外出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)龐大的飛行物，似乎共同構(gòu)成一個包括10盞‘燈’、寬度為1. 6千米的弧形?！?/p>

“一些軍方人士聲稱，出現(xiàn)在鳳凰城上方的奇怪發(fā)光體其實是80千米以外的軍方防空實驗。此項實驗包括投放信號彈?！睗h密爾頓進一步指出，“然而，我們采訪的兩位軍方爆破專家聲稱，他們看到的并非信號彈。”來自鳳凰城盧克空軍基地與杜克遜附近的戴維斯·蒙森空軍基地的軍方人員在被媒體詢問時的第一回應是：空軍方面當時并未進行有關信號彈操作的訓練。

引發(fā)爭論

鳳凰城的神奇發(fā)光體事件，也引發(fā)了一系列爆炸性的爭論。沒有人可以否認目擊者的確看到了些什么……盡管證詞遭到質(zhì)疑，視頻資料卻是確鑿的證據(jù)。論戰(zhàn)持續(xù)了好幾個月，當一位女議員問“為什么政府對解除這些關于發(fā)光體的疑惑不感興趣”時，這次論戰(zhàn)實際上已經(jīng)上升到政治的層面。

幾個月后，馬里蘭州國家警衛(wèi)隊在意大利宣稱，他們曾于3月13日在貝利·高華德空軍訓練基地上空進行機動訓練，其中包括在海拔4500多米向地面大量投放信號彈。這些信號彈被當作地面照明使用。高華德訓練基地的覆蓋范圍很廣，從鳳凰城西部80千米處一直延伸到160千米以外。

早期結(jié)論

目擊者拍攝到的鳳凰城不明飛行物

早在馬里蘭州國家警衛(wèi)隊發(fā)表聲明之前，共同UFO組織亞利桑那區(qū)域的調(diào)查員理查德·毛茨已經(jīng)就發(fā)光體給出了結(jié)論。他在1997年7月出版的《共同UFO組織雜志》（總第351期）上刊登了自己的調(diào)查結(jié)果。他在漢密爾頓文章的基礎上做了一定的擴展調(diào)查，并就22時的現(xiàn)象得出如下結(jié)論：發(fā)光體是由西南方群星山訓練基地的空軍人員從高空投放的照明用信號彈。毛茨指出，與漢密爾頓所說的1號事件（20時至20時30分）相關的大量報道形成鮮明對比的是，對3號事件（22時）中的橘黃色發(fā)光體的報道少之又少。此外，大多數(shù)3號事件的報道來自居住地海拔遠高于鳳凰城的那些人，比起居住在鳳凰城市中心的人來說，他們能夠看得更遠。

這些相對較少的報道吸引了大多數(shù)媒體的眼球，因為很多人拍到了22時的情景。在此顯出了新聞媒體的顯著特點：22時拍攝的視頻中靜止不動的發(fā)光體與口頭描述（以及一段很短的、沒有顯示足夠細節(jié)的視頻）的1號事件中的V形移動隊列產(chǎn)生了混淆，結(jié)果看到視頻的人搞不清楚在20時至20時30分這段時間中到底發(fā)生了哪些現(xiàn)象。

三角測量

根據(jù)不同觀測者的方位，毛茨運用三角測量的方法來確定發(fā)光弧的具體位置。他繪制的地圖顯示出，來自六個不同方位的觀測者的視線匯集在州際17號公路和10號公路于鳳凰城交會處西南35千米的位置。許多目擊者聲稱發(fā)光體在群星山北側(cè)，然而，毛茨利用三角測量得出的結(jié)論卻是發(fā)光體在群星山訓練基地以南幾千米處。

另一方面，他用三角測量得出的位置距離貝利·高華德空軍訓練基地西南方向出現(xiàn)發(fā)光體的地方不是很遠。因此， 結(jié)論似乎是： 要么國家警衛(wèi)隊確實在貝利·高華德訓練基地東北大約36千米處投放信號彈，要么就是毛茨的三角測量并不準確。反過來，如果毛茨的計算不準確，那么也就無從證明發(fā)光體是出現(xiàn)在群星山以南。同時，毛茨還列出了十幾條理由解釋為什么投射信號彈的結(jié)論是成立的，其中最明顯的就是國家警衛(wèi)隊發(fā)布的投放信號彈的時間、地點與觀測到發(fā)光體的時間、地點基本一致。他最后指出，1號事件和2號事件尚未找到合理解釋。（至于卡車司機比爾·格林爾內(nèi)的報道，他未做任何評論。）

跟大多數(shù)共同組織的成員一樣，我也曾經(jīng)聽到過媒體的報道，讀到過發(fā)表在共同組織雜志上的文章，當然也跟大家一樣感到困惑。有沒有可能那些人都錯了？如果的確曾在距鳳凰城80千米外的貝利·高華德空軍訓練基地投放過信號彈，那么，為什么會如此明亮？為什么它們的排列是規(guī)則的幾何形狀？為什么它們不會墜落下來？

問題重現(xiàn)

以上就是在聽到關于1998年1月14日事件的討論后呈現(xiàn)在我腦海中的問號。公眾再一次被要求接受明亮的橘黃色發(fā)光體隊列其實是軍方在距鳳凰城很遠處投放的信號彈的事實。盡管我對一切所謂“事實”持懷疑態(tài)度，但是沒有視頻資料以供研究，我甚至連自己的疑惑都解決不了。直到4月，一位目擊者讓我分析一下她關于鳳凰城事件的照片與視頻時，問題才有了端倪。

我接到一位女士打來的電話，我們姑且稱之為L女士（她要求匿名）。她說她有關于1997年3月13日與1998年1月14日事件的視頻資料，以及近3年來（1995年至1998年）其他一些現(xiàn)象的視頻及照片，這些視頻以及照片她從未對外公開過。她想先研究一下這些資料的價值，再決定要不要公之于眾。很明顯，她并不接受信號彈這一解釋。

意外現(xiàn)象

同時，她還告訴我她跟丈夫在1995年2月一天晚上的見聞，他們看到三個類似球形的橘黃色發(fā)光體在天空中排成三角形（一個在上，兩個并排在下）。它們的位置低于她所在的位置（他們的房子位于山坡一側(cè)，因此可以清楚看見下面發(fā)生的一切），但是離地面的距離至少在450米之上。是她丈夫先看見的，然后提醒她也出來看，看了不一會兒，她就決定拍下來。等到她回到門廊以便找個更清楚的角度拍攝時，上面那個發(fā)光體已經(jīng)不見了蹤影，于是她趕快在下面的兩個消失之前拍下了它們的照片。這一事件有個跟觀察持續(xù)時間相關的非常有趣的攝影方面的資料，目前仍在進一步研究中。

接下來的幾個月時間里，我陸續(xù)收到了她以及很多目擊者寄來的視頻和補充資料的復印件，借助這些資料我可以通過三角測量的方法對發(fā)光體進行定位，也就是將它們的位置跟目擊者聯(lián)系起來使定位更加精確。我收到的視頻分別來自L.邁克·奎斯坦（簡稱K）、扎克·賴爾頓（簡稱R），此外還有一位要求匿名的目擊者（簡稱P）。

目擊者拍攝到的鳳凰城不明飛行物

我決定首先從1998年1月14日的視頻開始分析，原因如下：①毫無疑問，這些視頻都拍到了同一個發(fā)光體隊列，因此就有可能通過三角測量的方法定位出每個隊列中獨立發(fā)光體的位置;②每段視頻都有明顯的地理特征，而這些特征即使在晚上也是清晰可見的，因此可以將它們作為測量的參照物; ③目擊者的分布范圍相當廣泛，因此提高了三角測量的準確性。

傾斜的線

在所有視頻中都出現(xiàn)了一個特殊的發(fā)光體隊列，該隊列是由不均衡的空間發(fā)光體組成的一條微微傾斜的線。在K提供的視頻中，這個發(fā)光體隊列的獨特之處在于它是一條筆直的線，就像用電視機或者電腦直角邊核對過一樣。視頻里所有的其他圖像也都基本上是筆直的。這就直接導致了問題的產(chǎn)生：空軍投放的信號彈是否在一條筆直的線上？答案是否定的，因為信號彈從高速飛行的飛機上投射出來后先是下降，然后在降落傘打開后便開始飄浮。于是，問題再次出現(xiàn)：這些發(fā)光體到底是什么？它們會不會是不明飛行物？

計量測算

利用目擊者的位置以及觀測方向，并將所有方位以及海拔都以等高地圖標出，我運用三角測量法計算了發(fā)光體的運動軌跡，誤差范圍應該在幾千米之內(nèi)。

那天晚上，許多其他發(fā)光體以及發(fā)光體隊列都被目擊到并且拍攝下來，我已經(jīng)運用三角測量法完成了對多個發(fā)光體的定位，包括線性隊列消失后出現(xiàn)的三角隊列。

測量結(jié)果顯示，在鳳凰城西南出現(xiàn)的發(fā)光體距離K和L分別為96千米和128千米，距離R稍遠，而距P只有64千米。這樣，發(fā)光體的位置就確定在空軍基地上方。而它們持續(xù)的時間，即從它們第一次出現(xiàn)到最終消失的時間在4.5分鐘至5分鐘（不包括相機、攝像機的操作時間）。

它們以每小時五六十千米的速度向左移動，海拔高度在4000米至6000米，而且每個發(fā)光體在消失之前都曾降落過幾百米。目擊者在觀測此現(xiàn)象時是面朝空軍基地的。

3月13日的發(fā)光體

此項調(diào)查的主要目的是確定1997年3月13日發(fā)光體的精確位置。這一方法已成功應用于1998年1月14日出現(xiàn)的發(fā)光體隊列的位置測定上。確定了發(fā)光體隊列的位置后，在對3月13日的現(xiàn)象進行研究時我稍微改變了一下測量方法以及尺度標準（研究基于K、L和R提供的視頻資料，而P沒有看到3月13日的發(fā)光體）。

22時，K在他家南部天空群星山訓練基地方向看到一個形狀不規(guī)則的明亮發(fā)光體，并拍攝下來。他看著它慢慢形成，并為此吃驚不小（他的妻子也同樣大吃一驚），當它開始消失時，他扛著攝像機一直追趕。隊列中有一個發(fā)光體瞬間消失，在接下來的2分鐘之內(nèi)，其他發(fā)光體也陸續(xù)消失（消失的時間并不以出現(xiàn)時間的先后為順序）。有必要指出的是，K拍攝的視頻就是電視中出現(xiàn)最頻繁的那個關于鳳凰城發(fā)光體的視頻片段。

發(fā)光體似乎靜止不動

否定發(fā)光體隊列是信號彈這一假設還有一個原因，即發(fā)光體在天空中似乎是靜止不動的，跟人們看到的信號彈在降落傘中慢慢下降的情景并不一樣。然而，在一定距離外（比如說96千米），看不到高空物體墜落也不足為奇。

視頻的確提供了發(fā)光體移動的證明。R的視頻中，在發(fā)光體出現(xiàn)的時間里（大約150秒），以每小時約96千米的速度下降了大約400米，同時以每小時約1.6千米的速度向左移動了大約70米。在K 提供的視頻中，對出現(xiàn)時間最長的一個發(fā)光體（約130秒）的類似分析顯示，發(fā)光體以每小時約16千米的速度下降了大約600米，并且以每小時約11千米的速度向左移動了大約400米。

兩個發(fā)光體分別在兩段視頻中向下、向左移動的計算數(shù)值并不相等，但是考慮到在視頻中確定觀察方位以及海拔、角度方面的細微差別，這個測量結(jié)果還是相當接近的。試想，如果觀測距離為90千米，觀察角度變化哪怕0.1°，相對應的位置變化大約是160米。距離越遠，差值越大。

結(jié)論

目擊者在1997年3月13日與1998年1月14日以及其他在此不便贅述的日子里，印象最為深刻的就是發(fā)光體刺眼的強光、明亮的橘黃色以及靜止不動的形態(tài)。他們確定發(fā)光體隊列離鳳凰城不遠，或許就在群星山訓練基地附近甚至更近。如果事實如此，那么它們就肯定不是空軍投放的信號彈。1998年1月14日，空軍到底是如何做到在一條筆直的線上投放信號彈的？此外，他們既沒有看到煙霧，也沒有看到降落傘，而這兩者在用降落傘投放的信號彈靠近時是顯而易見的（近距離或者用望遠鏡從遠處觀察）。

然而，三角測量的數(shù)據(jù)顯示出，發(fā)光體的位置相當遠，甚至比最初UFO 研究者認為的距離還要遠。而且，在為期四個月的調(diào)查期間，我推測出的發(fā)光體的位置在空軍訓練基地東北方向。此外，發(fā)光體并非完全靜止不動，它們在左右搖擺的同時也在下降。因此，現(xiàn)在的問題是，僅就觀測以及視頻數(shù)據(jù)來說，如何區(qū)分它們與110千米（或者更遠）以外的信號彈？

LUU-2B/B 型信號彈的光束射程為1.6坎（坎德拉，國際單位制中的照明單位）至1.8坎，燃燒時間為四五分鐘（燃燒時間越長，亮度越低）。該信號彈是猶他州的聚硫橡膠公司生產(chǎn)的，批量購買的話，每個需要幾百美元。它們被用于地面照明以使飛機在夜晚也能看清地面目標物。它們能在離地幾千千米的范圍內(nèi)提供一定量的照明，同時也能在高海拔處提供一些照明。

尤其需要指出的是，人們可能會想，如果一個高空信號彈與低空飛行員使用的夜晚觀測設備（位置低于信號彈的話，觀測設備就不至于被信號彈爆炸所干擾）混合使用的話，會為飛行員看清地面目標物提供足夠的光亮。就此類現(xiàn)象發(fā)表評論的空軍官員指出，這類信號彈的能見度可以達到320千米。

強烈光亮

這類信號彈的體型不是很大（直徑12.7厘米，長91厘米），要想在幾千米外看見它們釋放的煙霧或者降落傘，仍需借助高質(zhì)量的、功能強大的望遠鏡。對其他功能不是很強大的光學設施來說，信號彈的光在焦平面上的成像遠遠大于信號彈與降落傘成像之間的間距。換句話說，也就是觀測者可能會遇到跟宇航員試圖探測一顆靠近母星的行星（恒星映像發(fā)出的光，蓋住了昏暗得多的行星的映像）一樣的問題。

為何出現(xiàn)橘黃色？

同時，目擊者還聲稱發(fā)光體是橘黃色的。這可能是光從遙遠的距離透過大氣層傳播的結(jié)果，藍色在傳播過程中被逐漸濾掉，使得光譜上的顏色逐漸向橘黃色、紅色加深，跟日出、 日落時的原理相同。

最后，較為滿意的解釋就是馬里蘭州國家警衛(wèi)隊對外宣稱的，他們于3月13日約22時在空軍訓練基地上空約4600米的地方投放信號彈。他們很可能是在從測試基地返回的途中投放的。每架A-10飛機可攜帶8顆信號彈，那么，不難發(fā)現(xiàn)包含8個發(fā)光體的弧形結(jié)構(gòu)。在K的視頻中，以出現(xiàn)時間的先后為序，第一個發(fā)光體其實是一架A-10飛機上僅剩的一顆信號彈，而弧形則是另外一架滿布魯斯·麥克貝是一位物理學博士，同時是位于馬里蘭州銀泉的美國海軍兵器研究所研究員。他在《共同UFO組織雜志》等刊物上發(fā)表了近100篇文章，并與愛德華·沃爾特合著了《UFO是真實存在的：證據(jù)在此》一書。載8顆信號彈的飛機投放信號彈時形成的。

最后結(jié)論：信號彈

因此，結(jié)論也就順理成章：1997年3月13日與1998年1月14日（空軍訓練基地在此期間進行了為期一周的信號彈投放練習）出現(xiàn)的發(fā)光體其實是高空信號彈。然而，目擊者聲稱，他們只有在一種情況下才會信服這一結(jié)論：即有關方面能夠正面證明高空投放的信號彈以及觀測點超過96千米這一事實，確實會形成他們看到的以及拍攝下來的發(fā)光體。

有些時候，投放信號彈是為了輔助某些同步觀測設施。測試區(qū)附近的觀測者會拍攝到并記錄下個別信號彈出現(xiàn)的時間以及視覺映像，而與此同時，距離測試區(qū)較遠的地方（比如鳳凰城）也有人在同一時間看見并記錄下了同一個信號彈。如果可以通過手機溝通，便不難確認近距離與遠距離觀測到的其實是同一事物。

當然，本文中所有的分析并不適用于3月13日20時至21時出現(xiàn)的現(xiàn)象，而是僅就22時出現(xiàn)在鳳凰城西南方、持續(xù)了幾分鐘的明亮的發(fā)光體以及發(fā)光體隊列進行了分析。

布魯斯·麥克貝是一位物理學博士，同時是位于馬里蘭州銀泉的美國海軍兵器研究所研究員。他在《共同UFO組織雜志》等刊物上發(fā)表了近100篇文章，并與愛德華·沃爾特合著了《UFO是真實存在的：證據(jù)在此》一書。