2014年，我國出境旅游人次突破1億。經(jīng)濟步入新常態(tài)，旅游業(yè)卻逆勢上揚。根據(jù)國家旅游局發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年上半年，我國旅行社接待國內(nèi)游人數(shù)增長7.8%，組織出境游人數(shù)增長35.2%，在投資增長乏力、新的消費熱點不多、穩(wěn)增長難度加大的情況下，旅游業(yè)成為促進經(jīng)濟增長的新動力和擴大內(nèi)需新增長點的優(yōu)勢進一步顯現(xiàn)。

然而，旅行社挪用、侵占游客出境游押金的事件卻為飛速發(fā)展的出境游市場蒙上了一層陰影。這樣一種曾經(jīng)的“無奈之舉”，是否還能適應今天的情況？出境游擔保制度又該走向何方？

“擔保制度也要與時俱進”

“部分游客借旅游之名滯留海外不歸，這應當是公權力——而不是旅行社管理的。但是，作為經(jīng)營者，旅行社會因此受到損失。所以，我最開始特別主張旅行社采用這樣的方式保證自身的利益?！北本┑诙鈬Z學院旅游管理學院教授韓玉靈說。

據(jù)她觀察，直到今日，仍然時有游客滯留境外不歸的現(xiàn)象發(fā)生。“所以，我認為旅行社采取一定的方式保證自身的利益也是無可厚非的?！?/p>

不過，韓玉靈也告訴《經(jīng)濟》記者，旅行社要求游客交付現(xiàn)金作為擔保的前提，是自身也要講誠信。而在今天，某些旅行社的經(jīng)營者卷走保證金，確實給無辜的旅游者帶來了很多麻煩?！拔艺J為，旅行社應該審時度勢，看到社會發(fā)生的變化：過去我們只能拿現(xiàn)金，但是現(xiàn)在可以有很多方式，比方說凍結(jié)銀行存款或者其他第三方擔保的方式。既能保護旅游者的利益，又能保護經(jīng)營者的利益?！?/p>

中國政法大學法學院教授、旅游法與世界遺產(chǎn)法研究中心主任劉紅嬰則從一開始就不看好保證金制度。“我買什么服務，就付什么錢。憑什么還要為自己的信譽付錢？天下哪有這樣的交易？這是非常不公平的?！?/p>

劉紅嬰告訴《經(jīng)濟》記者，出境游保證金是在特殊歷史背景下的畸形產(chǎn)物。而發(fā)展到今天，這一制度應當被逐漸拋棄?！罢斎挥胸熑蝺?yōu)化制度。但是他沒有做，或者說做得不夠好。因此，有了這種不法的、黑心的機構(gòu)，利用傳統(tǒng)制度，來滿足自己犯罪的欲望?！?/p>

實際上，早在2008年，天津市部分旅行社就已經(jīng)開始嘗試出境游“零押金”。根據(jù)媒體報道，“擔保公司為游客擔?！被颉昂炇疸y行、旅行社、游客三方協(xié)議，凍結(jié)銀行存款”，都可以取代出境游保證金。

那么，時至今日，為什么保證金制度沒有被徹底拋棄？

“旅行社之所以會保持這個習慣，一方面是因為多年來的傳統(tǒng)和安全感，另一方面，也是因為這種制度對于旅行社有益。”劉紅嬰說：“最起碼，利息就是一大筆錢，這也是他們的一個收入來源。”

呼喚法律保障

“雖然有其他擔保辦法，但如果旅行社堅持要收保證金，那么客人不管咨詢哪個部門，就包括去找旅游局，旅游局也會說保證金是合法的。因為這個就是合法的，怕你跑了。旅游局也不敢說不收，萬一跑了算誰的責任？”曾長期在金龍從事法務工作的周先生認為，國家應該完善相關法律?！板X不應該放在旅行社，應該由三方監(jiān)管。但關鍵的問題是，目前沒有這種規(guī)定?！?/p>

今年年初，國家旅游局發(fā)布了2015旅游服務警示，建議游客與旅行社協(xié)商，采用非現(xiàn)金形式提供出境旅游擔保，采用現(xiàn)金進行擔保的，建議采用銀行參與、三方共管等形式。

但在劉紅嬰看來，這只是一個效率極低的行政提醒，并不能作為行政管理的依據(jù)。因此，確實有必要將出境游擔保制度寫入法律法規(guī)，做出具體規(guī)范。

“前一段時間，咱們國家正在修訂《中國公民出國旅游管理辦法》（修訂后可能更名）。在征求專家意見的時候，我注意到，里面有一條，‘出境需要擔保的，應當提交存款證明……’同時也列舉了其他可行的擔保方式?！表n玉靈告訴《經(jīng)濟》記者，這一條就是為了規(guī)避保證金帶來的風險。“立法已經(jīng)開始重視這個問題。假如這一條生效了，我相信，就可以從源頭上杜絕旅行社收取現(xiàn)金而帶來的風險?！?/p>