地方政府在決策中通常會遇到可持續(xù)發(fā)展這個概念。但是，怎樣理解和把握這個概念，并把它運用到實踐中，地方干部認識不一，甚至大相徑庭。

有的強調(diào)經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個方面在可持續(xù)發(fā)展模式中是并列的。只要三者相加綜合資本是增長的，就是可持續(xù)發(fā)展。按照這種理解，只要物質(zhì)資本增加可以抵消自然資本的減少，即使自然資本退化超過了生態(tài)門檻，也仍然屬于可持續(xù)發(fā)展。這種認知在干部隊伍中占據(jù)主導(dǎo)地位。

另一方面，隨著國家對生態(tài)環(huán)境保護的重視，一些地方干部的思想觀念也發(fā)生了變化。他們認為，任何意義上的經(jīng)濟增長都是以自然資本減少為代價，因而均是不可持續(xù)的。這樣的理解，具有絕對化和反向發(fā)展的思想蘊含。

由于上述兩種不正確的認識，結(jié)果不是以促進地方經(jīng)濟社會發(fā)展和增加GDP為理由亂作為，過度開發(fā)環(huán)境資源，惡化了自然生態(tài)環(huán)境，就是以保護自然環(huán)境為理由不作為，導(dǎo)致了區(qū)域發(fā)展停滯不前。

不過，現(xiàn)在主導(dǎo)行為方式還是那種將經(jīng)濟、社會、環(huán)境三者并列的發(fā)展模式。在實際運作過程中，主要表現(xiàn)在設(shè)定評估指標和測量方法上，多數(shù)地方政府仍采用經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個系統(tǒng)的簡單加和，并以此為標準衡量可持續(xù)發(fā)展水平。所謂綠色GDP也具有這樣的特征。

這就導(dǎo)致了嚴重的發(fā)展悖論，只要經(jīng)濟增長超過環(huán)境退化，仍然認為區(qū)域發(fā)展具有可持續(xù)性。從東部沿海來看，過度開發(fā)自然資源的現(xiàn)象還是大量存在；經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)表現(xiàn)得更為突出。

所以，地方政府應(yīng)當(dāng)認真反思，按照可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵，重新研究制定可持續(xù)發(fā)展的評估體系和相關(guān)指標。

發(fā)達地區(qū)需要降低自己的過度消費模式，為欠發(fā)達地區(qū)騰出滿足基本需求的物質(zhì)發(fā)展空間，后者需要在生態(tài)門檻之內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展，兩者需要通過不同的方式實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在可持續(xù)發(fā)展中，強調(diào)發(fā)展模式和治理模式的綠色化，才是最根本的資源環(huán)境問題的解套之路。

在實踐中，我們一方面，不能只關(guān)注末端治理，不注意源頭預(yù)防，將可持續(xù)發(fā)展停留在環(huán)境治理的水平上，結(jié)果總是進行救火式和事后補救式的工作；另一方面，不能有了源頭關(guān)注，就放棄末端治理，任何情況下末端工作總是管理的第一步，即先是治標抑制不良事態(tài)的擴大，然后是治本消除源頭的驅(qū)動因素。這就是可持續(xù)發(fā)展給我們帶來的思維方式的啟示和變革。

可持續(xù)發(fā)展涉及經(jīng)濟、社會、環(huán)境方面的不同利益，在地方政府決策中，應(yīng)發(fā)揮不同組織和不同機制的各自作用。強調(diào)單一的政府機制，或者強調(diào)單一的市場機制、社會機制，都不是面向可持續(xù)發(fā)展的合作治理。

尤其是在當(dāng)前利益群體趨向多元化的歷史轉(zhuǎn)折時期，可持續(xù)發(fā)展是多方面的合作共贏，是各種群體共同意識下的多元行動。單純的自下而上機制和單純的自上而下機制，均不利于或者不足以有效推進可持續(xù)發(fā)展。要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要政府自上而下的體制性力量，和企業(yè)、社會自下而上的非體制性力量兩方面的整合。明確這一點對于地方政府的決策至關(guān)重要。

我國由上而下的發(fā)展模式帶來了過去30多年的經(jīng)濟高速增長，但也日益表現(xiàn)出經(jīng)濟與社會、經(jīng)濟與環(huán)境兩個層面上的沖突。因此，要從單純的經(jīng)濟發(fā)展到可持續(xù)發(fā)展，需要在利益相關(guān)者參與合作治理上有新的突破，以此來實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

（作者單位：河南省羅山縣人大常委會）