王恩江 劉武根

【摘要】在資本主義核心價(jià)值觀之“自由”論證方法中，最具代表性、影響最大的社會(huì)契約論論證法主要從自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利、社會(huì)契約四個(gè)維度來論證，其論證前提是人性假設(shè)、出發(fā)點(diǎn)是抽象利己的個(gè)人、理論基礎(chǔ)是理性主義。馬克思主義基本原理是社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”的論證方法，主要從勞動(dòng)、發(fā)展、階級的觀點(diǎn)出發(fā)，運(yùn)用實(shí)踐生成論方法、階級分析法、社會(huì)基本矛盾分析法來闡釋，其論證的出發(fā)點(diǎn)是具體的現(xiàn)實(shí)的人、將個(gè)人自由與集體自由統(tǒng)一起來、理論基礎(chǔ)是辯證唯物主義和歷史唯物主義。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義核心價(jià)值觀 資本主義核心價(jià)值觀 自由 論證方法

【中圖分類號】B27 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

自由是人類社會(huì)的基本價(jià)值理念，是資本主義和社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，但資本主義與社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域中的“自由”在內(nèi)容、性質(zhì)、功能以及論證方法上均具有異質(zhì)性。辨析社會(huì)主義與資本主義核心價(jià)值觀視域中的“自由”論證方法的異質(zhì)性，對于有效化解西方大肆鼓吹普世價(jià)值帶來的沖擊，澄清認(rèn)識，凝聚共識，科學(xué)培育和培育科學(xué)的社會(huì)主義自由觀具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

資本主義核心價(jià)值觀視域中“自由”的論證方法

在資本主義核心價(jià)值觀之“自由”的論證方法中最具代表性、影響最大的是社會(huì)契約論論證方法。從社會(huì)契約論方法的維度論證資本主義核心價(jià)值觀之“自由”的第一人是格勞秀斯，但最具代表性的是霍布斯和洛克。此后，盧梭、康德、黑格爾、羅爾斯等進(jìn)一步豐富和發(fā)展了社會(huì)契約論?？偟膩砜?，資本主義核心價(jià)值觀之“自由”的社會(huì)契約論論證方法包含自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利、社會(huì)契約四部分內(nèi)容。

第一，自然狀態(tài)。自然狀態(tài)是社會(huì)契約論論證資本主義核心價(jià)值觀之“自由”的邏輯起點(diǎn)。社會(huì)契約論者用“自然狀態(tài)”來指認(rèn)人類進(jìn)入政治社會(huì)以前的狀態(tài)。在自然狀態(tài)下，人類過著怎樣的生活呢？不同的社會(huì)契約論者有不同的闡釋，但無外乎霍布斯的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”和洛克的“自由平等狀態(tài)”這兩種。霍布斯認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種“人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。①導(dǎo)致這種戰(zhàn)爭狀態(tài)的原因是人性本惡和公共權(quán)力的缺乏。洛克則認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種自由、平等的狀態(tài)。盧梭眼中的自然狀態(tài)比洛克眼中的自然狀態(tài)還要美好。

第二，自然法。在自然狀態(tài)下，人們遵從自然法的教導(dǎo)而生活著。在社會(huì)契約論者的視域中，自然法即理性。自然人擺脫自然狀態(tài)依憑的是理性化身的自然法。洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)中自然法引導(dǎo)和支配著人們的生活。此后，很多的資產(chǎn)階級學(xué)者從不同的維度對自然法進(jìn)行了較為充分的理論闡釋，使得自然法理論深入人心，這既為資產(chǎn)階級革命提供了理論基礎(chǔ)、創(chuàng)造了輿論條件，也為資產(chǎn)階級國家的創(chuàng)建指明了方向。

第三，自然權(quán)利。自然狀態(tài)中的自然人遵循自然法的指導(dǎo)享有自然權(quán)利。格勞秀斯開啟了從自然狀態(tài)、自然法推演出自然權(quán)利的先河。從格勞秀斯開始，“權(quán)利已經(jīng)開始占據(jù)自然學(xué)說的整個(gè)領(lǐng)地”。②霍布斯認(rèn)為，自然權(quán)利“是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。”③這種自然權(quán)利包括“禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事情。”④

正是循著這樣的理路，資產(chǎn)階級革命勝利以后，無論是英國的《權(quán)利法案》、法國的《人權(quán)宣言》、美國的《獨(dú)立宣言》都十分注重自然權(quán)利。有學(xué)者指出，自然法“孕育了自然權(quán)利的概念，這種自然權(quán)利后演化為基本權(quán)利。今天人們稱為人權(quán)?！雹?/p>

第四，社會(huì)契約。為了安全與和平的需要，在理性的自然法的啟示下，處在自然狀態(tài)下的人們把管理自己的權(quán)利交給某人或某個(gè)集體。資產(chǎn)階級國家確立以后，從社會(huì)契約來論證資本主義核心價(jià)值觀之自由的方法遭到質(zhì)疑，一度衰微。二戰(zhàn)后，羅爾斯將自然狀態(tài)發(fā)展為原初狀態(tài)并提出達(dá)成社會(huì)契約必須遵從“無知之幕”的原則，從而使社會(huì)契約論論證資本主義核心價(jià)值觀之“自由”的方法得以復(fù)興。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域中“自由”的論證方法

社會(huì)主義核心價(jià)值觀站在人類文明的至高點(diǎn)上，在揚(yáng)棄資本主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，從勞動(dòng)、階級、發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)，運(yùn)用實(shí)踐生成論的方法、階級分析法、社會(huì)基本矛盾分析法闡釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”。

勞動(dòng)的觀點(diǎn)，實(shí)踐生成論的方法。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)體現(xiàn)在人的自由自覺的活動(dòng)中，而自由自覺的活動(dòng)就是勞動(dòng)。但是在資本主義私有制下，勞動(dòng)異化了，并不是自由的實(shí)現(xiàn)。因此，只有消滅資本主義私有制才能消除異化勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自由。

階級的觀點(diǎn)，階級分析法。在階級社會(huì)中，自由具有階級性，不存在超階級的、適用于一切人的、全人類的自由。在資本主義社會(huì)無產(chǎn)階級是被剝削和被奴役的。無產(chǎn)階級要成為真正的自由的人就必須取得國家權(quán)力，成為統(tǒng)治階級。

發(fā)展的觀點(diǎn)，社會(huì)基本矛盾分析法。由于自由見之于實(shí)踐和勞動(dòng)的主客體都是具體的歷史的，因此不存在抽象的、絕對的、無條件的自由，自由從來都是具體的、歷史的、有條件的。自由見之于勞動(dòng)內(nèi)含社會(huì)基本矛盾。循著勞動(dòng)的觀點(diǎn)和實(shí)踐生成論的方法，馬克思運(yùn)用社會(huì)基本矛盾的方法論證社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”。一方面，自由的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)程度取決于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r。另一方面，自由的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)程度也決定于生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

社會(huì)主義與資本主義核心價(jià)值觀視域中“自由”論證方法的差異

從論證方法來看，資本主義核心價(jià)值觀之“自由”的論證方法是社會(huì)契約論，社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”的論證方法是馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法。社會(huì)主義與資本主義核心價(jià)值觀視域中的自由論證方法的差異主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一，論證預(yù)設(shè)前提的有無：資本主義核心價(jià)值觀論證自由的預(yù)設(shè)前提是人性假設(shè)；社會(huì)主義核心價(jià)值觀論證自由并沒有預(yù)設(shè)前提，更無人性假設(shè)。西方學(xué)者將人性與自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利勾連起來論證資本主義核心價(jià)值觀之“自由”。西方很多學(xué)者認(rèn)為，人性乃自然法之母，先有人性后有自然法。一般說來，西方學(xué)者往往從人性本惡和自私的理論預(yù)設(shè)出發(fā)來闡釋資本主義核心價(jià)值觀之自由。正是由于這種自私的天性使自然狀態(tài)中的人處于不和諧的狀態(tài)，而理性的自然法教導(dǎo)人們通過社會(huì)契約的形式將部分或全部自然權(quán)利交給個(gè)人或集體，個(gè)人從而獲得自由。從方法論來看，馬克思主義對社會(huì)主義核心價(jià)值觀之自由的論證并沒有預(yù)設(shè)前提，而是從具體的現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，以具體的現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)關(guān)系、特別是生產(chǎn)關(guān)系為標(biāo)尺來辨識和論證社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域中的自由。

第二，論證的出發(fā)點(diǎn)不同：資本主義核心價(jià)值觀之“自由”立足于抽象的利己的人，以抽象的人之自由的普遍性代替具體的現(xiàn)實(shí)的人之自由的實(shí)質(zhì)性缺失和掩蓋資本主義自由的資產(chǎn)階級性質(zhì)；社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”則立足于具體的現(xiàn)實(shí)的人，從資本主義具體的現(xiàn)實(shí)的人之自由的實(shí)質(zhì)性缺失出發(fā)，闡釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀的人民性及其實(shí)現(xiàn)途徑。在抽象的人性論的預(yù)設(shè)前提下，從抽象的利己的個(gè)人出發(fā)是資本主義核心價(jià)值觀之自由論證方法的重要特點(diǎn)。而從勞動(dòng)的觀點(diǎn)運(yùn)用實(shí)踐的方法來分析社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”，必然會(huì)得出社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域中的“自由”的主體是具體的、現(xiàn)實(shí)的人。馬克思在他的著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)其出發(fā)點(diǎn)是具體的、現(xiàn)實(shí)的人。

第三，論證的視角不同：資本主義核心價(jià)值觀視域中的“自由”以個(gè)人自由為本，將個(gè)人自由與集體自由對立起來，社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域中的“自由”將個(gè)人自由與集體自由統(tǒng)一起來，更加注重集體自由。資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了其政治和文化上層建筑必然會(huì)維護(hù)個(gè)人自由的核心地位而將集體自由邊緣化。這種邏輯也決定了資本主義論證自由時(shí)往往將個(gè)人自由與集體自由對立起來，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由而忽視乃至無視集體自由。社會(huì)主義社會(huì)由于消滅了資本主義私有制，在根本利益上將個(gè)人與集體統(tǒng)一起來。因此，社會(huì)主義是從個(gè)人自由與集體自由對立統(tǒng)一的維度來論證自由，既看到個(gè)人自由與集體自由的矛盾性，又把握個(gè)人自由與集體自由的統(tǒng)一性。在后發(fā)現(xiàn)代化國家，民族獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的前提和保障。基于這樣的歷史邏輯和理論邏輯，鄧小平指出，“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個(gè)國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個(gè)國格。特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家?！雹匏踔翉?qiáng)調(diào)，“真正說起來，國權(quán)比人權(quán)重要得多?！雹邔τ诘谌澜绲陌l(fā)展中國家，將個(gè)人自由與集體自由統(tǒng)一起來，甚至在很長一段歷史時(shí)期內(nèi)強(qiáng)調(diào)集體自由的重要性，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第四，論證的理論基礎(chǔ)不同：資本主義核心價(jià)值觀之“自由”以理性主義為理論基礎(chǔ)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”以辯證唯物主義與歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)。一方面，自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利、社會(huì)契約本身就是理性主義的產(chǎn)物。這種理性主義的演繹推理方式無疑奠定了根據(jù)先驗(yàn)原則論證資本主義核心價(jià)值觀之自由的方法論基礎(chǔ)。另一方面，達(dá)成社會(huì)契約需要主體平等、理性權(quán)衡、功利謀劃、自由合意、信守承諾，這充滿了理性主義的色彩。因?yàn)檫_(dá)成社會(huì)契約需要判斷和推理等認(rèn)知能力。而那種正確地作出判斷和辨別真假的能力的本質(zhì)就是理性。辯證唯物主義和歷史唯物主義是社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“自由”論證方法的理論基礎(chǔ)。勞動(dòng)的觀點(diǎn)和實(shí)踐生成論的方法是辯證唯物主義和歷史唯物主義的首要的基本的觀點(diǎn)和方法。從勞動(dòng)、階級、發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)，運(yùn)用實(shí)踐生成論方法、階級分析法、社會(huì)基本矛盾分析法來闡釋和論證社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域中的自由，是辯證唯物主義和歷史唯物主義在闡釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀之自由的生動(dòng)體現(xiàn)。

總之，“自由”首先由資產(chǎn)階級所倡導(dǎo)但并不是資本主義社會(huì)和資產(chǎn)階級的專利，而是人類社會(huì)發(fā)展的共同文明成果。資本主義核心價(jià)值觀視域中“自由”的缺陷不在于“自由”這一價(jià)值理念本身，而在于資產(chǎn)階級從抽象的人性論出發(fā)，以抽象替代現(xiàn)實(shí)，以超階級性掩蓋其資產(chǎn)階級的階級屬性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域中的“自由”是對資本主義核心價(jià)值觀視域中“自由”的繼承和超越，賦予“自由”以社會(huì)主義性質(zhì)和人民屬性。

（本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義的國際視野研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：13CKS011；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“國際視域中的當(dāng)代中國馬克思主義研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：11YJC710032）

注釋

[英]霍布斯：《利維坦》，北京：商務(wù)印書館，1985年，第96、97、97頁。

Richard Tuck， Natural Rights Theories： Their Origin and Development， Cambridge University Press， 1979， p.67.

[英]戴維·M.沃克：《牛津法律大辭典》，北京：光明日報(bào)出版社，1989年，第631頁。

《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第331、345頁。

責(zé) 編/楊昀赟