陳晟

2014年7月20日， 印度6歲女童在校被強(qiáng)奸，千余名家長示威抗議。

近日，一場(chǎng)詭異的官司被打到了美國的巡回上訴法庭，事情的起因，只是一起校園強(qiáng)奸案，但其中曲折的邏輯，實(shí)在令人扼腕;而它所引發(fā)的爭(zhēng)議，似乎也值得我們重視。

校園悲劇

2010年1月，在阿拉巴馬州斯巴克中學(xué)里， 14歲的女生“杰登”（化名），遇到了一件煩心事：該校一名16歲的男生，讓她與其約會(huì)，并告訴她去男生浴室碰頭。

實(shí)際上，這已經(jīng)不是這個(gè)男生第一次騷擾她了，杰登以往都是不予理睬。這次，她決定向老師求助，希望能徹底擺脫這個(gè)麻煩。

她的老師簡(jiǎn)·安·辛普森女士，聽聞此事后，也覺得應(yīng)該采取措施。因?yàn)檫@個(gè)男生本來就是所謂的“特殊教育學(xué)生”，短短一年之中已經(jīng)有了13次嚴(yán)重違紀(jì)記錄（包括性騷擾、暴力威脅同學(xué)等等不良行為），學(xué)校早就想把他掃地出門啦。

但是，辛普森女士和副校長珍妮·達(dá)納韋女士一商量，并沒有報(bào)警，而是告訴杰登：這樣，你就按照他說的，去男生浴室和他見面吧！

看著一臉驚訝的杰登，辛普森解釋說，她會(huì)守在辦公室的顯示器前，一旦監(jiān)控探頭抓拍到杰登在男生浴室門前和這個(gè)男生碰頭，而該男生又動(dòng)手動(dòng)腳的話，幾位老師就會(huì)立即沖上去制止;而這樣一來，學(xué)校也就有了開除該男生、送警方法辦的證據(jù)啦。

杰登還是覺得有點(diǎn)不靠譜……但辛普森和達(dá)納韋女士都向她保證，這個(gè)計(jì)劃萬無一失，不會(huì)真的讓她有危險(xiǎn)的！

杰登照做了。然而，這個(gè)計(jì)劃顯然是有問題的：盡管辛普森女士在顯示器前坐了一晚上啥也沒看到，但杰登卻遭到了不幸：那個(gè)男生在最后一刻改變了計(jì)劃，讓杰登去另一處浴室和他見面，隨即在那里性侵犯了她。

案發(fā)之后，這名男生很快被捕，其口供和物證都證明了杰登的確遭到了性侵。

然而，這個(gè)案子處理起來卻頗為棘手……一方面是因?yàn)樗赴l(fā)時(shí)尚未成年，更重要的是，案發(fā)地點(diǎn)在男生浴室——這顯然不是受害人杰登該去的地方。該男生的辯護(hù)律師因此提出，這不過是一起孩子們的約會(huì)而已，雖然受害人杰登也是未成年人，但以強(qiáng)奸論處并不恰當(dāng)。

最終，這套說辭被檢方采納，這名男孩并未被起訴，只是被停學(xué)5天、送往感化院強(qiáng)制教育，并在一年多以后重新回到這所學(xué)校讀書，再次成為杰登的同學(xué)。

對(duì)此，杰登及其父母非常憤怒。杰登告訴檢察官，當(dāng)時(shí)她非常害怕，一再表示拒絕，卻拗不過那名男孩，“我盼望著有一個(gè)老師能沖進(jìn)來制止他?！笨上?，王子并沒有騎著白馬出現(xiàn)。

在確定法律無法制裁這名男孩之后，杰登及其父母把該學(xué)校和兩名涉事教師告上了法庭，認(rèn)為校方?jīng)]有盡到保護(hù)學(xué)生的法律責(zé)任：按照美國法律，任何一所接受政府撥款的學(xué)校，都有義務(wù)在校園內(nèi)對(duì)性騷擾的投訴做出適當(dāng)處理，而本案中的教師顯然處理不當(dāng)，反而將杰登作為誘餌去尋找性騷擾的證據(jù)。

2012年6月26日，美國華盛頓國會(huì)山，全國婦女組織（NOW）， 結(jié)束性侵犯和家庭暴力國家工作隊(duì)和其他群體的成員舉行集會(huì)，要求重新授權(quán)暴力侵害婦女法（VAWA），不考慮種族，國籍狀況，性取向或性別認(rèn)同，使婦女免受家庭暴力，受到法律保護(hù)。

地區(qū)法院的判決結(jié)果，確認(rèn)校方負(fù)有“疏于保護(hù)”的責(zé)任，但并不認(rèn)為校方在接到性騷擾投訴時(shí)處理不當(dāng)，因?yàn)榉刹⑽唇o出具體的操作細(xì)則，規(guī)定怎樣的處理流程才是適當(dāng)?shù)模?/p>

判決下來，雙方都提起了上訴。于是，這個(gè)案子就于2月12日被送到了聯(lián)邦法院的第11巡回上訴庭。目前，此案尚未開庭，所以哪一方的觀點(diǎn)最終能被法律認(rèn)可，尚不可知。

法律漏洞？

實(shí)際上，本案之所以吸引到了媒體的高度關(guān)注，甚至連美國司法部和教育部都對(duì)此發(fā)表了意見，是因?yàn)樗岩粋€(gè)問題再次放到了公眾的面前：

對(duì)于性騷擾行為，法律該如何處理？

對(duì)今天的人類而言，性騷擾并不是什么天方夜譚，而是隨時(shí)、隨地都可能發(fā)生的事情：教室、工廠、辦公室都會(huì)發(fā)生，還可能來源于即時(shí)通信軟件和各種社交媒體;被騷擾的對(duì)象則絕大多數(shù)都是女性，特別是年輕的女性。

而對(duì)于性騷擾行為，雖然各國法律都將其定性為非法，但處理力度普遍都較輕（我國《治安管理處罰法》規(guī)定，發(fā)送淫穢信息騷擾他人的，最高可處十日拘留）。更重要的是，絕大多數(shù)的性騷擾行為都達(dá)不到法律所規(guī)定的“情節(jié)惡劣”，比如給女性講成人笑話，或裝作不經(jīng)意地蹭一下女性的胸部，以目前的法律是很難追究其責(zé)任的，這是一個(gè)糟糕的法律漏洞。

此外，性騷擾行為往往通過口頭或不顯眼的行動(dòng)完成，受害人想要舉證也很困難，為尋求法律保護(hù)增大了障礙。

除了法律方面的缺陷之外，性騷擾行為有恃無恐還有一個(gè)重要原因：很多時(shí)候，我們對(duì)于此種行為的反應(yīng)不當(dāng)，特別是管理者們（比如，學(xué)校校長、被騷擾者的上級(jí)主管）往往不能采取正確的應(yīng)對(duì)措施，甚至連大眾輿論環(huán)境也態(tài)度曖昧，助長了騷擾者的賊膽。

2014年8月10日，美國伯明翰，美國藝術(shù)活動(dòng)家組織“Force” 將拼布活動(dòng)帶到了Rushton 公園，目的是為了呼吁停止性侵和暴力。

在很多人的眼中，性騷擾并不是什么嚴(yán)重的事情，甚至就等同于“有點(diǎn)開過頭的玩笑”;對(duì)于管理者而言，則會(huì)覺得受害者的投訴是小題大做甚至無事生非;更糟糕的還有一類叫做“受害者歸因”的說法，諸如“怎么不騷擾別人就騷擾你”、“誰讓你打扮得那么漂亮的”、 “蒼蠅不叮無縫的蛋”、“多大的事情啊還鬧得天翻地覆的”、“你這一鬧，搞得我們單位/公司的名聲都?jí)牧恕敝?，總而言之，就是反過來譴責(zé)被騷擾的受害者，認(rèn)為受害者對(duì)此也負(fù)有一定的責(zé)任，各打五十大板;或者說這件事情并不值得認(rèn)真對(duì)待，稀里糊涂過去就得了。

實(shí)際上，這種似是而非的言論根本經(jīng)不起推敲：依此類推，家中有錢就該被盜搶，開豪車就該被碰瓷，暢銷書就該被盜版了。作為成年人，完全應(yīng)該清楚哪些權(quán)利是別人的、不可侵犯的，舉止出格只能證明自己行為卑劣而不是被騷擾者漂亮過頭。

而那種“性騷擾不過是小事一樁”的觀點(diǎn)，也是極為錯(cuò)誤的：無論損害后果大小，受害人都完全沒有義務(wù)來忍氣吞聲地承受，就像哪怕小偷只偷了我五塊錢，我也會(huì)很不高興。而性騷擾與強(qiáng)奸的本質(zhì)相同，區(qū)別只在程度高低而已。

同時(shí)，無數(shù)案例證明，騷擾者往往是“揀軟柿子捏”，如果受害人沒有斷然反抗，或者是反抗后并未得到管理者與輿論的有效支持，則騷擾行為就會(huì)逐步升級(jí)、變本加厲，發(fā)展到受害人不堪忍受的地步，甚至演變成性侵犯——就像本案中的那個(gè)男生，一次次的性騷擾他人之后，校方依舊沒有采取有力措施加以懲戒，其結(jié)果我們已經(jīng)看到了。

“杰登”一案，目前尚未塵埃落定，但其意義早已超越了這場(chǎng)官司本身。性騷擾是與現(xiàn)代文明格格不入的下流行為，完全不應(yīng)該被容忍;而對(duì)受害者的種種責(zé)難或漠視，則是對(duì)騷擾者最好的鼓勵(lì)。向性騷擾行為堅(jiān)決說“不”，讓騷擾者付出沉重的代價(jià)，讓他們成為過街老鼠，才是解決問題的出路所在。