黨建軍

一張敘利亞3歲小男孩浮尸海灘的照片，讓一場已持續(xù)大半年的難民潮引起了空前的關注，激發(fā)了各方對難民的高漲的同情心，也促使歐洲多國政府紛紛宣布同意接收更多難民。

然而，難民潮，或者換個角度來說，難民危機就此可以化解了嗎？答案恐怕是否定的。

實際上，在敘利亞3歲小男孩艾蘭·庫爾迪遇難之前，已經(jīng)有超過2500人死在經(jīng)由地中海前往歐洲大陸的途中，甚至發(fā)生過因偷渡船沉沒而一次性死亡逾百人的慘案，只是，從沒有像小艾蘭之死這樣引起如此激烈的反應。

即使在小艾蘭之后，在從非洲、中東前往希臘、土耳其的偷渡船上，依然會有不少的人，甚至包括和小艾蘭一樣年齡的孩子，死在途中，葬身地中海。因為，即便同意接收更多難民的國家，也不會派出船只前往中東、北非主動接收難民;而只要選擇偷渡，就注定選擇了一條危機重重、生死難卜的逃亡之路。

小艾蘭之死，讓歐洲多國政府承受了巨大壓力，德國、英國等國宣布同意接收更多難民，問題是，面對多達上百萬等待涌入歐洲的難民，歐洲國家是否能真正敞開大門，他們又是否有足夠的力量來安置如此之多的難民？僅今年上半年，已有逾30萬難民涌入歐洲，超過去年全年，一旦歐洲的籬笆有所松動，涌入歐洲的難民人數(shù)恐怕還會大幅增長。

或許，在目前的情況下，對歐洲的政治家們來說，繼續(xù)強硬地反對接收難民，已成為一種政治不正確、不成熟的表現(xiàn);然而，這樣的政治氛圍極有可能只是一時的，而非長久的，安置大量的難民，不僅需要大量人力、物力、財力的投入，還要面對不同文化、宗教、民族等因素的碰撞。一旦政治氛圍發(fā)生變化，歐洲各國可能恢復對難民的限制、拒絕政策，甚至不排除在一些地方引發(fā)排外情緒。

當?shù)聡荚试S滯留匈牙利境內(nèi)的大批難民入境后，有難民舉起了德國總理默克爾的大幅畫像表示感謝。然而，不知道有沒有人同時注意到，德國政府發(fā)言人也強調(diào)說，這次放行只是為緩解匈牙利壓力而采取的一次性措施，不能成為長期先例。換句話說，德國對難民的大門不會一直大開。

歐洲的承受能力始終是有限的，當前的難民危機，僅僅糾纏于誰該接收多少難民，是不能化解的，必須從難民的源頭著手。

在此輪難民潮中，敘利亞成為最大的難民來源國。在今年1至8月涌入歐洲的數(shù)十萬難民中，敘利亞難民占到了80%。自內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來，敘利亞已有超過400萬人逃亡國外，成為25年來最嚴重的難民危機，而在敘利亞國內(nèi)，還有近800萬人流離失所，兩者相加，相當于敘利亞總?cè)丝诘拇蠹s一半。只要內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)不止，敘利亞將繼續(xù)淪為最大的難民發(fā)源地，不斷地向外輸出難民。

更難的問題在于，對于如何結束敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，各方的想法大相徑庭。有的認為應當維持阿薩德政府的統(tǒng)治;有的致力于支持反政府武裝，還有的暗中支持IS武裝。這種外部大國和勢力深度介入的態(tài)勢，決定了結束敘利亞內(nèi)戰(zhàn)是個無比棘手的難題。而且，和歐洲相比，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)各方的主要外部支持者，并未直接受到當前敘利亞難民潮的沖擊。

在利比亞和伊拉克，則是另外一種問題，西方的強力干預是“半吊子工程”，摧毀了舊秩序，卻未能重建新秩序，致使利比亞陷入軍閥派系混戰(zhàn)之中，伊拉克則既有派系沖突，也有IS的崛起，長年動蕩之中，很多人被迫淪為難民。

在所有難民的發(fā)源地重建和平與秩序，才能從根本上化解難民危機;然而，戰(zhàn)爭、沖突持續(xù)多年，卻反證了重建和平與秩序的艱難。這是難民危機中最難的難題，也是小艾蘭之死所無法化解的難題。