馮建紅

四張理財產(chǎn)品確認(rèn)單，背后卻有兩個不同版本的理財故事。到底是銀行工作人員私自挪用了客戶用于購買理財產(chǎn)品的5300萬資金，還是客戶私下委托銀行工作人員進(jìn)行理財

7月15日，常州70多歲高齡的王道燦夫婦收到來自律師的消息，二老狀告中國銀行償還5300萬元理財本金及收益的案子，已經(jīng)收到最高法發(fā)回再審裁定。這樣的消息讓兩位老人欣喜不已。

王道燦的兒子王應(yīng)彥對《方圓》記者說，兩年前，他發(fā)現(xiàn)父母委托他在中國銀行的理財產(chǎn)品“被挪用”，于是將中國銀行告上法庭。戲劇性的是，法庭審理中發(fā)現(xiàn)，王應(yīng)彥遞交給法庭的幾份理財確認(rèn)表真實性存疑，銀行表示從未辦理過王應(yīng)彥所說的5300萬元的理財產(chǎn)品交易。而當(dāng)時為王應(yīng)彥辦理理財確認(rèn)表的中國銀行職員張莉也表示，從未為王應(yīng)彥辦理過理財產(chǎn)品。

這場關(guān)于購買理財產(chǎn)品的拉鋸戰(zhàn)背后的真相如何，“被蒸發(fā)”的5300萬元去哪了？該案經(jīng)過一審、二審的法院審理，至今未能讓看客弄明白，誰該為這場理財產(chǎn)品糾紛買單。

嘗到買理財產(chǎn)品的甜頭

出生于1938年的王道燦，與妻子王金鳳，多年前在常州創(chuàng)辦了一家照明電器公司。雖然公司效益不好，不過，王道燦一家撞上了“城市化進(jìn)程”、“舊城改造”的好時候，十年間三次大拆遷，廠房拆遷安置費除去廠房再建的花銷，積累了數(shù)千萬財產(chǎn)。

近年來，隨著王道燦年齡越來越大，他便將經(jīng)營公司的大權(quán)交給了唯一的兒子，自己則退休在家。

幾年前，王應(yīng)彥開始利用手里的資金理財，先是在證券公司開設(shè)股票證券賬戶，用來申購新股。王應(yīng)彥告訴《方圓》記者，到了2011年年初的時候，中國的股市一直不景氣，發(fā)行的新股大都會跌破發(fā)行價，所以當(dāng)時再去申購新股就會虧本，于是他想把股票賬戶上的資金拿出來，尋找其他的投資途徑。

“當(dāng)時與中國銀行的張莉交流溝通中，張莉說中行有時會有一些收益較高的理財產(chǎn)品，于是我就打算把資金投到銀行理財上面去?！蓖鯌?yīng)彥說，到2011年2月底的時候，他便找到張莉，提出先湊2000萬元，委托張莉幫他操作去購買中行的理財產(chǎn)品。

王應(yīng)彥介紹，他委托張莉以母親的名義購買第一份2000萬元的理財產(chǎn)品后，便讓張莉繼續(xù)幫其關(guān)注一下，如果有好的理財產(chǎn)品再告訴他?！暗?011年9月，張莉說中行又有好的理財產(chǎn)品了?！蓖鯌?yīng)彥說，這一次，他提出再以父親王道燦的名義購買3300萬元的理財產(chǎn)品，“在2011年9月底10月初，我分兩次把3300萬元資金打到我母親在中行的賬戶上，讓張莉幫代辦中行的理財產(chǎn)品”。

王應(yīng)彥提供的2011年3月份的理財單顯示，到2012年2月底，第一筆2000萬元的理財產(chǎn)品到期。王應(yīng)彥回憶，大概是2011年3月2日，張莉就把一份金額2000萬元的中行理財確認(rèn)單送到他的公司?！拔夷玫竭@份理財確認(rèn)時上面的內(nèi)容已經(jīng)都填好了，是我母親王金鳳的名字。”同年10月底，張莉把辦好的另外一張3300萬元的中行理財確認(rèn)單也送到了他的公司。

王應(yīng)彥說，他十分信任張莉，第一筆理財產(chǎn)品凈賺了330萬元，這更堅定了他繼續(xù)買理財產(chǎn)品的決心?！霸诘谝还P理財產(chǎn)品到期后，只取出來部分利息，其他本息2300萬元交給張莉繼續(xù)買理財產(chǎn)品?！?/p>

5300萬元理財產(chǎn)品“被蒸發(fā)”

王道燦說，兒子以他與老伴的名義購買理財產(chǎn)品，他都知情并同意的。

“因為有些自己資金都是在我名下，兒子開設(shè)股票證券賬戶以及相關(guān)的銀行賬戶，都是用我跟老伴的身份證辦理的，具體申購新股、買理財產(chǎn)品這些事情，都是兒子去操作。但涉及資金，我兒子還是要征求我的意見，要我同意的?！蓖醯罓N說。

“第一筆理財?shù)狡诤螅?按照約定的收益本息應(yīng)該是2330萬元。 我給兒子說，讓他把資金打到我銀行卡上，我看看，確認(rèn)后再決定是否繼續(xù)購買，但是后來兒子說，張莉只是給了一部分利息，其中的2300萬元已經(jīng)又購買了中行的理財產(chǎn)品了，并把2300萬元的中行理財單拿給了我，是以我老婆王金鳳的名義購買的。在看到理財單后，想反正買都買了，也就沒說什么。”王道燦說。

根據(jù)王應(yīng)彥手里的第二筆理財單信息，2013年5月初，第二筆3300萬元的理財產(chǎn)品到期。王應(yīng)彥告訴《方圓》記者，當(dāng)時他想再看看，不打算馬上購買，但是到2013年5月初的時候，張莉告知已經(jīng)幫其購買了一份3000萬元的理財產(chǎn)品，“后來張莉把之前第二筆3300萬元理財?shù)氖找?45.5萬元和其中300萬元本金打給了我”。

“大概是2013年5月6日，張莉就把這份3000萬元的中行理財單送到我公司給我，是我母親王金鳳的名字，我拿到理財單后總覺得不對勁?！蓖鯌?yīng)彥回憶，第二天他便去了銀行找張莉，要求查看銀行理財產(chǎn)品交易編號，但張莉推說電腦不好用沒有打。之后，王應(yīng)彥帶著母親去了另外一家中行，將母親賬戶的賬單打了出來，發(fā)現(xiàn)賬戶上的資金并沒有購買理財產(chǎn)品的交易記錄。

這也意味著，王道燦手里的理財確認(rèn)單編號在中國銀行的理財交易中也查詢不到。那么兩筆5300萬元用于購買理財產(chǎn)品的錢去哪了？

“我找張莉?qū)|(zhì)，她才承認(rèn)錢拿給老公吳志儉做期貨生意都虧掉了?！蓖鯌?yīng)彥在咨詢律師后，于2013年5月20日，向常州中級法院起訴中國銀行償還5300萬元的理財本金及收益。

銀行工作人員講了另一個版本的理財故事

就在王道燦夫婦起訴中國銀行不久，張莉主動到當(dāng)?shù)毓簿址从城闆r。然而，在公安辦案人員詢問筆錄時，張莉講述了另一個版本的理財故事。

今年39歲的張莉，早在2006年左右，認(rèn)識了經(jīng)常到中國銀行辦理銀行業(yè)務(wù)的王應(yīng)彥。據(jù)她了解， 王道燦公司的基本賬戶設(shè)立在中行常州分行，其公司另在中國銀行常州分行延陵支行設(shè)立了公司往來賬戶，是中行常州分行的優(yōu)質(zhì)客戶單位。

2009年，張莉調(diào)到中國銀行延陵支行營業(yè)部做主任。這時，王應(yīng)彥剛好在常州華泰證券以父母的名義開設(shè)了股票賬戶，由于當(dāng)時股票資金需要第三方存款，他便找到張莉，讓其幫助在中國銀行開設(shè)了6個新的華泰證券股票存款賬戶。

張莉坦言，在為王應(yīng)彥開設(shè)的幾個賬戶里，其中王應(yīng)彥父母王道燦、王金鳳、女婿沈康的三個資金賬戶一直放在她的手里，王應(yīng)彥申購新股都是通過她來操作，她也因此掌握著王應(yīng)彥父母的身份證件以及幾個賬戶的密碼。

“經(jīng)過我的操作，也幫他（王應(yīng)彥）賺了近千萬的利潤?！睆埨蛘f，她為王應(yīng)彥申購新股的操作一直到2011年?！昂髞?，王應(yīng)彥知道我老公股票、期貨也做得還好，就提出他出資金，我老公操盤，賺了錢按約定比例分紅，虧損按約定承擔(dān)?！?/p>

記者了解到，張莉的老公吳志儉，2007年從中國銀行常州分行辭職，之后在家做期貨、股票資金等。通過張莉的介紹，王應(yīng)彥認(rèn)識了吳志儉。

根據(jù)張莉的說法，在2011年2月份左右，王應(yīng)彥稱自己拿去讓吳志儉做期貨的資金其父母不知情，知道了不會同意，于是想讓張莉幫其弄一個理財產(chǎn)品復(fù)印件，給他父母看看做做樣子。隨后，張莉從延陵支行柜面的填單臺上拿了兩三份空白的 《中國銀行股份有限公司個人理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)交易信息確認(rèn)表》給了王應(yīng)彥，還給了王應(yīng)彥一份其他客戶已交易過的《確認(rèn)表》。

“2011年3月1日，王應(yīng)彥拿了打印好的信息確認(rèn)表給我，讓我蓋上銀行業(yè)務(wù)專用印章?！睆埨虮硎?，當(dāng)時她從一個業(yè)務(wù)員那里拿了業(yè)務(wù)專用印章，蓋在了王應(yīng)彥拿來的單子上。

張莉說，她曾先后為王應(yīng)彥偽造了四份理財確認(rèn)單，實際上，四張確認(rèn)單都不是中國銀行的理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)，內(nèi)容都是虛假的?！埃ù_認(rèn)單）上半部分需要電腦打印的內(nèi)容，都是王應(yīng)彥弄得，其他需要手寫的部分，應(yīng)該都是我寫的，王金鳳的簽名也是我寫的?！?/p>

“沒想到王應(yīng)彥會拿這些單子到法院去起訴銀行?！睆埨蛘J(rèn)為，王應(yīng)彥和其老公吳志儉的資金往來都是他們個人之間的往來，和中國銀行是沒有關(guān)系的，王應(yīng)彥向法院起訴中國銀行的這種行為，也是沒有依據(jù)的。

“銀行有規(guī)定，公章、業(yè)務(wù)印章不能隨便幫外面蓋，我還為我老公個人之間的事蓋了銀行的業(yè)務(wù)章，違反了銀行規(guī)定，現(xiàn)在回想起來我的行為是不對的。”張莉說。

5300萬元到底被投資了什么

四張理財確認(rèn)單，最終出現(xiàn)了兩個版本的說法。這樣的結(jié)果讓王道燦很難接受，他十分肯定地表示，兒子沒有做過期貨交易，“沒有我的同意他也不敢做”。

但在吳志儉的手里，有一份簽訂于2010年10月9日的《委托理財協(xié)議》，簽訂協(xié)議雙方分別是吳志儉和王應(yīng)彥。協(xié)議顯示，由王應(yīng)彥委托吳志儉進(jìn)行期貨交易，并約定收益分配方式及虧損處理辦法。吳志儉表示，在簽訂這份協(xié)議之后，王應(yīng)彥交給他200萬元本金，委托其進(jìn)行期貨交易。

“一年后，經(jīng)過我的操作，王應(yīng)彥的200萬元本金增值到400多萬元，翻了一倍多， 這時王應(yīng)彥看到期貨上賺錢很快，就提出想加大投資。”吳志儉說，這時候王應(yīng)彥提出湊足2000萬元作為初始資金，全權(quán)委托他進(jìn)行理財投資?！爱?dāng)然這個投資理財不單單是期貨交易，也可以是股票、基金和其他理財項目，總之都是由我自己決定處理的?！?/p>

為了證明確有此事，吳志儉向警方詳細(xì)地說明了2000萬元初始資金的來源，包括 2011年3月份之前王應(yīng)彥委托給他以及委托張莉做買賣股票基金的獲利等，加上本金一共有1000多萬元，剩余部分王應(yīng)彥又額外投入。吳志儉說，2011年10月，王應(yīng)彥曾又拿出3300萬元委托他理財，都是口頭約定，利息收益是年息9%。

吳志儉說，除了一開始的200萬元的理財協(xié)議，之后的委托理財，他與王應(yīng)彥都沒有重新訂立書面的委托理財協(xié)議?！按蠹叶际前凑?010年10月簽訂的協(xié)議內(nèi)容口頭商定的，約定20%以上虧損必須告知他，保底收益為8.25%?！眳侵緝€說，之所以沒有簽訂委托協(xié)議，二人各自有私心的，“我想如果收益超出保底的部分我可以自由決定分配，可以少給王應(yīng)彥收益，之前我們簽的協(xié)議上約定，如果虧損王應(yīng)彥最高承擔(dān)20%，不簽協(xié)議，王應(yīng)彥可以不承擔(dān)虧損責(zé)任，而只享受保底收益和超出部分的收益”。

對于吳志儉的說法，王應(yīng)彥覺得很荒謬。他說自己并沒有與吳志儉有經(jīng)濟往來，吳志儉手里的那份《委托理財協(xié)議》簽名并非他本人書寫。王應(yīng)彥坦言，自己曾委托他人幫忙做過期貨，時間不長，但期貨交易與張莉、吳志儉夫婦沒有任何關(guān)系。

王應(yīng)彥告訴記者，2009年開始認(rèn)購新股時，確實是通過張莉操盤。當(dāng)時覺得，通過此前與張莉的多年打交道，對其比較信任，便放心讓其幫助理財。如張莉所說，王應(yīng)彥在中國銀行的證券存款賬戶，都是張莉陸續(xù)幫忙開設(shè)，開戶后，賬戶的存折和銀行卡等手續(xù)，都放在張莉手里，“連賬戶密碼都只有我倆掌握”。

各執(zhí)一詞的混戰(zhàn)

王應(yīng)彥認(rèn)為，正是因為張莉掌握著他家的賬戶、密碼，以及父母的身份證，才使得張莉夫婦編造的故事如此完美。

面對公安機關(guān)的調(diào)查，張莉夫婦的回應(yīng)也顯得“天衣無縫”。例如，公安機關(guān)調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，王應(yīng)彥曾經(jīng)委托張莉保管的賬戶中，其中王金鳳的賬戶上面有中國銀行短期理財交易。張莉的說辭是，王應(yīng)彥和吳志儉合作投資約定的是全權(quán)委托資金操作，雖然王應(yīng)彥投入的資金主要是給吳志儉做股票期貨的，但有的時候這些資金有短期交易閑置，她便尋找合適的短期理財產(chǎn)品，使資金最大程度增值“這些都是我自主決定的，我也沒有告訴過王應(yīng)彥，王應(yīng)彥也沒有委托過我去購買中國銀行的理財產(chǎn)品”。

“從2009年底到2010年10月底從多個賬戶累計給了我5300萬元，目前我已經(jīng)歸還本金1096.5萬元，實際還有4200余萬元沒有歸還?！眳侵緝€表示，一切都是他與王應(yīng)彥之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與張莉和中國銀行沒有關(guān)系。他說，在2013年5月6日，王應(yīng)彥起訴銀行之前，他曾找到王應(yīng)彥，與其確認(rèn)個人之間的債權(quán)債務(wù)，包括支付本金利息和還款方式、還款期限等，還給王應(yīng)彥寫過一份還款計劃，承諾歸還王應(yīng)彥本金4300萬元，利息700萬元，合計5000萬元，承諾歸還期限為四年半左右。

“當(dāng)時，我老公實際上不用支付給王應(yīng)彥那么多錢，主要是考慮怕把我牽連進(jìn)來，所以他就答應(yīng)了王應(yīng)彥多承擔(dān)點虧損責(zé)任。”張莉事后在法庭上說。

“完全顛倒黑白?！蓖鯌?yīng)彥說，在他家人意識到投資到理財產(chǎn)品的錢“被蒸發(fā)”后，找到張莉?qū)|(zhì)，張莉坦誠將錢挪用給其老公做期貨了?！八麄兎驄D這之后單獨找到我，承認(rèn)他們錯在先，先還了我321萬元，并承諾會想辦法還錢，但要分四到五年時間?！蓖鯌?yīng)彥說，當(dāng)時他并沒有回應(yīng)，“張莉與吳志儉還說，實在不行就去法院起訴中國銀行，讓銀行來賠這筆錢，他們夫妻倆去吃官司”。

王應(yīng)彥覺得，當(dāng)初他將錢打入父母在中國銀行的賬戶，并委托其員工張莉投資理財產(chǎn)品，如今5300萬元投資錢“被蒸發(fā)”，銀行脫不了干系。由此，王應(yīng)彥在父母的委托下，堅持起訴中國銀行常州分行。

真相尚待揭開

王道燦夫婦起訴中國銀行常州分行的理財訴訟案件于2013年6月21日由常州中院立案受理。10天后，張莉、吳志儉自行到當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)以證人身份反映情況，堅持王道燦夫婦“被蒸發(fā)”的5300萬元，從一開始就是王應(yīng)彥交給吳志儉做期貨交易，最終虧掉。

據(jù)了解，在這次反映情況中，張莉、吳志儉一致表示，是王應(yīng)彥擅自偽造了理財確認(rèn)單。不過，對于這次“舉報”，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)并未立案偵查，對于王道燦夫婦的巨額資金到底去了哪，也沒有任何調(diào)查結(jié)果。

“張莉夫婦在公安的筆錄最終成為日后法院認(rèn)定事實的主要依據(jù)?！蓖醯罓N夫婦的代理律師張志成認(rèn)為，關(guān)于這件事情，至今沒有公安的任何立案信息，法院最終單方面片面的采納張莉夫婦的詢問筆錄不公允。

一審法庭上，中行常州分行認(rèn)為，中行常州分行與王道燦夫婦雙方之間不存在委托理財?shù)氖聦崱！巴醯罓N夫婦提供的四張確認(rèn)表是偽造的，不是中行常州分行正常辦理委托理財業(yè)務(wù)出具的憑證，2011年的兩張信息確認(rèn)表和2013年的兩張內(nèi)容銜接不上，且王道燦夫婦自始至終沒有向延陵支行的理財賬戶支付過信息確認(rèn)表對應(yīng)的資金。認(rèn)為王道燦夫婦提起的是惡意訴訟?！?/p>

中國銀行延陵支行的營業(yè)部業(yè)務(wù)經(jīng)理戚云峰在法庭上表示，王道燦夫婦手里的理財信息確認(rèn)表并不是延陵支行銷售的，他作為對柜面大額現(xiàn)金業(yè)務(wù)以及理財業(yè)務(wù)進(jìn)行復(fù)核授權(quán)，沒有參與復(fù)核授權(quán)，“我印象中延陵支行在這期間也沒有銷售過這么大額的理財產(chǎn)品”。

此外，2011年兩張確認(rèn)表經(jīng)辦一欄是蔣陶的名字。但蔣陶表示，他作為延陵支行營業(yè)部對公業(yè)務(wù)的員工，沒有權(quán)限辦理理財產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)?！按_認(rèn)表購買價格一欄是不對的，正常的交易中購買價格一直是“1.00”，2013年的兩張格式也完全不對，中國銀行理財產(chǎn)品系統(tǒng)打印格式在2011年6月份就變更了，所以我認(rèn)為這四張確認(rèn)表是偽造的。”

中國銀行常州分行還認(rèn)為，張莉代王道燦夫婦管理銀行賬戶并非是以銀行的名義或系銀行授權(quán)，代理所得利益也不歸屬于銀行，不能因?qū)①~戶和密碼交給銀行工作人員代管，就視為將資金交給了銀行。

2013年12月22日，一審法院認(rèn)定，王道燦夫婦的四張信息確認(rèn)表的真實性不能確認(rèn)，中行常州分行與王道燦夫婦雙方之間的委托理財合同關(guān)系不成立。王道燦夫婦提起上訴后二審敗訴。

“關(guān)于5300萬元的資金來源及走向問題，法院最終也沒有查明?！睆埣页筛嬖V記者，法院最終采納了銀行的證據(jù)，認(rèn)為王金鳳的中銀理財卡賬戶，在信息確認(rèn)表所載的交易日期，資金余額遠(yuǎn)低于理財產(chǎn)品金額，在信息確認(rèn)表所載的起息日，也沒有相應(yīng)資金經(jīng)扣劃進(jìn)入中行常州分行理財專用賬戶?！岸醯罓N夫婦要求調(diào)取王道燦夫婦等17家單位及個人賬戶資金流向的申請法院并未通過，導(dǎo)致5300萬元投資資金去向仍是個謎?！?/p>

有意思的是，《方圓》記者獲取的一份中國銀行常州分行的內(nèi)部文件顯示，在收到王道燦夫婦起訴銀行的立案通知后不久，銀行對違規(guī)為王金鳳開戶以及開通個人網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的對私柜員進(jìn)行了記過處分，對相關(guān)的責(zé)任人也進(jìn)行了處分。銀行還處理了保管業(yè)務(wù)專用章的員工，但這份處理決定中，沒有對擅用業(yè)務(wù)專用章的張莉進(jìn)行處分。

“如今張莉仍舊在中國銀行延陵分行照常上班。”王應(yīng)彥覺得，自己這次是“攤上大事了”。他不知道什么時候，5300萬理財產(chǎn)品“被蒸發(fā)”之謎能夠揭開。