雷墨

立場從未如此接近，談判也從未如此膠著。伊朗副外長稱全面核協(xié)議已完成96%，但最終協(xié)議的簽署卻從原定的6月30日一延再延，甚至有可能延至7月13日。與對這個“最后期限”結果的解讀相比，伊朗核談判背后的疑云，以及其折射的國際地緣政治變局，意義更為深遠也更具探討價值。

簡單說，伊朗核談現狀不僅折射出中東格局的變遷、俄羅斯與西方的對抗、美國國內的黨爭乃至美歐關系的裂痕，還有中國利益邊界的拓展及外交介入中東的新嘗試。

有關伊朗核問題的談判始于2003年，參與方包括目前“最有權勢”的世界大國（“安理會五常”加德國，即“P5+1”）與伊朗。在外界制裁壓力越來越大的2013年，伊朗“溫和保守派”魯哈尼當選總統(tǒng)，并在當年11月與六大國達成一項“鈾濃縮民用化換減輕制裁”的階段性協(xié)議，但隨后的談判進入深水區(qū)。

因未能在2014年11月達成協(xié)議，各方同意延期至2015年6月30日，結果還是要數度延期。究其原因，首先是技術層面問題不少—伊朗1.9萬臺離心機砍到多少合適，阿拉克重水反應堆是不是要改為輕水堆，福爾多鈾濃縮加工廠該不該保留，外界多少年后取消制裁，等等。其次，現階段的《核不擴散條約》既禁止非核武國制造和擁有核武，又承認締約國有和平利用核能的權利。核技術軍民兩用的特性，使伊朗核活動處于灰色地帶，便于其討價還價。

從全球核不擴散機制來看，伊朗核談判的結果，很可能為“灰色地帶”建立清晰的標準。也就是說，伊朗核談判帶有“開創(chuàng)性”特征，其結果也具有“標桿性”意義。卡內基國際和平基金會歐洲項目研究員科爾內留斯·阿德巴稱，歐盟對伊朗核查的標準，應該作為更廣泛的核不擴散努力的范例。他指出，雖然伊朗的案例有其特殊性，但為了強化全球核不擴散機制，歐盟應該把核查的“常規(guī)標準”提升到“伊朗水平”，即通過更嚴格的核活動監(jiān)督，以期消除“灰色地帶”。

雖然歷經多次延期，但一紙協(xié)議能否終結伊朗核問題，還存在諸多變數。奧巴馬秉著“與敵人對話”的理念，入主白宮后即向伊朗拋出橄欖枝，以核談判為切入點加大對伊外交投入。但美國國會并沒有把“伊朗問題”簡化為“伊核問題”。本輪談判啟動之初，就有多名國會議員揚言要對伊朗追加經濟制裁。在美國逐漸進入總統(tǒng)選舉“政治季”，共和黨掌管參眾兩院的背景下，最終協(xié)議能否在國會順利“過堂”，前景并不明朗。美國國會不在解除對伊制裁上松口，最終協(xié)議只會成為惡化美伊互信的新火種。

7月5日，伊朗陸軍司令艾哈邁德·禮薩·普爾達斯坦公開表示，無論伊朗和美國能否達成協(xié)議，美國都是伊朗的敵人。美國蘭德公司學者斯科特·哈羅德表示，反對美國“霸權”是伊朗意識形態(tài)的支柱。也就是說，“反美”是伊朗政權合法性來源之一。伊朗憲法監(jiān)護委員會主席艾哈邁德·賈拉提曾說過：“如果親美勢力在伊朗掌權，那我們就不得不向一切說再見了。畢竟，反美主義是我們國家的主要特征。”就此而言，伊朗也不會把對美關系簡化為核談判問題。

討價還價十多年的伊朗核談進程，最近幾年表現出“加速度”，尤其是在今年3月達成了初步的框架協(xié)議，原因在核談之外。

有分析人士曾這樣描述伊朗：這個國家渴望如韓國那樣追求繁榮、受到尊重，但卻變得像朝鮮那樣孤立。這個對比雖不夠準確，但也反映了伊朗的現實困境。伊朗集遼闊幅員、戰(zhàn)略地位、人口規(guī)模、古老文明、自然資源于一身，具備成為地區(qū)主導國家的幾乎所有潛質。無論何種政治勢力主導伊朗，通過參與核談解除國際制裁都是實現強國夢的前提。而且，中東的變局給伊朗帶來了“突破”的機會?？茽杻攘羲埂ぐ⒌掳捅硎?，如果西方要解決敘利亞和伊拉克的問題、推動也門的轉型，只有通過與德黑蘭的公開對話才能做到。

伊朗戰(zhàn)略價值提升的另一面，是美國在中東影響力的式微。美國和伊朗從2013年在約旦安曼秘密接觸開始，如今幾乎達到了美國國務卿與伊朗外長定期會晤的程度。中東挑戰(zhàn)如山，美國太需要伊朗了。美國外交分析人士戴維·羅特科普夫，甚至把奧巴馬的外交稱為“轉身伊朗”，而非“轉身亞太”。他今年初撰文稱，在奧巴馬離開白宮時，很可能沒有哪個國家像伊朗那樣獲益如此多。法國駐美大使熱拉爾·阿勞德，曾這樣形容美國達成伊朗核協(xié)議的迫切心態(tài)：“我們希望達成協(xié)議，他們需要一份協(xié)議。”而且對于奧巴馬來說，與成效難以量化的“亞太再平衡”相比，白紙黑字的伊朗核協(xié)議，更適合作為“政治遺產”。

武器禁運問題曾是伊朗核談陷入僵局的原因之一。俄外長拉夫羅夫對此的表態(tài)是“向伊朗提供武器以打擊恐怖主義是非常合理的要求”。這與近年來俄伊兩國接近不無關系。倫敦皇家國際事務研究所俄羅斯及歐亞項目學者尼古拉·科扎羅夫認為，普京2012年重返克里姆林宮以來，俄伊關系進入了“新時代”，“俄羅斯與西方因烏克蘭危機而導致的緊張，促使克里姆林宮強化了與伊朗的合作”。俄羅斯與西方的對抗，也使其在發(fā)展對伊關系上有了更大的動力和更少的顧忌?？圃_夫表示，德黑蘭可能也把對俄關系作為核談失敗的備用計劃。

歐盟是伊核談判的發(fā)起者，但與美國不同的是，歐盟及其部分成員國并未中斷與伊朗之間的外交?？茽杻攘羲埂ぐ⒌掳驼J為，針對伊朗的跨大西洋外交合作目前是成功的，但這種把焦點限定在核問題上的合作是不可持續(xù)的；與美國把解決核問題作為發(fā)展關系的先決條件不同，歐盟對伊政策應更具綜合性，在更廣的層面與伊朗接觸?！昂苏剷薅W盟與伊朗接觸的氛圍、范圍與程度，但美歐在伊朗的利益并不由此界定?！?/p>

美國佐治亞理工大學教授高龍江（John W. Garver）在其專著《中國與伊朗：后帝國時代的古老伙伴》中，指出中國與伊朗經濟和文化交流具有相當的延續(xù)性，很大程度上影響了如今的中伊關系—一個利用歷史紐帶反對美國霸權主義的中伊關系。他在2011年寫道，一個陷入與美國對抗的、孤立的伊朗，給中國提供了擴大在中東影響力的獨特機會，并能把美國軍力困在波斯灣，使其更加難以轉向太平洋。高龍江的觀點在西方具有一定的代表性，也常被用來指責中國在伊核談判中采取“拖延與削弱”戰(zhàn)術的論據。不過，這種推論是對國際戰(zhàn)略現實的誤讀。

美中在中東影響力的確呈此消彼長的態(tài)勢，但卻與中國對伊朗關系的運作沒有直接關系。而且，中東的變局折射的是中美在地區(qū)穩(wěn)定、防擴散等問題上戰(zhàn)略利益的逐漸接近。但追求相似利益手段上的差異，某種程度上給中國帶來了外交挑戰(zhàn)。卡內基國際和平基金會學者邁克爾·史文，把中國對伊政策比喻為“走鋼絲”：一方面，中國尋求強化與德黑蘭各個層面的雙邊關系，保護伊朗和平利用核能的權利；另一方面，限制雙邊關系的發(fā)展程度，并在某些情況下跟隨美國與西方對伊朗施壓，使其在核項目上遵守國際標準。

歷史紐帶無疑是中國與伊朗發(fā)展現實關系的正能量。正如斯科特·哈羅德所指出的，德黑蘭不把中國視為像歐美那樣愛管閑事的外部勢力，中國與伊朗從未發(fā)生戰(zhàn)爭，也從未在伊朗表現出任何帝國企圖。這才是中國在伊朗問題上真正的“獨特優(yōu)勢”。更為關鍵的是，在中國的戰(zhàn)略視野中，伊朗問題絕不等同于伊朗核問題。對伊朗的關注，也符合中國重視地區(qū)支點國家的外交偏好。斯科特·哈羅德注意到，中國發(fā)展對伊關系有能源安全的考慮，但中伊經貿關系不局限于能源?！爸袊诎l(fā)展建設伊朗的鐵路網絡，幫助其更好地融入地區(qū)市場?！边@些合作，在“一帶一路”倡議的背景下，意義更為深遠。