李碩

導(dǎo)語(yǔ)：從Uber在世界的布局來(lái)看，似乎這么多挫折都無(wú)法阻止它擴(kuò)張的腳步。

Uber在2010年6月在舊金山正式推出服務(wù)，五年來(lái)，這個(gè)打車(chē)應(yīng)用一直處于瘋狂擴(kuò)張的狀態(tài)。目前Uber已經(jīng)進(jìn)入全球57個(gè)國(guó)家和地區(qū)，服務(wù)超過(guò)300個(gè)城市，而最近Uber公司計(jì)劃開(kāi)展的新一輪融資，將使Uber的估值達(dá)500億美元，它或許將成為全球估值最高的創(chuàng)業(yè)公司。在五月份，財(cái)大氣粗又自信滿(mǎn)滿(mǎn)的Uber宣布了今年秋季將建設(shè)其舊金山新總部，總面積約合 40000 平方米，能滿(mǎn)足 3000 人辦公。

然而，瘋狂擴(kuò)張的背后也是巨大的爭(zhēng)議，美國(guó)、法國(guó)、加拿大、韓國(guó)、日本、中國(guó)、泰國(guó)、印度……只要是Uber試圖進(jìn)入的國(guó)家，無(wú)一例外都會(huì)引發(fā)該國(guó)的反對(duì)乃至激烈的對(duì)抗。

與出租車(chē)司機(jī)的利益之爭(zhēng)

早在去年6月，巴黎出租車(chē)司機(jī)就曾堵塞市中心交通，抗議Uber。在今年6月25日，Uber更遭到出租車(chē)司機(jī)前所未有的暴力抗議，約有3000名出租車(chē)司機(jī)走上街頭參加抗議活動(dòng)，他們封鎖了前往機(jī)場(chǎng)的道路，并放火焚燒車(chē)輛，阻止其他車(chē)輛前往各地火車(chē)站。出租車(chē)司機(jī)和Uber司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)斗，造成7名警察受傷，70輛車(chē)被毀，現(xiàn)場(chǎng)一片混亂。

此次暴行的結(jié)局也頗為喜劇。法國(guó)總統(tǒng)奧朗德第二天在歐盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上對(duì)出租車(chē)暴力抗議Uber的行為表示了譴責(zé)，但是他也宣布，“法國(guó)將禁止使用Uber打車(chē)軟件，并宣布其非法?！?/p>

法國(guó)對(duì)待Uber的態(tài)度一直很?chē)?yán)厲，去年10月，巴黎一家法院對(duì)Uber的法國(guó)子公司處以10萬(wàn)歐元的罰款，原因是該公司將付費(fèi)交通服務(wù)UberPop宣傳為拼車(chē)服務(wù)，涉嫌虛假宣傳。去年年底，法國(guó)內(nèi)政部宣布從今年1月1日起， UberPop在法國(guó)被禁用。法國(guó)內(nèi)政部給出的理由是，“Uber提供的這項(xiàng)服務(wù)不僅是非法的，而且對(duì)于消費(fèi)者也是危險(xiǎn)的，而且UberPop司機(jī)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)足夠的保險(xiǎn)。

Uber在歐洲的擴(kuò)張可謂步履艱難，倫敦、馬德里、巴塞羅那、羅馬等地都發(fā)生過(guò)出租車(chē)司機(jī)的抗議活動(dòng)。同時(shí)政府對(duì)Uber的態(tài)度也是慎之又慎。德國(guó)地方法院頒布全國(guó)禁令，禁止Uber在德國(guó)提供部分商業(yè)化服務(wù)，違反禁令將被處以25萬(wàn)歐元的罰款；意大利宣布禁止未經(jīng)授權(quán)的汽車(chē)租賃服務(wù)，如Uber所提供的模式，意大利政府表示，對(duì)于商業(yè)首都米蘭來(lái)說(shuō)說(shuō)，Uber的流行是私人司機(jī)為乘客提供服務(wù)，只是通過(guò)一個(gè)易于使用的智能手機(jī)應(yīng)用程序，這創(chuàng)建了“不公平競(jìng)爭(zhēng)”；在西班牙，Uber也多次遭到禁令，法院還下令西班牙的電信和電子支付公司禁止Uber交易。

探究Uber在歐洲屢遭禁令的根源，在于Uber嚴(yán)重影響到了出租車(chē)行業(yè)的生存。目前法國(guó)政府采取出租車(chē)營(yíng)運(yùn)手續(xù)自由流通的管理辦法，而一套正規(guī)的出租車(chē)營(yíng)運(yùn)手續(xù)相當(dāng)昂貴，售價(jià)大概在29萬(wàn)歐元左右。所有的法國(guó)正規(guī)出租車(chē)司機(jī)都購(gòu)買(mǎi)了這一營(yíng)運(yùn)手續(xù)，按照正常情況多年才能收回成本。而Uber司機(jī)根本不需要購(gòu)買(mǎi)這套手續(xù)就可以上路載客，出租者司機(jī)自然怨聲載道。法國(guó)出租車(chē)工會(huì)組織也聲稱(chēng)，由于Uber打亂了市場(chǎng)秩序，法國(guó)持有執(zhí)照的出租車(chē)司機(jī)在過(guò)去兩年間損失了30%至40%的收入。

法國(guó)出租車(chē)工會(huì)組織的強(qiáng)大同樣是逼迫政府下封殺令的重要原因。眾多周知法國(guó)工會(huì)組織擅長(zhǎng)各種運(yùn)動(dòng)與抗議，絕大部分出租車(chē)司機(jī)都會(huì)加入到工會(huì)中以需求保護(hù)。有新聞報(bào)道曾有許多私家車(chē)到家常拉客影響了出租車(chē)的生意，在政府無(wú)視這個(gè)問(wèn)題的情況下，工會(huì)組織立刻組織幾千輛整齊出租車(chē)行駛在馬路上以示抗議。該國(guó)一年來(lái)的幾次針對(duì)Uber的抗議活動(dòng)，都是工會(huì)組織發(fā)起的。

亞洲市場(chǎng)難進(jìn)入

亞洲人生性溫和，至今未曾出現(xiàn)如同歐洲那般的群體抗議聲浪，但Uber進(jìn)軍亞洲市場(chǎng)也是一波三折。

在去年12月，韓國(guó)首爾中央地方檢察廳就已向Uber創(chuàng)始人特拉維斯·卡拉尼克、優(yōu)步韓國(guó)法人，以及租車(chē)公司MK韓國(guó)代表簽發(fā)起訴書(shū)，罪名是提供非法出租車(chē)服務(wù)、增加乘客的安全風(fēng)險(xiǎn)和危及正規(guī)出租車(chē)生計(jì)等。在今年1月，Uber在韓國(guó)又面臨了一項(xiàng)違反通信法的新的指控。韓國(guó)通信委員會(huì)在一份聲明中稱(chēng)，Uber在沒(méi)有向監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn)的情況下就推出了基于網(wǎng)絡(luò)的位置服務(wù)，違法了通信法。

更絕的是，韓國(guó)首爾政府宣布了一項(xiàng)計(jì)劃，將在今年8月推出一項(xiàng)高端出租車(chē)服務(wù)，與在線(xiàn)打車(chē)服務(wù)Uber競(jìng)爭(zhēng)。首爾市政府在一份介紹材料中明確地說(shuō)“我們將要提供的高端出租車(chē)服務(wù)會(huì)優(yōu)于Uber提供的服務(wù)。”

Uber曾在日本福岡推出了試點(diǎn)打車(chē)項(xiàng)目，用戶(hù)通過(guò)Uber應(yīng)用聯(lián)系該地區(qū)的普通司機(jī)，后者像出租車(chē)一般接送客人，但不向乘客收取費(fèi)用。但日本交通部稱(chēng)Uber這樣做違反了日本的《道路運(yùn)送法》，該法條禁止無(wú)資質(zhì)車(chē)輛提供出租車(chē)服務(wù)。日本交通部官員還表示，Uber服務(wù)在汽車(chē)保險(xiǎn)問(wèn)題上不透明，可能出現(xiàn)索賠糾紛。

泰國(guó)曼谷交通管理部門(mén)也頒布法令，要求Uber立即關(guān)閉業(yè)務(wù)，因?yàn)樵摴舅緳C(jī)缺乏管理登記，以及商業(yè)保險(xiǎn)等問(wèn)題。印度的問(wèn)題更為嚴(yán)峻，Uber司機(jī)涉嫌強(qiáng)奸女乘客被印度政府頒發(fā)禁令，阻止其在新德里開(kāi)展業(yè)務(wù)。中國(guó)是一個(gè)無(wú)比廣闊的市場(chǎng)，但Uber在中國(guó)同樣遭遇挑戰(zhàn)，成都、深圳的公司曾被查處。

野蠻生長(zhǎng)下的隱憂(yōu)

從Uber在世界的布局來(lái)看，似乎這么多挫折都無(wú)法阻止它擴(kuò)張的腳步，比如說(shuō)在歐盟，它打起了法律戰(zhàn)——它把反對(duì)歐盟出租車(chē)監(jiān)管法規(guī)的官司打到歐盟最高法院，希望由歐洲法院裁定，歐盟各國(guó)運(yùn)輸法律法規(guī)是否適用于像它這樣的在線(xiàn)服務(wù)。

面對(duì)各國(guó)封堵，Uber的態(tài)度也很強(qiáng)硬，如在Uber公開(kāi)嘲笑韓國(guó)“首爾市政府還生活在過(guò)去”；在美國(guó)堪薩斯城被監(jiān)管后，Uber強(qiáng)烈譴責(zé)當(dāng)?shù)卣恼呤恰胺纯萍肌?；在荷蘭，當(dāng)法院判決禁止Uber的拼車(chē)共乘服務(wù)后，Uber回應(yīng)稱(chēng)將繼續(xù)提供服務(wù)。美國(guó)紐約也曾限制Uber發(fā)展，市長(zhǎng)信誓旦旦地表示要“盡快遏制Uber的增長(zhǎng)”，即限制Uber的司機(jī)人數(shù)。聞聽(tīng)市長(zhǎng)的這一言論后，Uber警告稱(chēng)，限制其增長(zhǎng)將會(huì)傷害Uber在紐約這個(gè)全球最重要市場(chǎng)的發(fā)展。最近紐約市長(zhǎng)與Uber握手言和，宣布推遲限制Uber在紐約發(fā)展的法案投票，并表示將啟動(dòng)新的計(jì)劃，與Uber合作開(kāi)展一項(xiàng)交通研究項(xiàng)目。這不能不讓Uber感覺(jué)揚(yáng)眉吐氣，也讓人見(jiàn)識(shí)到Uber的力量。

面對(duì)以如此速度擴(kuò)張的企業(yè)，誰(shuí)能想到它僅僅成立六年，在創(chuàng)立之初僅有4名員工，而現(xiàn)在，分公司遍布全球58個(gè)國(guó)家和311個(gè)城市，全球員工已達(dá)3000名，但并不包括司機(jī)，其司機(jī)數(shù)量已達(dá)100萬(wàn)。

今年38歲的創(chuàng)始人特拉維斯·卡蘭尼克這幾年來(lái)一直處于“戰(zhàn)場(chǎng)”的狀態(tài)，他坦率地批評(píng)地方政府的監(jiān)管規(guī)定，他說(shuō)：“我們希望和政府的關(guān)系，不是‘貓和老鼠’的關(guān)系，也不是對(duì)抗，而是基于法律框架下的合作。比如Uber已在美國(guó)波士頓與當(dāng)?shù)卣献鳎ㄟ^(guò)科技和大數(shù)據(jù)來(lái)配合政府打造智能城市，并在城市規(guī)劃和交通出行方面提供制定相關(guān)決策的數(shù)據(jù)依據(jù)?！?/p>

卡蘭尼克所說(shuō)的話(huà)有一定道理，因?yàn)槌鲎廛?chē)行業(yè)往往意味著壟斷與巨大的利益，而Uber的形象在很多地方已經(jīng)被塑造成與政府監(jiān)管對(duì)抗的“英雄”，但是Uber的弊端，還是顯而易見(jiàn)的，而這種弊端，是如今明目眾多打車(chē)軟件的普遍問(wèn)題，比如說(shuō)中國(guó)國(guó)內(nèi)知名幾家打車(chē)軟件，如滴滴打車(chē)、嘀嗒拼車(chē)、快的打車(chē)、神州專(zhuān)車(chē)等等，都或多或少存在隱患。

一是Uber對(duì)于司機(jī)的監(jiān)管問(wèn)題。由于準(zhǔn)入門(mén)檻較低，大都是只要滿(mǎn)足一定條件的車(chē)主都可以等級(jí)為Uber的司機(jī)。實(shí)際上Uber只是一個(gè)資源整合者的角色，或者說(shuō)是一個(gè)中介的角色，它搜集、分發(fā)打車(chē)的供求信息，而且Uber與登記車(chē)主只是合作關(guān)系而非雇傭關(guān)系，所以對(duì)于具體的司機(jī)并不能采取嚴(yán)厲的懲罰手段，至多是停止他們的接單資格、扣發(fā)獎(jiǎng)金或者補(bǔ)貼。各國(guó)屢見(jiàn)不鮮的惡性案件，比如說(shuō)黑車(chē)司機(jī)混入打車(chē)軟件公司的合作司機(jī)團(tuán)隊(duì)，對(duì)乘客實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪行為。打車(chē)軟件無(wú)法詳實(shí)地審核車(chē)主信息，也無(wú)法再事實(shí)上制裁車(chē)主違反打車(chē)公約的行為。

二是，Uber等打車(chē)軟件由于不是正規(guī)出租車(chē)，這就帶來(lái)了車(chē)主與乘客溝通不暢的問(wèn)題，從而引發(fā)糾紛。正規(guī)出租車(chē)司機(jī)由于有著職業(yè)規(guī)范，且對(duì)城市道路比較熟悉，乘客也擁有完整的追責(zé)權(quán)利，可以要求出租車(chē)司機(jī)處罰相關(guān)責(zé)任司機(jī)。Uber等打車(chē)軟件的司機(jī)由于不是專(zhuān)業(yè)司機(jī)，很多道路可能不認(rèn)識(shí)，主要依靠的是車(chē)載導(dǎo)航，很容易就走了彎路。一旦出現(xiàn)乘客著急趕往某個(gè)目的地，雙方就很可能發(fā)生糾紛。這個(gè)現(xiàn)象在各國(guó)都很常見(jiàn)，這也是困擾車(chē)主和乘客的一大問(wèn)題。

正是由于暴露出種種問(wèn)題，Uber才會(huì)在各國(guó)遭遇“圍追堵截”。

監(jiān)管是個(gè)世界難題

不過(guò)，強(qiáng)大的Uber借助廣泛的用戶(hù)基礎(chǔ)排除萬(wàn)難扎根入各國(guó)市場(chǎng)，這已經(jīng)成為潮流所趨了。就拿上個(gè)月神州專(zhuān)車(chē)的一個(gè)廣告惹怒網(wǎng)友的案例來(lái)說(shuō)，Uber的形象其實(shí)已經(jīng)深入人心——在這則廣告中，知名演員吳秀波、海清等知名演員站臺(tái)，以“Beat U，我拍黑專(zhuān)車(chē) ”為主題，暗指Uber黑專(zhuān)車(chē)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張銳認(rèn)為，Uber的難題在于“如何監(jiān)管”。他說(shuō)，Uber的“野蠻生長(zhǎng)”映射出的是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和傳統(tǒng)規(guī)則、創(chuàng)新與監(jiān)管之間的矛盾與沖突。必須承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新步伐已大大超過(guò)了政府政策的更新速度，因此，對(duì)于Uber這樣的公司，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地作出改變。從這個(gè)意義而言，Uber不是不需要監(jiān)管，而是如何監(jiān)管的問(wèn)題。

或許紐約是個(gè)很好的例子。經(jīng)過(guò)談判后，Uber和紐約市政府都做出了妥協(xié)。前者同意與紐約市政府分享數(shù)據(jù)，供其研究打車(chē)軟件對(duì)城市交通的實(shí)質(zhì)影響。同時(shí)，Uber也承諾，維持目前的擴(kuò)員幅度，不會(huì)在紐約“鋪天蓋地”；紐約市政府則承諾在進(jìn)行最終判定前，先進(jìn)行為期4個(gè)月的調(diào)查，同時(shí)也警告稱(chēng)，如果Uber違反雙方達(dá)成的協(xié)議，將隨時(shí)隨地把Uber趕出紐約。市長(zhǎng)辦公室的發(fā)言人諾威爾表示，如果研究結(jié)果表明打車(chē)軟件會(huì)令城市的交通狀況惡化，那么政府依舊有權(quán)下達(dá)禁令。

如何監(jiān)管Uber等打車(chē)軟件，是個(gè)世界性的難題。怪只怪打車(chē)軟件興起太快，而法律法規(guī)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上。