李迅雷

在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)收入分配基本呈現(xiàn)橄欖形結(jié)構(gòu)，比較穩(wěn)定。而在中國(guó)，由于貧富差距和城鄉(xiāng)差距均較大，社會(huì)收入結(jié)構(gòu)有人稱(chēng)之為“圖釘型結(jié)構(gòu)”，即富裕階層人數(shù)較少而收入占比卻較高，中產(chǎn)階層（筆者認(rèn)為對(duì)中國(guó)這一群體稱(chēng)之為“中產(chǎn)階層”比“中產(chǎn)階級(jí)”更合適）人數(shù)也比較少，而中低收入群體比重過(guò)高。不過(guò)，這一現(xiàn)象正在被逐步改善：近幾年來(lái)，收入差距開(kāi)始收斂，中產(chǎn)階層比重有所上升。不管這是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的因還是果，總之都有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改善。

中國(guó)的中產(chǎn)階層究竟有多少

在美國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上不是一個(gè)有明確利益索求的階級(jí)，主要是一個(gè)代表主流收入水平或文化專(zhuān)業(yè)層次的社會(huì)階層，大致刨去高收入階級(jí)10%和低收入階級(jí)30%，即可視為中產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)然，作為中產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)該還有學(xué)歷、職業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)，如大學(xué)以上學(xué)歷或?qū)I(yè)人士、技術(shù)工人等。而對(duì)于中國(guó)中產(chǎn)階層的定義，則缺乏一致認(rèn)識(shí)。2005年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)換算，將年收入在6萬(wàn)元至50萬(wàn)元的家庭列入中等收入家庭范疇（以家庭平均人口3人計(jì)算），但中等收入與中產(chǎn)階層是兩個(gè)概念。2010年《福布斯》雜志曾經(jīng)將中國(guó)中產(chǎn)階層人均年收入定為1萬(wàn)美元到6萬(wàn)美元之間，并認(rèn)為衡量中產(chǎn)階層永恒不變的標(biāo)準(zhǔn)——能不能拿出收入的三分之一進(jìn)行自由支配消費(fèi)。

不管用怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，可以肯定的是，由于中國(guó)基尼系數(shù)多年來(lái)一直處在0.47以上水平，其中2013年為0.473，表明貧富收入差距仍較大，中產(chǎn)階層不可能居多數(shù)。如果按照《福布斯》對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階層最低收入標(biāo)準(zhǔn)做一個(gè)折中，則中產(chǎn)階層應(yīng)該分布在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城鎮(zhèn)居民中等偏上戶(hù)（占城鎮(zhèn)人口20%）和較高收入戶(hù)（占城鎮(zhèn)人口10%）這兩個(gè)群體中。前者在2012年家庭人均可支配收入為3.28萬(wàn)元，后者為4.35萬(wàn)元，根據(jù)最新公布的2013年統(tǒng)計(jì)公報(bào)，城鎮(zhèn)居民可支配收入增長(zhǎng)約10%，則簡(jiǎn)單推出，2013年這兩個(gè)群組的家庭人均可支配收入分別為3.61萬(wàn)元和4.79萬(wàn)元，如果再考慮居民實(shí)際可支配收入被低估的因素，假定這兩組群體的收入均被低估10%，則2013年他們的家庭人均可支配收入分別為3.97萬(wàn)元和5.26萬(wàn)元。又假定家庭平均人口為3人，夫妻均有薪酬或財(cái)產(chǎn)性收入，子女無(wú)收入，則夫妻兩人均年可支配收入分別為5.96萬(wàn)元和7.89萬(wàn)元。前者接近《福布斯》的中產(chǎn)最低標(biāo)準(zhǔn)，后者則超過(guò)最低標(biāo)準(zhǔn)。故應(yīng)該可以將這兩個(gè)群體納入中產(chǎn)階層的家庭群體中。2013年城鎮(zhèn)常住人口為7.3億，則占城鎮(zhèn)常住人口30%的這兩個(gè)家庭群體合計(jì)人數(shù)為2.2億，如果剔除無(wú)薪酬收入子女，則中產(chǎn)階層人口大約為1.4億。

如果按最高標(biāo)準(zhǔn)的6萬(wàn)美元，則中國(guó)最高收入群體中的50%家庭人口中的有薪酬或財(cái)產(chǎn)性收入者也可以納入到中產(chǎn)階層中，這部分人口大約2400萬(wàn)。農(nóng)村中極少數(shù)家庭年均收入也達(dá)到或超過(guò)1萬(wàn)美元，根據(jù)官方數(shù)據(jù)推算，估計(jì)這一群體人口不會(huì)超過(guò)1000萬(wàn)。也即中國(guó)中產(chǎn)階層的數(shù)量樂(lè)觀(guān)估計(jì)不會(huì)超過(guò)1.74億。

此外，還可以用中產(chǎn)階層家庭應(yīng)該有私家車(chē)的方法來(lái)統(tǒng)計(jì)人數(shù)，目前中國(guó)私人轎車(chē)保有量約1億輛，假如其中20%車(chē)輛屬于富人階層，則剩下8000萬(wàn)輛汽車(chē)都?xì)w屬于8000萬(wàn)戶(hù)中產(chǎn)家庭，那么，中產(chǎn)階層的人數(shù)最多是1.6億。

中產(chǎn)階層壯大讓中國(guó)邁向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去主要靠投資維持高增長(zhǎng)，而投資高增長(zhǎng)又依賴(lài)于儲(chǔ)蓄，其中居民儲(chǔ)蓄率一直維持在全球最高比例，其動(dòng)機(jī)來(lái)自于子女教育、婚姻和養(yǎng)老的需求，而儲(chǔ)蓄的主要方式是投資房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品，這就是中國(guó)那么多年來(lái)投資增速如此之高的來(lái)源。

首先，隨著人口老齡化，遠(yuǎn)期儲(chǔ)蓄增值需求變成近期變現(xiàn)需求。居民儲(chǔ)蓄率下降趨勢(shì)已經(jīng)明朗，消費(fèi)比重增加，尤其在服務(wù)性消費(fèi)方面比重增長(zhǎng)更快，如醫(yī)療保健、教育培訓(xùn)、電信傳媒、休閑旅游等方面。而這些服務(wù)業(yè)薪酬水平顯著高于制造業(yè)，故中產(chǎn)階層在服務(wù)業(yè)占比應(yīng)該是最高的，而服務(wù)業(yè)比重高的，一般都在大城市。

其次，中產(chǎn)階層崛起與中國(guó)教育水平提高有關(guān)，得益于高等教育普及，中國(guó)勞動(dòng)力質(zhì)量顯著提高。目前每年畢業(yè)大學(xué)生數(shù)量接近700萬(wàn)，而在10年以前僅為100萬(wàn)。由于薪酬水平與受教育程度正相關(guān)，故學(xué)歷水平提高有利于中產(chǎn)階層規(guī)模的上升。

第三，勞動(dòng)人口的凈減少，使得近幾年來(lái)工薪階層薪酬水平增長(zhǎng)較快，這也促發(fā)中產(chǎn)階層數(shù)量快速增長(zhǎng)。

中產(chǎn)階層在過(guò)去10年中大約增長(zhǎng)50%，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的變化主要體現(xiàn)在消費(fèi)升級(jí)方面，從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，消費(fèi)重頭從衣食消費(fèi)轉(zhuǎn)向住行消費(fèi)，衣食消費(fèi)減少體現(xiàn)在恩格爾系數(shù)大大降低，代之以房地產(chǎn)行業(yè)從2000年開(kāi)始的繁榮，其中主導(dǎo)就是居民住房銷(xiāo)量大幅上升；另一個(gè)變化是私人汽車(chē)購(gòu)銷(xiāo)量10年增長(zhǎng)10倍，即便在2013年也達(dá)到17%的增長(zhǎng)。當(dāng)然，中產(chǎn)階層對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)不僅限于房地產(chǎn)和汽車(chē)這兩大對(duì)經(jīng)濟(jì)舉足輕重的行業(yè)，還包括教育醫(yī)療、休閑旅游及與電信傳媒相關(guān)的消費(fèi)等方面。未來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車(chē)中，消費(fèi)大大超過(guò)投資是必然的，更進(jìn)一步看，中產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大將使服務(wù)性消費(fèi)在總消費(fèi)中的占比會(huì)越來(lái)越大，由此使得中國(guó)服務(wù)業(yè)加速發(fā)展。

中產(chǎn)階層壯大有助于跨越“中等收入陷阱”

當(dāng)中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)一路高歌，2013年達(dá)到6800美元時(shí)，中國(guó)已輕松步入中高收入國(guó)家，假如中國(guó)的名義GDP增速繼續(xù)以8%的速度增長(zhǎng)，人民幣對(duì)美元匯率維持在目前水平，則到2020年，中國(guó)人均GDP將超過(guò)1萬(wàn)美元，接近高收入國(guó)家行列。但是，未來(lái)面臨3個(gè)不確定因素：一是人民幣匯率是否會(huì)出現(xiàn)大幅貶值；二是今后7年是否會(huì)發(fā)生較大金融危機(jī)，從而使GDP增速大幅回落；三是世界銀行對(duì)于高收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，是否因全球貨幣泛濫再度從目前12275美元基礎(chǔ)上提高。

上世紀(jì)成功跨越中等收入陷阱的國(guó)家和地區(qū)并不多，最成功的是日本和韓國(guó)，大部分經(jīng)濟(jì)體都步入中等收入陷阱，基尼系數(shù)普遍在0.5左右，貧富差距較大，而高收入國(guó)家基尼系數(shù)一般保持在0.2～0.4之間，低于0.2社會(huì)動(dòng)力不足；高于0.4，則會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。此外，在利用外資方面，陷入中等收入陷阱的國(guó)家對(duì)外部經(jīng)濟(jì)依賴(lài)程度較高，外商直接投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重明顯高于跨越中等收入陷阱的國(guó)家。

中國(guó)官方公布的基尼系數(shù)也接近0.5，若按筆者計(jì)算的實(shí)際人均可支配收入水平，基尼系數(shù)應(yīng)該高于0.5。不過(guò)，2009年以來(lái)從居民收入結(jié)構(gòu)看，貧富差距確實(shí)沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)大，但要成為一個(gè)橄欖型收入結(jié)構(gòu)的社會(huì)，恐怕還有很長(zhǎng)的路要走，必須大力推進(jìn)方方面面改革。因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)步入負(fù)債式增長(zhǎng)階段，債務(wù)水平在過(guò)去5年大幅增長(zhǎng)，資產(chǎn)泡沫化問(wèn)題嚴(yán)重。實(shí)際上，提高中產(chǎn)階層比重早就成為社會(huì)上下的共識(shí)，如2002年中共十六大報(bào)告提出“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”。但由于過(guò)去改革偏重于“穩(wěn)中求進(jìn)”，故實(shí)際上推進(jìn)力度很小，社會(huì)收入結(jié)構(gòu)反而出現(xiàn)惡化。2009年以來(lái)收入差距之所以有所收斂，主要因素是勞動(dòng)人口比重上升放緩，到2012年出現(xiàn)勞動(dòng)人口凈減少，這是導(dǎo)致勞動(dòng)力尤其是技術(shù)性勞動(dòng)力短缺的主要原因，故中低收入群體收入上升較快。

以推進(jìn)改革方式提高中產(chǎn)階層比重，其作用應(yīng)該比人口結(jié)構(gòu)自然變化更強(qiáng)。中共十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革，關(guān)鍵看推進(jìn)力度。比如，稅制和轉(zhuǎn)移支付制度等財(cái)政領(lǐng)域改革對(duì)于收入再分配合理化是有效的；打破壟斷和減少行政審批、管制等國(guó)企和行政體制改革，對(duì)于收入初次分配合理化、透明化是有利的；而金融領(lǐng)域去杠桿、擠泡沫，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)、打擊投機(jī)，縮小貧富差距作用是立竿見(jiàn)影的。

提高中產(chǎn)階層比重，實(shí)質(zhì)是提高中低收入群體收入水平，遏制高收入群體可支配收入較快增長(zhǎng)。只有這樣，消費(fèi)在GDP中比重才會(huì)越來(lái)越高，中產(chǎn)階層不僅是消費(fèi)者，同時(shí)也是價(jià)值創(chuàng)造者以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型主力，更是社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的保障。

（作者為上海新金融研究院學(xué)術(shù)委員）