張斌

法國(guó)總統(tǒng)奧朗德在2012年競(jìng)選時(shí)提出的“特別團(tuán)結(jié)捐”，即“超級(jí)富人稅”在2013年、2014年實(shí)施后，出現(xiàn)了為逃避高額稅收而改換國(guó)籍、移民海外的現(xiàn)象，導(dǎo)致了資本外流、就業(yè)崗位喪失和稅基萎縮，損害了法國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。兩年來(lái)，法國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，失業(yè)率在2014年11月創(chuàng)了新高，而2013年和2014年“超級(jí)富人稅”的收入分別只有2.6億歐元和1.6億歐元。在這種情況下，奧朗德政府調(diào)整了經(jīng)濟(jì)政策，為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)和刺激投資取消該稅。2014年12月25日，法國(guó)總理瓦爾斯公開表示，2015年起不再對(duì)年薪超過(guò)100萬(wàn)歐元的高收入群體征收 “超級(jí)富人稅”。

稅制改革面臨的三大矛盾

法國(guó)的“超級(jí)富人稅”從高調(diào)出臺(tái)到草草收?qǐng)?，充分揭示了現(xiàn)代社會(huì)稅制改革面臨的三大矛盾，即公平與效率的矛盾、稅收主權(quán)與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的矛盾和稅制改革的科學(xué)性與“民意”的矛盾。

首先，稅制改革要處理好公平與效率的關(guān)系。稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要政策工具，稅負(fù)在社會(huì)各階層之間公平的分配是判斷一個(gè)稅制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)。但是，稅制的“公平”是有限度的，如果高收入群體的收入主要來(lái)自投資和人力資本的回報(bào)，那么過(guò)重的稅負(fù)會(huì)抑制投資和高人力資本群體工作的積極性，從而導(dǎo)致“效率”的損失。供給學(xué)派通過(guò)“拉弗曲線”告訴我們，高稅率并不一定能帶來(lái)稅收收入的增長(zhǎng)，過(guò)高的稅率會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而會(huì)導(dǎo)致稅基萎縮。此外，稅收調(diào)節(jié)收入分配時(shí)考慮的差異性因素越多，稅制就越公平，但也會(huì)趨于復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收成本和納稅人的遵從成本也就會(huì)越高。但另一方面，稅收也不能放棄調(diào)節(jié)收入分配的功能。如何處理好公平與效率的關(guān)系是稅制改革永恒的矛盾。

其次，經(jīng)濟(jì)全球化背景下稅收主權(quán)與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的矛盾。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，西方各國(guó)財(cái)政壓力增加，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，對(duì)富人增稅成為許多政府的選擇。但稅制改革時(shí)不僅要考慮國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，還要考慮資本和人員流動(dòng)的影響，國(guó)家的稅收主權(quán)日益受到國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的沖擊。如法國(guó)開征“富人稅”后，英國(guó)政府一直宣稱對(duì)商業(yè)活動(dòng)抱支持態(tài)度，甚至表示準(zhǔn)備“鋪開紅地毯”來(lái)歡迎那些因?yàn)椤案蝗硕悺倍軗p的法國(guó)企業(yè)。更重要的是，跨國(guó)公司利用各國(guó)稅法的差異在全球配置資源以減輕稅負(fù)的做法愈演愈烈，如蘋果公司的避稅行為就引發(fā)了極大爭(zhēng)議。

當(dāng)然，世界各國(guó)對(duì)資本和人員出于避稅目的的流動(dòng)也不是毫無(wú)辦法，金融危機(jī)后，美國(guó)為了打擊公民把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外以逃避納稅的行為，出臺(tái)了《海外賬戶納稅遵從法案》，修訂完善了《國(guó)內(nèi)收入法典》第877條《為了避稅而放棄國(guó)籍》（放棄國(guó)籍稅）的規(guī)定。為了應(yīng)對(duì)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為（BEPS），2012年6月，G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議同意通過(guò)國(guó)際合作應(yīng)對(duì)BEPS問(wèn)題，并委托OECD開展研究。2013年6月，OECD發(fā)布《BEPS行動(dòng)計(jì)劃》，并于當(dāng)年9月在G20圣彼得堡峰會(huì)上得到各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人背書。

最后，法國(guó)征收“富人稅”作為政治決策的過(guò)程突顯了政策的科學(xué)性與所謂“民意”的矛盾。稅制改革屬于政治決策，稅負(fù)的調(diào)整不僅直接關(guān)系到不同群體納稅人的切身利益，而且在公平與效率的權(quán)衡中，社會(huì)成員也往往基于意識(shí)形態(tài)有不同的側(cè)重，因此作為政治決策過(guò)程的稅制改革必須經(jīng)過(guò)充分的民主和法定的程序。但是，稅制改革要以改革方案本身的科學(xué)性和可行性為基礎(chǔ)，不能為了選舉或意識(shí)形態(tài)盲目地遵從所謂“民意”。

對(duì)中國(guó)的啟示

盡管國(guó)情不同，法國(guó)征收“富人稅”所揭示的稅制改革三大矛盾對(duì)我國(guó)也具有重要的啟示作用。

我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主體，在收入分配中發(fā)揮主要作用的個(gè)人所得稅的比重不到6%，稅制在整體上表現(xiàn)出“累退性”。未來(lái)稅制改革的一個(gè)主要方向是通過(guò)綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革等措施逐步提高直接稅的比重，強(qiáng)化稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。但同時(shí)也應(yīng)看到，我國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)至關(guān)重要。因此，個(gè)人所得稅的邊際稅率不宜過(guò)高，要做好“公平”與“效率”的權(quán)衡。而且，我國(guó)現(xiàn)階段稅收征管的環(huán)境與能力與發(fā)達(dá)國(guó)家還有較大差距，稅制改革方案設(shè)計(jì)時(shí)還要充分考慮稅制運(yùn)行的成本和可操作性。

隨著改革開放的進(jìn)一步深化，我國(guó)正日益融入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，對(duì)高收入群體的稅收調(diào)節(jié)政策不僅要兼顧“公平”與“效率”，還要重視經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響并積極參與建立國(guó)際稅收協(xié)調(diào)和治理機(jī)制。同時(shí)，應(yīng)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，研究開征“放棄國(guó)籍稅”等應(yīng)對(duì)以避稅為目的的資本外流。

在稅制改革過(guò)程中，應(yīng)充分聽取專家和社會(huì)各界的意見和建議，切實(shí)貫徹“稅收法定原則”，尤其是要正確處理好所謂“民意”和稅制改革科學(xué)性之間的關(guān)系。稅制改革是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，首先要盡可能提高方案的科學(xué)性和可操作性，避免“拍腦袋”決策；同時(shí)也要對(duì)社會(huì)公眾詳盡地解釋方案利弊得失，展開充分和理性的討論，努力尋求共識(shí)，要吸取法國(guó)征收“富人稅”的教訓(xùn)，避免稅制改革被刻意迎合大眾心理的所謂“民意”綁架。