安替

朱大可教授上下兩冊887頁的《華夏上古神系》有著極大的野心，所以剛一出版，我就急不可待地買了。

在人類出走自非洲的基因證據(jù)成為新共識之后，必然各個傳統(tǒng)人文學(xué)科都要因此修改。朱大可作為一個有正常國際觀的教授，自然受到啟發(fā)，認定華夏文化必然是人類在向東亞遷移中逐步形成的，所以就成了出版這本書的動機。方向是對的，這的確是人文學(xué)界的新政治正確。

在這本書中，最顯而易見的是他對語言學(xué)，特別是上古語言學(xué)的無知。這和大量引用所謂語言學(xué)證據(jù)證明華夏民族北方起源的朱學(xué)淵形成了對比，但同樣產(chǎn)生了荒唐的理論。

我舉幾個朱教授不懂語言學(xué)的例子。他為了要證明周是外來民族（這本身沒問題），宣稱，“20世紀(jì)以來的上古語音學(xué)成果，證實了這一推論—周語是一字多音節(jié)的典范，一個漢字，往往有2-5個音節(jié)，如‘舜’的發(fā)音，先秦的擬音為‘赫爾君斯’（hljuns）?！彼b模作樣地指明出處“鄭張尚芳《上古音系》”。

任何一個在讀語言學(xué)方向的本科大學(xué)生都知道這里面有多層誤讀。第一，持復(fù)輔音擬音派的鄭張教授這里的擬音，是國際音標(biāo)，冠音h不讀赫，墊音l不讀爾，j更不是英文的j而是y，而韻尾S更是不發(fā)出來，讀起來更像“綠運”連讀成一個單字，朱大可竟然全部按照英文來讀成“赫爾君斯”！

第二，朱大可英文也不過關(guān)吧？即便是英文讀法，hljuns到底是幾個音節(jié)？難道不也是單音節(jié)嗎？

語言學(xué)是理解古代人類文化非常重要的知識工具，但既然朱大可教授絲毫沒有把這個工具當(dāng)成什么東西，所以就沒有辦法阻礙他的胡思亂想。比如他證明墨子其實是猶太教的分支，證據(jù)就來得非常直接粗暴：他發(fā)現(xiàn)墨子的生卒年代（468-376 AD）“恰好”是波斯人對猶太人實行統(tǒng)治的時期，就判斷墨子的先祖（幾代）“可能就是大流散初期離開耶路撒冷的智者，屬于人們暫時還無法知曉的派系”。閃族人群移民到東亞，幾代之內(nèi)不但徹底放棄自我的文化和語言，還在中原宋國成為漢語哲學(xué)的中堅力量，同時這竟然還成為墨子學(xué)派其實是猶太教分支的證據(jù)，這是寫書，還是在寫段子？

他在第一頁就展現(xiàn)了他想象的功夫，為了演繹腳注中這段“陳文松認為，《山海經(jīng)》為戰(zhàn)國初年楚人綜合鼎圖、廟畫和傳說著作而成”，他在正文中表達為“2000年前的戰(zhàn)國晚期，它的作者—一群年邁的祭司，面對青銅燈盞，借助昏暗的光線，翻譯、抄寫和拼綴那些來自巴比倫、天竺、安息、大秦和本土的書卷?！笨纯磳W(xué)術(shù)的結(jié)論和他的演繹差在哪里？明明陳文松說的是圖、畫和口頭傳說，朱大可在他的想象中，竟然認為中原戰(zhàn)國祭祀會翻譯古代巴比倫文字！

這些顯而易見的錯誤讓我覺得這70多元錢花得非常冤枉，也不是很懂這么著名的文化學(xué)者，怎么在最基本的文化知識都不過關(guān)的情況下，就妄想構(gòu)建上古神話體系。雖然日后的學(xué)生會越來越理解中國的文化一定是混合的產(chǎn)物，但學(xué)術(shù)畢竟不是政治表態(tài)。

人類的非洲起源這一基因?qū)W結(jié)論，加上由此形成的進化心理學(xué)，的確會長久地引發(fā)語言學(xué)、人類學(xué)、中國古代文化等等學(xué)科的“范式轉(zhuǎn)移”，會最終解釋上古漢語的擬音和形成等難題，幫助中國人理解我們文化的起源。但是不是先從學(xué)好國際音標(biāo)開始呢，各位野心勃勃的學(xué)者？