按照中國(guó)現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)，截至2014年底，貧困人口仍有7017萬(wàn)，而河南、湖南、廣西、四川、貴州、云南6個(gè)省區(qū)的貧困人口更是都超過了500萬(wàn)，全面脫貧壓力巨大。

正因如此，2013年，我國(guó)將精準(zhǔn)扶貧作為新時(shí)代扶貧工作的重要機(jī)制之一，并將其細(xì)化為“精確識(shí)別、精確幫扶和精確管理”3個(gè)方面。要想將扶貧資金花到刀刃上，精確識(shí)別貧困人群是第一要?jiǎng)?wù)。但在中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、反貧困問題研究中心主任汪三貴看來(lái)，精確識(shí)別恰恰出了問題。

精確識(shí)別，才能精準(zhǔn)扶貧

“我們知道，貧困與否是以收入和支出水平為標(biāo)準(zhǔn)界定的。但問題在于，精確統(tǒng)計(jì)村民收入是一件非常復(fù)雜的事情，通常需要由專業(yè)機(jī)構(gòu)（如統(tǒng)計(jì)部門），通過抽樣的方式進(jìn)行，而且成本很高。因此，村子里主要采用民主評(píng)議的方式。列出多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大家來(lái)打分，這個(gè)就與收入標(biāo)準(zhǔn)不完全一致了。”汪三貴說，一些低于貧困標(biāo)準(zhǔn)的人可能被認(rèn)為不屬于貧困人群，而一些收入水平高出貧困標(biāo)準(zhǔn)的人反而被認(rèn)定為貧困人群。

汪三貴了解到，有些地方已經(jīng)出臺(tái)了相當(dāng)細(xì)化的評(píng)議規(guī)定，“有房、有車、吃財(cái)政飯，這樣的人，完全不能被納入貧困人口評(píng)議中，相當(dāng)于‘一票否決’”；但有些地方，采用的可能是打分制，“家里有房有車會(huì)減分，但不起決定性作用，沒有按照‘一票否決’的方式來(lái)做”。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)李小云也承認(rèn)，扶貧對(duì)象的識(shí)別很困難?！白钣行У霓k法是，做一次全國(guó)性的貧困對(duì)象普查，但顯然成本太大?！彼f，目前國(guó)內(nèi)采取的方式是按照貧困線劃定貧困人口比例，下達(dá)指標(biāo)到村里，再由村里上報(bào)具體扶貧對(duì)象?！斑@樣一來(lái)，雖然大致知道有多少貧困人口，但具體是誰(shuí)、貧困原因、自身?xiàng)l件等信息都不得而知，很難制定相應(yīng)脫貧策略，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧。”

通過長(zhǎng)期調(diào)研，李小云發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村中，由基層精英組成的利益結(jié)構(gòu)是扶貧的關(guān)鍵一環(huán)。這些基層精英一方面以政府代言人的身份與農(nóng)民討價(jià)還價(jià)，另一方面，又代表農(nóng)民與政府協(xié)商，以求獲得更多的扶貧資源?！矮@得扶貧資源之后，基層精英們一般會(huì)優(yōu)先分配給他們的親戚朋友甚至他的選民。對(duì)于一些意見較大的貧困戶，他們一般會(huì)輪流分配。最終的結(jié)果是，原本僅能扶持少數(shù)貧困人口脫貧的扶貧資金，成了‘一碗水，平均灑’，窮人依舊窮，富人也不過占點(diǎn)小便宜而已?！?/p>

為了解決這種現(xiàn)實(shí)矛盾，李小云認(rèn)為，有必要建立起分權(quán)式的使用、監(jiān)管和考核制度，讓扶貧資金的使用、監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)主體分離?！霸谵r(nóng)村，村委會(huì)對(duì)于貧困戶的識(shí)別、致貧原因的分析還是非常有效的。但是由于權(quán)力和利益過于集中，資源產(chǎn)生了異化。因此，可以采取第三方機(jī)構(gòu)的方式負(fù)責(zé)扶貧資金管理，在村委會(huì)的指導(dǎo)下和監(jiān)督下精準(zhǔn)扶貧?！?/p>

集中力量，共同支持扶貧

“每年各行各業(yè)的扶貧資金不少，但我們以往的管理方式，使得錢到了地方比較分散。就像燒水，總是在五六十度?！敝袊?guó)國(guó)際扶貧中心副主任黃承偉曾公開表示，“要想燒開，必須加火，把全部資源集中起來(lái)?！?/p>

從2014年開始，我國(guó)將每年的10月17日設(shè)為“扶貧日”。國(guó)務(wù)院扶貧辦副主任鄭文凱介紹，“1017”諧音為“邀您一起”，意在最廣泛地動(dòng)員全社會(huì)力量投入扶貧濟(jì)困工作。

汪三貴也告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，從以往的經(jīng)驗(yàn)看，僅靠扶貧部門是做不好扶貧工作的，需要多部門綜合配合?！耙恍┑胤揭呀?jīng)開始探索建立貧困戶受益機(jī)制，思考如何幫助貧困戶盡快進(jìn)入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體系。實(shí)際上，扶貧工作不僅涉及教育、醫(yī)療等方面，還涉及多種多樣的產(chǎn)業(yè)部門，需要?jiǎng)訂T很多部門的力量和資金?！?/p>

除了國(guó)家財(cái)政投入外，汪三貴認(rèn)為，還應(yīng)該發(fā)揮金融手段參與扶貧?！白鳛橐豁?xiàng)公益性事業(yè)，政府肯定要投入相當(dāng)?shù)馁Y金，比如教育的提供、基本的醫(yī)療衛(wèi)生等。但是，類似于產(chǎn)業(yè)發(fā)展這類有創(chuàng)收性質(zhì)的資金投入，完全依賴財(cái)政也是有問題的，金融扶持是更好的手段?！?/p>

李小云也曾撰文指出，單純依靠國(guó)家補(bǔ)貼，并不能解決貧困問題?！叭绻f扶貧資源是外力，那么，在外力的基礎(chǔ)上，還要激發(fā)貧困戶脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，建立起收入穩(wěn)定增長(zhǎng)的機(jī)制。鼓勵(lì)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)，哪怕是承包一個(gè)高效設(shè)施大棚的創(chuàng)業(yè)，一年也能收入過萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)脫貧?，F(xiàn)在，很多地方在創(chuàng)新扶貧資金使用方面做出了積極探索，包括政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)、扶貧資金入股整合社會(huì)資本參與扶貧等，巧用、活用扶貧資源，取得了很好的效果。”

曾經(jīng)帶領(lǐng)弄拉屯村民脫貧的李榮光，也加入到了扶貧投資的隊(duì)伍中來(lái)。多地考察之后，李榮光決定利用弄拉現(xiàn)有的生態(tài)資源，發(fā)展生態(tài)旅游。他自籌資金1000多萬(wàn)元，投資擴(kuò)建進(jìn)屯公路、平整土地和建設(shè)飲水池等基礎(chǔ)設(shè)施，并提出了生態(tài)重建的新思路。

2008年，在李榮光的努力下，馬山縣弄拉旅游專業(yè)合作社正式成立。全屯26戶村民以山地入股，持股60%；李榮光任理事長(zhǎng)、黨支部書記，持股40%。收益達(dá)不到100萬(wàn)元以上，全部收益歸村民所有，自己不分紅。7年來(lái)，李榮光先后自籌資金3000多萬(wàn)元，打造弄拉旅游景區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，先后建設(shè)了普陀寺等旅游景點(diǎn)以及弄拉旅游服務(wù)中心、賓館等配套設(shè)施，弄拉生態(tài)旅游景區(qū)已初步建成。2010年起，合作社村民開始獲得分紅，今年村民有40多萬(wàn)元的分紅，但李榮光至今一分錢沒領(lǐng)。

不過，盡管各級(jí)政府都在積極吸收市場(chǎng)力量——企業(yè)、合作社、能人大戶——參與扶貧投資，但目前來(lái)看，社會(huì)資本參與扶貧項(xiàng)目的程度還十分有限?！敖o窮人提供信貸服務(wù)，額度小、風(fēng)險(xiǎn)大，單位貸款成本非常高，金融部門當(dāng)然不會(huì)有太多的熱情來(lái)做。要想讓它們參與扶貧，還需要深入推進(jìn)綜合性金融改革和土地改革，提供抵押品、降低風(fēng)險(xiǎn)?！蓖羧F說。

社會(huì)救助和經(jīng)濟(jì)援助同樣重要

與此同時(shí)，由于致貧原因多種多樣，在一些情況下，單純的資金支持并不足以實(shí)現(xiàn)脫貧。

根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦對(duì)全國(guó)農(nóng)村建檔立卡貧困戶的一份數(shù)據(jù)分析，“疾病”在諸多主要致貧原因中位列第一，占比高達(dá)42.1%，遠(yuǎn)高于缺資金、缺技術(shù)、缺勞力等其他原因。如何幫扶這些老弱病殘的失能群體脫離貧困，可謂一大難題。

南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授林閩鋼接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)指出，應(yīng)該全面改變投入方式，實(shí)現(xiàn)由物質(zhì)資本投資為主向物質(zhì)資本與人力資本投資相結(jié)合，注重人力資本、社會(huì)資本投資的轉(zhuǎn)變?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)于貧困家庭的救助偏重于經(jīng)濟(jì)援助，主要方式是提供現(xiàn)金或?qū)嵨?，操作?jiǎn)單、管理方便，但社會(huì)救助實(shí)施方式單一化，導(dǎo)致城鄉(xiāng)貧困家庭對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求與服務(wù)供給不相匹配?！?/p>

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，林閩鋼建議，應(yīng)該將社會(huì)救助服務(wù)提到與經(jīng)濟(jì)援助同等重要地位。通過完善服務(wù)引領(lǐng)機(jī)制，發(fā)揮社工組織和人員在整合資源、專業(yè)引導(dǎo)方面的獨(dú)特作用，組織發(fā)動(dòng)志愿者及其他專業(yè)人員為社會(huì)救助對(duì)象提供服務(wù)，增加社會(huì)服務(wù)供給，尤其是醫(yī)療衛(wèi)生保健服務(wù)。

“此外，還應(yīng)使社會(huì)保障辦理服務(wù)更加便捷；對(duì)城市貧困家庭而言，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)提供勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)，積極推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作者介入城市貧困家庭的救助服務(wù)領(lǐng)域，以更好地促進(jìn)貧困家庭通過自身的努力而使家庭擺脫貧困。”林閩鋼說。