李騰

1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠18歲職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案兇手，僅僅用了61天，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并立即執(zhí)行。案發(fā)后的第十年，系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動(dòng)交代了其犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，而他對(duì)案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了此前被執(zhí)行槍決的呼格吉勒?qǐng)D，“呼案”真兇浮出水面。案發(fā)后的第二個(gè)十年，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。呼格吉勒?qǐng)D的家人為了等待孩子的清白所付出的時(shí)間精力甚至超過(guò)了養(yǎng)育他，這是作為家人難以承受之痛，對(duì)司法制度而言又何嘗不是？航空界有一句格言：任何一起空難都絕不是單一因素導(dǎo)致的?！昂舭浮焙帽仁撬痉ń绲目针y，同樣不是單一因素導(dǎo)致的。類似不少案件都表明，確保個(gè)案公正的制度之基在于司法的中立與謹(jǐn)慎的本質(zhì)，更具體的說(shuō)就是要保證法官斷案的獨(dú)立性。

“呼案”所集中表現(xiàn)出來(lái)的影響法官獨(dú)立辦案的因素可能有三點(diǎn)：一是來(lái)自內(nèi)部的干預(yù)，即若法院判決無(wú)罪，勢(shì)必讓“嚴(yán)打”中有任務(wù)要求的公、檢部門倍受壓力，法院只能內(nèi)部自行施壓。二是對(duì)“政治效果”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，致使法官在工作中對(duì)“政治命令”的精神進(jìn)行猜測(cè)，乃至迎合。“呼案”中，“嚴(yán)打”是當(dāng)時(shí)大的政治背景，但其本身并沒(méi)有提出罔顧法律原則的要求，但法官在“政治效果”的壓力下處理失當(dāng)，以至于“政治效果”成為一個(gè)同基本法律原則相互權(quán)衡的價(jià)值變量，進(jìn)而影響了法官心證，發(fā)揮了反效果。三是績(jī)效考核的壓力。在現(xiàn)實(shí)中，各種細(xì)碎的考核指標(biāo)決定了一個(gè)法官工作的“價(jià)值”?！昂舭浮碑?dāng)時(shí)的環(huán)境下，懲戒多少“罪犯”是考核標(biāo)準(zhǔn)，很難想象法官能在短時(shí)間內(nèi)仔細(xì)審查“疑罪從無(wú)”。即使在當(dāng)下，法官需要應(yīng)付的考核指標(biāo)也不在少數(shù)，快結(jié)案、多結(jié)案的導(dǎo)向下，容易滋生將就了事的心態(tài)。

目前的司法改革已經(jīng)對(duì)于上述問(wèn)題予以了關(guān)注，以合議庭為中心的扁平化管理、法官遴選委員會(huì)、取消考核排名等等，不少改革措施一經(jīng)試行即收到較好效果。而結(jié)合呼案來(lái)看，若在今后的改革中能夠?qū)崿F(xiàn)如下設(shè)想，也許可以讓法官獨(dú)立辦案更容易些。

首先，建立法官自然晉升制度，增強(qiáng)獨(dú)立辦案的信心。在司法改革中，上海檢察系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)踐三級(jí)高級(jí)檢察官及以下實(shí)行按年限自然晉升的制度，大可為法院系統(tǒng)借鑒。一旦有了穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期，法官就不必為升遷而過(guò)分顧慮其他因素，不必產(chǎn)生“假象防衛(wèi)”而內(nèi)部施壓，有利于提升法官對(duì)于社會(huì)主義法治事業(yè)及自身職業(yè)理想的忠誠(chéng)。

其次，準(zhǔn)確理解“政治正確”，為法官提供一定程度的輿論支持和保障。在成文法系國(guó)家，法律文件作為國(guó)家意志，本身就是政治正確性的最有效力的表達(dá)，法官在個(gè)案審判中，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法判案才是最大的政治。與此同時(shí)在自媒體時(shí)代，要注意引導(dǎo)外部輿論客觀對(duì)待法官工作，預(yù)防和減少法官迎合輿論而“矯枉過(guò)正”的現(xiàn)象，以更為專業(yè)和平和的心態(tài)工作，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立辦案。

最后，進(jìn)一步探索研究法官終身責(zé)任制。多數(shù)媒體和學(xué)者對(duì)此制度的解讀在于，以貫穿終身的責(zé)任倒逼法官提升獨(dú)立辦案的主體意識(shí)。但需要引起關(guān)注的是，判決思路根據(jù)具體的時(shí)代背景而有所不同，“冤案”、“錯(cuò)案”的理解標(biāo)準(zhǔn)也是如此；根據(jù)目前法官終身責(zé)任制的試點(diǎn)來(lái)看，法官是否被追責(zé)在很大程度上取決于信訪的強(qiáng)度，而信訪形勢(shì)又比較復(fù)雜。同時(shí)也要看到，真正實(shí)行法官終身責(zé)任制的國(guó)家并不多。因此，法官終身責(zé)任制在試點(diǎn)中還需要進(jìn)一步從縱橫兩個(gè)維度、盡可能多的側(cè)面進(jìn)行論證，增強(qiáng)其民主性和科學(xué)性。總之，責(zé)任制等各種制度建設(shè)，不僅要起到倒逼作用，更重要的是要增強(qiáng)法官對(duì)法律的信仰，以及職業(yè)帶來(lái)的使命感、認(rèn)同感。

呼格吉勒?qǐng)D等“冤案”所折射出的司法光譜錯(cuò)綜復(fù)雜，有的問(wèn)題已經(jīng)過(guò)去，有的問(wèn)題仍然延續(xù)，而對(duì)于恰逢正在進(jìn)行時(shí)的中國(guó)司法改革而言，這些冤案恰可作為一個(gè)契機(jī)，為解決法官獨(dú)立辦案的困境找到方法。