沈禎

【摘要】一段時間以來，大陸媒體一直艷羨海峽對岸傳媒業(yè)的繁榮，對其媒體操作模式趨之若鶩。若一味盲目的照搬全收，顯然不夠理性?！懊臁弊鳛楣?jié)目操作手法，本不應(yīng)引起高度警惕。但兩岸的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境差異較大，我們應(yīng)當(dāng)看清，與強(qiáng)調(diào)社會效益的大陸媒體不同，臺媒“名嘴”現(xiàn)象背后是一根商業(yè)神經(jīng)在作祟。

【關(guān)鍵詞】報禁名嘴亂象后現(xiàn)代主義

百度百科把著名、優(yōu)秀的電視節(jié)目主持人、律師、演講家、講師等稱之為“名嘴”。由此可見，“名嘴”是有一定社會影響力的能說會道的人。作為一個舶來品，“名嘴”率先在我國臺灣地區(qū)得到了運用。然而，在政治、經(jīng)濟(jì)以及行業(yè)本身諸多不同因素的影響之下，“名嘴”開始變味，從最初的專業(yè)性手法走向了商業(yè)性手段，這不僅影響到單個媒介組織的社會公信力，更使得整個媒介行業(yè)偏離了本質(zhì)航線。因而，我們必須對這一文化現(xiàn)象進(jìn)行剖析，究其根源，探其本質(zhì)，給大陸媒體以警示。

一、臺灣“名嘴”文化產(chǎn)生的背景解析

1、“解禁”后的媒介狂歡

上個世紀(jì)40年代，國民黨敗北，蔣介石攜部隊逃亡臺灣，利用先天的海峽，發(fā)展相對獨立的政治體制，繼續(xù)推行其制度、政策。

隨著50年代海峽兩岸的軍事對峙局勢加劇，加之臺灣動蕩不安的社會局面，國民黨當(dāng)局發(fā)布了多種法令和措施，加緊了對新聞傳播事業(yè)的限制，史稱“報禁”政策，這樣的政策對于整個臺灣傳媒業(yè)來說，無疑是毀滅性打擊。尤其是“限證”措施推行后，自60年代開始，臺灣公開發(fā)行的報紙書目一直維持在31家，沒有新報產(chǎn)生。隨著臺灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治環(huán)境的變化，兩岸關(guān)系的不斷改善，無論是臺灣本土民眾還是新聞從業(yè)者，對于解禁的呼聲也越來越大。1987年7月14日，蔣經(jīng)國正式頒布“總統(tǒng)令”，宣布自7月15日零時解除戒嚴(yán)令。至此，這個在世界新聞史上施行時間最久的新聞戒嚴(yán)令才正式成為歷史。

“報禁”的解除帶來的影響也是雙面的。一方面，久旱逢甘霖的臺灣新聞業(yè)進(jìn)入了高速擴(kuò)張發(fā)展階段。據(jù)統(tǒng)計，解禁之后，臺灣報紙數(shù)量在次年（1988年）就激增到122家，進(jìn)入90年代后，更是一度猛增至206家。另一方面，媒介的專業(yè)主義開始松動，商業(yè)化操作意圖日趨明顯。解除報禁后，媒體幾乎沒受什么審查，松了很多。有些時候，新聞自由簡直是到了離譜的地步①。而這也正為日后電視業(yè)出現(xiàn)的“名嘴”亂象埋下了隱患。

2、后現(xiàn)代主義下的消費環(huán)境

外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，使得90年代開始，臺灣吸收了以個人主義、享樂主義、急功近利、滿足個人感觀需要為核心要素的快餐文化，并得到了廣泛流行。這在一定程度上，促進(jìn)了資本化水平的大幅提升，社會分工也日益精確，整個臺灣社會進(jìn)入到高速發(fā)展期。但這些“后現(xiàn)代”文化是與中華傳統(tǒng)文化以及臺灣本土文化相違背的，這對于當(dāng)時的臺灣媒體無疑起到了推波助瀾的作用。

單就“后現(xiàn)代主義”的實質(zhì)來說，它以一種相對暴力的方式，打破精英文化“一雄稱霸”的模式，將大眾文化帶入到社會文化之中，并且努力構(gòu)造起以大眾文化為主體的新型文化結(jié)構(gòu)。但“后現(xiàn)代主義”式的媒介發(fā)展方式上，存在著較大爭議。最突出的就是“眼球效益”或者“注意力經(jīng)濟(jì)”，各種有益的諷刺、曲解、無深度的信息碎片趁機(jī)而入。在一定程度上，臺灣在這個階段在重演美國當(dāng)年的“黃色新聞”浪潮，求新、求奇而漸漸淡忘專業(yè)主義。

“名嘴”實際上也是臺灣媒體謀求眼球經(jīng)濟(jì)的一種方式。這些節(jié)目當(dāng)中的“名嘴”，一般都是從事媒體工作較長年份、手頭握有大量內(nèi)幕消息、深諳媒體操作方式的“行家”。他們知道說什么，怎么說，他們站在看似中立的立場來與合作的媒體一起為收視率極盡所能，這樣的“中立”與“后現(xiàn)代主義”的消費環(huán)境自然脫不了干系。

3、飽受詬病的文化風(fēng)氣

臺灣社會一直以來就是以喜歡“說”著稱。在臺灣當(dāng)?shù)?，民眾們從街頭聊到巷尾，從政治制度談到菜場市價，從上流社會聊到平常人家，可以說是無所不聊。而這也恰好與電視“名嘴”在熒幕前的表現(xiàn)相一致，更重要的是，“名嘴”們往往添油加醋，采用夸張的動作和微妙的面部表情，細(xì)節(jié)講述更是惟妙惟肖。這一點恰恰命中了臺灣本地電視觀眾的文化通病——“八卦”。所謂“八卦”，就是指未經(jīng)證實的小道消息，粵語中“八卦”的本意就是到處說是非。對于“八卦”老百姓愛聽，媒體愛講，這樣的“惡性互動”，使得臺灣媒體為了吸引觀眾，不得不到處挖掘明星的隱私并廣而告之，“八卦”的突出反映就是如今電視上風(fēng)光無限的“名嘴”。

紀(jì)舜杰說：“中國文化不能成為臺灣的主體文化，其文化原因為臺灣需要一個可以清楚自我認(rèn)同和他人辨認(rèn)的文化，在歷經(jīng)西方和日本殖民后，臺灣的文化內(nèi)涵早已脫離中國文化的全盤控制?！雹谶@在一定程度上說明，臺灣在文化歸屬的認(rèn)同上，一直以來受到政治和歷史原因，與大陸的文化價值取向刻意保持隔閡。從而造成臺灣媒體因經(jīng)濟(jì)利益的混戰(zhàn)，使得社會公益岌岌可危，整個行業(yè)也因此變得烏煙瘴氣，利益熏心。

二、“名嘴”的固有缺陷

1、弄虛作假、成見泛濫

“名嘴”是為收視率而生的?！懊臁北旧碜鳛槊襟w吸引觀眾注意力的一種手段，將收視率擺上了臺面，公開競爭。但在這個過程中卻忽略了媒介本身的性質(zhì)，媒體很顯然將觀眾喜好與社會需要混為一談了。機(jī)械性的將收視率作為評價節(jié)目的標(biāo)準(zhǔn)，偏好立竿見影的娛樂節(jié)目，屢屢觸犯道德底線，甚至以娛樂為手段打造一切節(jié)目。這使得“名嘴”在電視上以“博出位、要出彩”為原則，背棄其職業(yè)使命，淡化社會責(zé)任感，顯現(xiàn)出低俗化傾向。

臺灣政論名家南方朔說：“名嘴”是媒體人，但媒體理應(yīng)是公正中立的第四權(quán)力，它針對的乃是有權(quán)力的執(zhí)政者。臺灣現(xiàn)在的“名嘴”卻媒體與政治合一，以“名嘴”身分參與政治甚至主導(dǎo)政治，于是監(jiān)督的功能衰退，執(zhí)政者控制的權(quán)力更大，這是媒體與權(quán)力結(jié)合的另一種壞例子③。

比如臺灣媒體中一些“名嘴”的言論令人瞠目結(jié)舌，典型代表就是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授高志斌。他在多檔節(jié)目中陸續(xù)發(fā)表了包括“大陸人吃不起茶葉蛋”、“在內(nèi)地吃泡面會被圍觀”、“大陸的廁所都沒有門”……等一系列令人啼笑皆非的言論。從一開始，“名嘴”文化就摒棄了新聞事業(yè)的生命——真實，而是充滿了各種人為痕跡，將人的主觀性臆想與目的摻雜在七零八落的事實碎片中，經(jīng)過娛樂化的加工，最終成為以“事實”的形式呈現(xiàn)的娛樂產(chǎn)品。

2、政治色彩挾持專業(yè)主義

臺灣早期的“名嘴”既包括節(jié)目組特邀來的常駐班底（專職的媒體工作者），也有因為新聞事件而專程現(xiàn)身的政治人物。這就使得標(biāo)榜客觀、公正、中立的媒介本身充滿了曖昧不明的政治色彩。在1986年以前國民黨統(tǒng)治時期，是不會出現(xiàn)政治人物和解讀政治的“名嘴”的，媒體就是完全為國民黨服務(wù)的，宣揚的都是經(jīng)過國民黨當(dāng)局“許可”過的內(nèi)容。而在“解禁”后，這種“專制”被打破，一黨獨大的局面不復(fù)存在，如何在殘局中獲得新生，是各個政黨所關(guān)心的。于是，政治勢力開始與媒介權(quán)利進(jìn)行了交易，進(jìn)而出現(xiàn)了“藍(lán)白對立”的媒介格局。

“名嘴是節(jié)目的主角，享盡發(fā)言的權(quán)利，甚至累計在政治上的影響力。許多電視名嘴放棄媒體人應(yīng)有的中立立場，幫政黨候選主持競選活動、助講、站臺，甚至參選市議員與立法委員，形成‘媒政兩棲’的有趣現(xiàn)象”④。

新聞專業(yè)主義提倡客觀公正、自由獨立、服務(wù)公眾。而臺媒卻在實際過程中形成了“成見詆毀、仰仗政黨、服務(wù)政權(quán)”的不良媒介環(huán)境，嚴(yán)重背離了職業(yè)道德。而這一點，也在引進(jìn)大陸后，被大陸媒體在“潛意識”中得到吸收，引發(fā)了各種權(quán)力尋租、官媒勾結(jié)等有違新聞倫理的現(xiàn)象。

三、后天畸形發(fā)展的“名嘴”——制度框架內(nèi)的有限發(fā)聲

無論是職業(yè)名嘴，還是節(jié)目組請來的專家，這些“名嘴”本身就具備了高于一般受眾的媒介素養(yǎng)。他們借助媒介平臺獲取到更多相關(guān)訊息，根據(jù)自身的需要，進(jìn)行整合重組，再以一種“微妙”的方式呈現(xiàn)在熒幕上，進(jìn)而被觀眾所吸納。整個過程中，“名嘴”本身作為傳播活動中的一部分，參與到信息傳播中，扮演了“意見領(lǐng)袖”的作用，影響著受眾的言行。

但這樣的傳播又不是“一覽無遺”式的，相反，他們的信息傳達(dá)又是經(jīng)過“被選擇”和“被加工”的。媒介的新聞傳播活動包括“明線”的信息傳播和“暗線”的影響傳播。作為客觀的事實本身，人為改造具有一定難度，但，人為的改變事件影響卻是媒體的“拿手好戲”。如何影響，怎樣影響，這個任務(wù)就落在了“名嘴”身上。

因而，不難看出臺灣地區(qū)“名嘴”們的“說”也并非隨心所欲。就好比在籠子里的金絲雀，養(yǎng)尊處優(yōu)卻沒有足夠的活動空間。困住“名嘴”們的“籠子”究竟是什么，筆者認(rèn)為包括三個部分：政治制度、媒介傾向和道德準(zhǔn)則。三者環(huán)環(huán)相扣的，即“政治制度>媒介傾向>道德準(zhǔn)則”。

真正困住“名嘴”的是政治制度本身。當(dāng)前的媒介運作模式可以保證輿論一致，維護(hù)社會穩(wěn)定，強(qiáng)化民族意識和責(zé)任意識，推動社會發(fā)展。但同時，長期的制度性引導(dǎo)和政策保護(hù)會讓文化失去特色，輿論千篇一律，精英意識再次興起，漸漸喪失對受眾的吸引力，這對媒介行業(yè)本身的發(fā)展是不利的。

結(jié)語

世界總是處在不斷交流變化之中，傳媒業(yè)更是如此。臺灣傳媒業(yè)以“名嘴”為代表的亂象根源，還是在于市場化的今天媒體的“唯利是圖”。要治理亂象，就必須打破固有的落后理念，大膽創(chuàng)新，盡快建立新的行業(yè)管理體系。本文只是對臺灣傳媒業(yè)商業(yè)化操作進(jìn)行了簡單描摹和勾勒，如何恰如其分的吸收借鑒其經(jīng)營手法仍將會是今后業(yè)界和學(xué)界研究的任務(wù)之一。□

參考文獻(xiàn)

①南方朔、韓福東，《臺灣報禁解除前后》[J].《時代教育（先鋒國家歷史）》，2008（8）

②紀(jì)舜杰，《認(rèn)同的力量——政治力與非政治力的作用》，施正鋒主編：《臺灣國家認(rèn)同》[M].國家展望文教基金會，2005：75-76

③張燕娟，《臺灣“名嘴”在大陸媒體中的角色衍變》[J].《東南傳播》，2010（11）

④管仲祥，《“名嘴”的價值與警訊》[J].《南風(fēng)窗》，2011（15）

（作者：安徽大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2014級研究生）

責(zé)編：周蕾