在一個理性的社會環(huán)境中，每個公民不僅有“喧嘩”的自由，也應有“沉默”的自由；沉默不僅是一種態(tài)度和修養(yǎng)，也是一種道德意識

前不久在上海朋友給我講了一個作家的故事。1976年，文革尚未結束，某位國家領導人過世，普天同悲，每個單位都在舉行追悼會。那時他還年輕，正在暗戀著單位的一位年輕漂亮的女士。追悼會在單位的會議大堂舉行，所有人都沉浸于悲慟之中，如同世界末日一般。唯有他獨自忍不住偷笑了幾聲，在她身邊低聲說了一句，我好開心??！很多年過去了，美麗的女士也早已嫁作了他人婦。而他則成了一位著名的作家。一次簽名售書的時候，她特意趕過來對他說，“你那次說的那句話，我聽見了?！弊骷覝喩硪徽穑萑肓碎L久的感慨之中。

沒有親身體驗過那個時代的人，不會清楚這句話的分量。我們欽佩當年說出那句話的作家，作為一個思想的異端，在當年的氛圍和語境中，說出這句話需要非常大的勇氣；作家也要感謝這位假裝聽而不聞的女士，在人人相互檢舉揭發(fā)的年代，假如不是她心存善意和理性的沉默，這句話足以讓他去蹲大牢。

胡適先生所言：“沉默的自由”是遠比“言論自由”更基本的一種人權，它意味著不被他人裹挾的自由。在一個理性的社會環(huán)境中，每個公民不僅有“喧嘩”的自由，也應有“沉默”的自由；沉默不僅是一種態(tài)度和修養(yǎng)，也是一種道德意識。當周圍人集體亢奮、感動、狂躁的時候，沉默可以讓人保持理智，冷眼旁觀身邊發(fā)生的一切。

比如紀念抗戰(zhàn)勝利七十周年大閱兵那天，明星范瑋琪在微博上曬了幾張自己孩子的照片，引來一大波網(wǎng)友的抨擊，紛紛指責她不愛國?！澳悴话l(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片！你不愛國！”，“你不感動嗎？你還是中國人嗎？”，“你不愛國，你滾出中國！”面對四萬多條帶有人身攻擊的評論和謾罵，9月4日晚上，范瑋琪被迫在網(wǎng)上道歉：“真是對不起，因為分享了一張兒子的照片，讓大家不高興了！”

近些年，針對名人無端的指責和謾罵，我們已經(jīng)習以為常。但凡有重大公共事件發(fā)生，總會有一大群網(wǎng)友聚集在名人的微博下進行圍觀或辱罵，或要求名人發(fā)聲、捐款……名人捐款的多少和他的道德高低直接掛鉤。天津濱海工業(yè)區(qū)爆炸事故發(fā)生后，一大批網(wǎng)友云集于馬云的微博下逼他捐款?！笆赘痪蛻摼枰粋€億”“你捐了就等于我捐了”“你不捐款，我再也不淘寶了”……

這些粗野的流氓話語和文革時期的大字報并沒什么本質(zhì)的區(qū)別。它們排山倒海向你覆蓋而來，看似義正詞嚴實則錯漏百出，但正是這些人，手握著道德高壓的水龍頭，讓人幾乎沒有招架之力。我們痛心的不是這些不具備個人獨立意識的網(wǎng)友的無端指責和謾罵，而是這些公眾人物后來被迫選擇公開道歉?！啊尨蠹也桓吲d了”這句話背后的“大家”又是誰呢？假若要是他們高興了，這個社會又會變成什么樣？這才是我們真正痛心疾首的地方。面對一群無法講理的人，和他們無法進行有效交流和溝通，沉默不失為一種理性的選擇。而公眾人物一味的妥協(xié)和道歉，反而助長了他們愚昧、無知、罪惡的火焰。可想而知，當那些人“高興”的時候，傷害的必定是社會的理性和常識，以及有著理性和常識的人。他們的傷害是建立在扭曲和荒誕的邏輯基礎上：不發(fā)閱兵照片和不感動就是不對的、有錢就必須捐款而且捐得越多越好、不愛國就得開出國籍……這種邏輯讓人不寒而栗，它被冠以“愛國”的名義公然對你進行著道德的綁架和強奸，并進行精神和人格的羞辱。在這里你沒有任何爭辯的權利和自由，你的任何理性的辯論都會視為“呈堂罪證”，只能讓自己陷入更加不堪和尷尬的境況。在他們的眼中，你沒有沉默的自由，甚至沒有感動的自由。你唯一能做的，就是承認錯誤，順從他們的意愿，在“愛國賊”和“賣國賊”之間做出選擇。