李心記

【摘要】人格是人的一切品質(zhì)的總和，它是由人的存在方式?jīng)Q定的。人的整體性存在產(chǎn)生了依附型人格。整體性存在向單子式存在的轉(zhuǎn)變，決定了依附型人格向個人主義獨(dú)立人格的轉(zhuǎn)型。單子式存在向共生型存在的發(fā)展，又決定了個人主義獨(dú)立人格向共生型獨(dú)立人格的演進(jìn)。個人主義獨(dú)立人格已失去了存在的歷史必然性，而共生型獨(dú)立人格卻代表了歷史發(fā)展的必然，其必然走向自由性人格。當(dāng)代中國必須以共生型獨(dú)立人格為追求旨向。

【關(guān)鍵詞】依附型人格 個人主義獨(dú)立人格 共生型獨(dú)立人格

【中圖分類號】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

什么是人格？其存在和發(fā)展對于個體與社會有什么意義和影響？它是由什么決定的？在人類發(fā)展史中，它經(jīng)歷了什么樣的歷史變遷？其發(fā)展趨勢是什么？當(dāng)今中國應(yīng)培養(yǎng)什么樣的人格及如何培養(yǎng)？本文試對上述問題進(jìn)行研究和闡釋，以期對轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國發(fā)展有所裨益。

人格是人的一切品質(zhì)的總和。“從倫理道德的角度看，人格被規(guī)定為個人的品格、素質(zhì)，是個體做人的尊嚴(yán)、責(zé)任、價(jià)值及道德品質(zhì)，是個人在一定社會中的地位與作用的統(tǒng)一，即作為一個社會人的資格和品格的總和?！雹偕鐣怯蔁o數(shù)單個個體通過一定的社會關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的共同體，此社會共同體的存在、發(fā)展和演進(jìn)，須臾離不開存在于其中的個體必須具備一定的人格要求。從個體角度上看，具有自知、自覺和自我意識存在的人，只有通過個人人格構(gòu)建的基本方式才能達(dá)到自我超越和自我發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)生活而言，人格也支配著人的理想追求、價(jià)值觀念、生活情趣、社會品位等。正因如此，人格養(yǎng)成已經(jīng)成為了人類任何一個社會對生存于其中的個體的必然要求。

然而，作為一個歷史范疇，人格會不斷地隨著社會歷史的更替而變化，這就是人格的歷史演進(jìn)。馬克思曾揭示出與社會發(fā)展進(jìn)程相適應(yīng)的個人發(fā)展進(jìn)程的三個階段：“人的依賴關(guān)系占統(tǒng)治地位的階段，以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段，建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性階段?！雹谌绻匀说淖杂砂l(fā)展的進(jìn)程為標(biāo)準(zhǔn)，以自然經(jīng)濟(jì)社會、商品經(jīng)濟(jì)社會和以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)為特征的共產(chǎn)主義社會為社會歷史條件，“結(jié)合人格演進(jìn)的實(shí)際歷史與馬克思的有關(guān)論述來看，人格的演進(jìn)歷程可分為依附型人格階段、獨(dú)立型人格階段和自由型人格階段這三個基本階段”。③顯然，目前人類社會只經(jīng)歷了前兩個階段。這就是人格演進(jìn)的基本趨勢。

整體性存在與依附型人格

在人類社會發(fā)展初期，單個個體無法走出低下的生產(chǎn)力桎梏，再加上思維發(fā)展的限制，不得不以群體式方式生存。個體獨(dú)立、自我的意識被湮沒于人與人之間唯一的彼此依賴中，難能彰顯個體存在的意義與價(jià)值。體現(xiàn)彼此依賴關(guān)系的第一個存在樣態(tài)是氏族部落，它是以血緣為基礎(chǔ)的原始共同體，在此共同體中，個體與所屬氏族部落渾然一體。個人沒有獨(dú)立性，也根本不存在個人的概念，人就是氏族部落的人，直接依附于所屬的氏族部落，氏族部落代表了他的一切，也是區(qū)分他與別人的唯一界限。每個個體只是整個群體中的分子，離開了作為分母的氏族部落，作為分子存在的單個個體毫無意義。個體相互之間的社會聯(lián)系僅限于氏族部落內(nèi)部，根本無法擴(kuò)及到氏族部落之外的地點(diǎn)和范圍。這種原始的社會關(guān)系只能使人呈現(xiàn)出原始的豐富，然而“無論個人還是社會，都不能想象會有自由而充分的發(fā)展，因?yàn)檫@樣的發(fā)展是同個人和社會之間的原始關(guān)系相矛盾的?！雹苓@反映在人與自然關(guān)系中，就是力量弱小的人不得不受制于和聽命于自然，既感恩于自然又對其充滿了恐懼。這種現(xiàn)象對主客體關(guān)系的影響就是客體處在支配和主導(dǎo)地位，人的主體性被自然的威力所吞沒。對自然的過度依賴，使人根本無法在主客關(guān)系中擺脫被動服從的地位，人的主體性也就難以體現(xiàn)和發(fā)展。總之，原始社會的人格，是以血緣地域關(guān)系為紐帶、以對自然的依附為特征的原始集體主義人格。

隨著生產(chǎn)力的提高、分工和交換的出現(xiàn)、剩余產(chǎn)品和私有制的形成，有產(chǎn)者和有權(quán)者憑借財(cái)力和武力構(gòu)筑了一個血緣、宗法、有等為特征的邦國地域共同體，有階級的奴隸社會初現(xiàn)端倪并日漸成熟隨后又進(jìn)入了封建社會，人身依附成為當(dāng)時(shí)人與人之間相互依賴的主要特征。這時(shí)，主體觀念雖已開始萌生，但這種主體僅限于君王、主人和長者，處在附屬地位的臣子、仆人和晚輩仍沒有個人的身份與自我的概念。相對于前者，后者從不以“我”來自稱。他們永遠(yuǎn)只是君主的臣屬、主人的奴仆、師長的學(xué)生、長輩的晚輩，“自我”也永遠(yuǎn)只能是對這種卑者依附于尊者、幼者依附于長者、賤者依附于貴者的人身依附關(guān)系的認(rèn)同，因此他們也永遠(yuǎn)只存在于與他人的隸屬關(guān)系之中。在這種邦國共同體內(nèi)部，個體對統(tǒng)治服從關(guān)系和自然血緣關(guān)系的依賴使其喪失了獨(dú)立性，也使自己的生命活動受到集群主體的主宰。同時(shí)，由于人與人之間發(fā)生聯(lián)系依據(jù)的是相互的地位、作用和職能，而不是個人的需要，因此人的社會關(guān)系和個性要在這時(shí)得到豐富和全面的發(fā)展是不可能的。在這一時(shí)期，除了人與人之間的依附之外，自身力量的弱小和認(rèn)識的局限還存在著人對超人，如上帝、神權(quán)、圣人等的隸屬?？傊?，奴隸社會與封建社會的人格，是以血緣宗法等級關(guān)系為紐帶，以人對人的依附和人對神的依賴為特征的人本主義人格和神本主義人格。

無論是原始社會還是奴隸社會與封建社會，都是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會。只要存在著自然經(jīng)濟(jì)及其決定的社會結(jié)構(gòu)，這種整體性存在與依附型人格就不會消亡。在當(dāng)代中國，依附型人格之所以殘存就是由于這種情況造成的。

單子式存在與個人主義獨(dú)立人格

隨著科技的進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，人類征服、改造自然的力量不斷增強(qiáng)，創(chuàng)造、占有的物質(zhì)財(cái)富越來越多，人類社會很快由農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入到工業(yè)社會。在對外部世界的征服、占有和改造過程中，人類“以我為中心”的占有性主體意識與日俱增并日漸凸顯。人類這種占有性主體意識隨著工業(yè)革命與資本主義社會化大生產(chǎn)而不斷蔓延與浸透。商品經(jīng)濟(jì)取代了自然經(jīng)濟(jì)，商品交換、自由貿(mào)易日漸成為現(xiàn)代社會發(fā)展的基本動力并在客觀上為個人的全面交往提供了條件和提出了要求，要求每個人都必須成為具有明確權(quán)利義務(wù)意識的利益主體，通過與他人平等、自由地交換、競爭以獲得生存與發(fā)展。同時(shí)，在制度上，資本主義雇傭勞動制確立了“自由人”的地位，人身獨(dú)立和公民平等等原則在政治上也得到了確認(rèn)。這樣，人開始擺脫地緣、血緣以及種種人身依附的生活方式及自然經(jīng)濟(jì)條件下人對狹隘群體的依附關(guān)系，成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者和交換者。由此，個人利益日益凸顯，個人的自主意識日漸形成，個人的自主性日以激發(fā)，人的個性得以張揚(yáng)，個人的獨(dú)立地位和獨(dú)立型人格逐漸形成。但是，在這種社會環(huán)境中成長起來的人的獨(dú)立不是充分的獨(dú)立，而是物質(zhì)依賴基礎(chǔ)上的個人獨(dú)立。這種以物的依賴性為基礎(chǔ)的獨(dú)立型人格既具有人與人獨(dú)立性的一面，又具有人對物的依賴性的一面。這種獨(dú)立型人格是一種不完全的獨(dú)立，它只具有追求私利的本性卻毫無共同利益可言，每個個人的存在都是孤立的存在、單子式的存在。

單子式存在是指與以物的依賴性為基礎(chǔ)相適應(yīng)的獨(dú)立的個體（萊布尼茨稱其為“單子”），是彼此孤立存在的個人（克爾凱郭爾稱之為“孤獨(dú)的個人”），能通過自足完成自我（笛卡爾認(rèn)為“不需要任何事物就能成為他自己的東西”），自我封閉，與他人保持著分離、對立、競爭關(guān)系。在人生觀與價(jià)值觀上，單子式個人視自身為唯一目的，他人都是實(shí)現(xiàn)自我的手段，而自我實(shí)現(xiàn)是為了物質(zhì)的享受和性的刺激，任何終極價(jià)值和意義都被虛無化，“及時(shí)行樂”是其信奉的人生哲學(xué)。單子式個人的生活運(yùn)行原則是個人利益，并將其滲透在經(jīng)濟(jì)、政治、社會生活的方方面面。實(shí)際上，這種單子式存在決定的獨(dú)立型人格就是“以自我為中心”占有他物的個人主義獨(dú)立人格。近代社會以來，人對自然的征服和人與人的競爭已經(jīng)成為人類的生存法則，盡可能多的占有成為人的追求。正像弗羅姆所指出的：“占有是西方工業(yè)社會的人的特征。在這個社會里，生活的中心就是對金錢、榮譽(yù)和權(quán)力的追求?！雹?/p>

隨著占有性個人主體性的日漸增強(qiáng)，這種個人主義的缺陷也日漸顯露，并衍生出人類中心主義和自我中心主義。這些危及到人的發(fā)展的“主義”，導(dǎo)致日益嚴(yán)重的環(huán)境污染、資源枯竭等生態(tài)危機(jī)，引起了民族、國家間的矛盾、沖突和戰(zhàn)爭；激起了拜金主義、物質(zhì)主義、功利主義、享樂主義、利己主義、相對主義、無政府主義等不良社會思潮的泛濫與共同理想和信仰的缺失、價(jià)值觀迷失與錯亂、社會責(zé)任的分散與不確定、人際關(guān)系的淡薄與冷漠等社會痼疾；形成了社會成員之間“豺狼的關(guān)系”和相互欺詐，使個人陷入到空虛、焦慮和恐懼的孤獨(dú)無助狀態(tài)，被強(qiáng)烈的支配欲、控制欲、占有欲異化為物質(zhì)、金錢、權(quán)力、欲望等的“奴隸”。這些都表明了，個人主義獨(dú)立人格以及它所具有的占有性個人主體性正在走向“黃昏”。

共生型存在與共生型獨(dú)立人格

真正導(dǎo)致個人主義獨(dú)立人格失去了其存在合理性的是人類生存形態(tài)的革命。以經(jīng)濟(jì)一體化為主導(dǎo)的全球化進(jìn)程促使人與人之間生死與共的生存結(jié)構(gòu)逐漸形成，單子式個人存在的歷史根基正日益銷蝕，與他人共生或共在的生存方式已成為時(shí)代的呼喚。共生性存在是對整體主義存在的超越，也是對單子式存在的超越。它以個體生命存在為前提，認(rèn)可每個共生性存在各自具有的獨(dú)特性與獨(dú)立性，允許每個個體在人與人、人與環(huán)境的關(guān)系性存在中按照自己的意愿、目的與價(jià)值作出自我選擇、自我建構(gòu)。同時(shí)，各個具有獨(dú)特性、創(chuàng)造性的作為關(guān)系性存在的個體之間所形成的相互依存、相互融合、彼此交叉重疊的共生性關(guān)系，決定任何一個個體的存在既受關(guān)系所規(guī)定，同時(shí)又反作用于關(guān)系。因此，共生性存在決定了共生性關(guān)系，而共生性關(guān)系又形成了一個人與人之間密切交織著的多元的動態(tài)的整體。這種共生性存在與共生性關(guān)系不是前現(xiàn)代整體性存在中的“你”“我”“他”渾然不分與無個體獨(dú)立性的依賴、從屬和歸附的相互依存，它強(qiáng)調(diào)的是多元的共生，既尊重個體的獨(dú)立性、獨(dú)特性與創(chuàng)造性又主張各個體之間的相互關(guān)聯(lián)、彼此依存、平等與公正。因此，它不是對前現(xiàn)代整體性存在的簡單回歸，而是否定之否定。與此相似，共生性存在與共生性關(guān)系也不是對現(xiàn)代單子式存在與個體主義的簡單否定，而是一種超越。它否定了單子式存在與個體主義的脫離關(guān)系、不擇手段地自我完成，繼承了單子式存在與個體主義中人的獨(dú)立、解放和自由，并將其作為一個必要前提，以實(shí)現(xiàn)一個在人際互動中能夠進(jìn)行自主選擇、不斷創(chuàng)新、合作共處、建構(gòu)自我以獲得獨(dú)立人格尊嚴(yán)的、存在于關(guān)系之中的新的獨(dú)立。所以，共生性存在與共生性關(guān)系是對單子式存在與個體主義的揚(yáng)棄與超越?？傊采源嬖谂c共生性關(guān)系整合了小我與大我、自我與他我、內(nèi)存在與外存在、單在與共在等人之存在形態(tài)，將長期以來處于兩極對立之中的自我與他人、個人與社會、利己與利他等存在形態(tài)消弭于超越之中。

在共生性存在對單子式存在超越的同時(shí)，人們也開始對單子式個體存在基礎(chǔ)的原子方法論進(jìn)行反思和批判，主張以有機(jī)方法論來構(gòu)建新的人格。在這種新的人格類型構(gòu)建過程中，“共生”、“主體間性”、“他人感”、“關(guān)系感”等概念開始成為理解人、建構(gòu)人的關(guān)鍵詞，開始成為一種新的人格理念。這種新的人格理念的實(shí)質(zhì)在于謀求一種超越個人主義的、迎合時(shí)代發(fā)展的完整人格。顯而易見，這種蘊(yùn)含著豐富意義的當(dāng)代獨(dú)立型人格不可能再是單子式個體型的獨(dú)立人格，而只能是共生（共在）型的獨(dú)立人格。這種共生型人格不是對前現(xiàn)代依附型人格的回歸，也不是對現(xiàn)代個人主義獨(dú)立型人格的簡單否定，而是對它們的超越。它在祛除自我中心主義、利己主義的基礎(chǔ)上主張人格獨(dú)立和類主體共生，倡導(dǎo)人與人主體間的民主開放、對話協(xié)商、合作共生及人與自然和諧共處等共生理念，使人與人、國與國、人與自然等相互之間的關(guān)系由矛盾沖突轉(zhuǎn)向和諧融榮。因此，共生型獨(dú)立人格符合人類社會未來的發(fā)展趨勢與時(shí)代潮流，它以未來共產(chǎn)主義的自由人格為發(fā)展旨向，是當(dāng)代社會人類發(fā)展的一種新生人格。

綜上所述，盡管由個人主義獨(dú)立人格向共生型獨(dú)立人格的轉(zhuǎn)向是歷史發(fā)展的必然，但是也必須注意，在不同地區(qū)、不同社會、不同階段，人的存在狀態(tài)的發(fā)展是不平衡的。任何社會與任何人的發(fā)展都不是突變式的發(fā)展，而是一種漸變式的發(fā)展。在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的并存，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會與現(xiàn)代工業(yè)社會的雙重影響尤其是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展慣性，使當(dāng)代的中國人還沒有真正完全擺脫他所屬的地緣、血緣等群體性依附關(guān)系，依附性人格還普遍存在，但同時(shí)，人格又正朝向獨(dú)立型人格趨勢發(fā)展。但由于市場經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化氛圍等的不完善、不協(xié)調(diào)，獨(dú)立型人格卻有走向個人主義獨(dú)立型人格的趨向。前已述及，個人主義無限膨脹引發(fā)的各種危機(jī)、造成的種種惡果，已讓人們清醒地認(rèn)識到單子式的個人主義道路不通。另外，既然整個人類的歷史發(fā)展進(jìn)程是要把人推向共生型獨(dú)立人格，當(dāng)代中國也不能例外，必須以培育共生型獨(dú)立人格作為發(fā)展使命。因此，在全球化背景下，我們要正視共生型獨(dú)立人格的出現(xiàn)與發(fā)展，并以此為參照，以培育發(fā)展共生型獨(dú)立人格作為育人目標(biāo)。這就需要我們自覺地宣揚(yáng)尊重差異、尋求共識、批判謬誤、兼容并包、合作共生、人與自然和睦相處等的共生理念，培養(yǎng)個體的自主選擇與互相理解的品德能力與寬容品質(zhì)，發(fā)展公共理性，強(qiáng)化社會責(zé)任，培育多元文化意識，構(gòu)建民主開放的對話協(xié)商機(jī)制。同時(shí)，還要使人們認(rèn)識到依附型人格的落后、腐朽本質(zhì)及其消亡的歷史必然性，使社會成員自覺地進(jìn)行由依附型人格向獨(dú)立型人格的自主轉(zhuǎn)型。更為重要的是，必須提醒世人警惕在由依附型人格向獨(dú)立型人格轉(zhuǎn)型中的個人主義傾向與危害，認(rèn)清以各種異化方式存在的依附型人格與個人主義獨(dú)立人格，并自覺地加以抵制與避免。同時(shí)，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識到，共生型獨(dú)立人格的培養(yǎng)必然是在種種阻力中進(jìn)行，依附型人格的普遍存在、個人主義獨(dú)立人格的暗流涌動尤其是單子式個體的個人中心取向還在某種程度上繼續(xù)強(qiáng)化和惡化，這些都決定了共生型獨(dú)立人格的歷史使命完成，艱巨而曲折，任重而道遠(yuǎn)。

（作者為鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生、鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院副教授；本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“以人為本核心立場的基本要求與實(shí)踐路徑研究”階段性成果，項(xiàng)目編號：13AKS002）

【注釋】

①談炳和，樊富珉：“試論人格及人格教育”，《清華大學(xué)教育研究》，2001年第1期，第63～67頁。

②《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（上），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2008年，第104頁。

③丁念金：“從依附到獨(dú)立：中國實(shí)現(xiàn)人格轉(zhuǎn)變的必然性及教育學(xué)意義”，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第2期，第148頁。

④聶衍剛：“論主體型人格”，《中國教育學(xué)刊》，2001年第2期，第25～27頁。

⑤[美]埃里?！じチ_姆：《占有還是存在》，關(guān)山譯，北京：三聯(lián)書店，1989年，第24頁。

⑥魯潔：《道德教育的當(dāng)代論域》，北京：人民出版社，2005年，第191頁。

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）