向治霖

國(guó)慶節(jié)前夕，中國(guó)人民大學(xué)歷史系研一新生郝相赫，因在朋友圈中發(fā)表了針對(duì)學(xué)界前輩的過激言論，被自己的導(dǎo)師孫家洲發(fā)文批駁為“狂徒”，孫家洲同時(shí)還宣布將斷裂與其的師生關(guān)系。此事蔓延至網(wǎng)絡(luò)，引起激烈討論。

有人認(rèn)為學(xué)界需要新人來(lái)發(fā)出“新鮮，哪怕偏頗”的聲音，他人不應(yīng)過分干涉。也有人支持導(dǎo)師，畢竟“道不同，不相為謀”。也有“騎墻派”站出來(lái)建議雙方“各打五十大板”，各退一步。

事實(shí)上，“師生決裂”在中國(guó)是一個(gè)特殊的話題。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中儒家思想的長(zhǎng)期浸淫，古時(shí)師從誰(shuí)門，就得和師者榮辱與共，輕易分離不得。古語(yǔ)有云：“一日為師，終身為父?！北彼卫韺W(xué)家楊時(shí)為了討教正理，來(lái)到老師程頤門前，卻不敢打擾老師休息，便有“程門立雪”這一佳話；而驍勇善戰(zhàn)的岳飛，一生戰(zhàn)功無(wú)數(shù)，卻也在每年正月的初一、十五必到老師墓前祭拜，以表思念。

那為什么總有“師生決裂”的事發(fā)生呢？郝相赫與孫家洲的決裂早有先鑒，這一次又有什么不同？以史為鑒，或許從過往的“師生決裂”事件中，可以一覽端倪。

政見和性格不同導(dǎo)致師生漸行漸遠(yuǎn)

有一種“師生決裂”是因?yàn)樾愿窈蜑槿颂幨赖娘L(fēng)格導(dǎo)致的。例如晚清重臣曾國(guó)藩與李鴻章，以及民國(guó)時(shí)期的康有為和梁?jiǎn)⒊?/p>

“乙丙之際”（1845-1846年），留居京城多年的李鴻章會(huì)試落榜。但令其慶幸的是，曾國(guó)藩當(dāng)時(shí)因患肺疾靜養(yǎng)于北京報(bào)國(guó)寺，李鴻章即以“年家子”身份投帖拜其門下，以弟子身份侍奉曾國(guó)藩。兩人“朝夕過從，講求義理之學(xué)”，李鴻章得到曾國(guó)藩賞識(shí)，多次被稱贊“才可大用”。

然而，青年得志的李鴻章恃才而驕，又慵懶異常，每日晚睡懶起，日上三竿后才起身辦公，這讓曾國(guó)藩非?？床粦T，在日常操練中常挫其銳氣。一天，李鴻章與另一門生因唇舌之譏重拳相向，卻被對(duì)方打得披頭散發(fā)，渾身狼狽，而曾國(guó)藩就站在一旁冷眼觀看，李鴻章為此心懷芥蒂。后兩人又因“李元度事件”矛盾激化，終致師徒分道揚(yáng)鑣。

李元度是曾國(guó)藩“辛苦久從之將”，是最早跟隨曾國(guó)藩的人，交情深厚。曾國(guó)藩私薦李元度任徽寧池太廣道，領(lǐng)兵駐防徽州。但李元度卻是一介“紙上談兵”的書生，不聽從曾國(guó)藩指令，致徽州失守。曾國(guó)藩悔恨交加，決定具疏劾之，但遭到李鴻章竭力反對(duì)。

原來(lái)李元度曾有恩于曾國(guó)藩，在與太平軍交手大敗后，曾國(guó)藩兩次想自殺，都被李元度攔下。李鴻章指責(zé)曾國(guó)藩忘恩負(fù)義，說(shuō)“果必奏劾，門生不敢擬稿”，又聲稱“若此則門生亦將告辭，不能留侍矣”。曾國(guó)藩?jiǎng)t回復(fù)“聽君之便”，一怒之下，李鴻章憤然辭幕，離開恩師自立門戶。不過，后來(lái)李鴻章又重返曾國(guó)藩的門下，這是后話。

同樣是中國(guó)近代史上的著名人物，康有為和梁?jiǎn)⒊膸熒檎x也是這番“先禮后兵”。

1888年，身為白衣的康有為首次上書光緒，其思想論述引起朝野重視。1890年，在同學(xué)引薦下，梁?jiǎn)⒊菰L康有為，彼時(shí)梁?jiǎn)⒊呀?jīng)中舉，比身為監(jiān)生的康有為“職稱”要高一級(jí)，但幾個(gè)時(shí)辰的討論后，梁?jiǎn)⒊罡凶约骸八鶎W(xué)不過是應(yīng)付科舉考試的敲門磚”，毅然拜康有為為師。

二人亦師亦友，相互進(jìn)步，一起推動(dòng)了“戊戌變法”。變法失敗后，康有為、梁?jiǎn)⒊群筇油毡??？涤袨槔^續(xù)宣傳?；时＝讨鲝垼?jiǎn)⒊瑒t在政見上發(fā)生變化，政治主張由?；兽D(zhuǎn)變?yōu)楦锩?，師生關(guān)系初見裂痕。

海外流亡生涯中，梁?jiǎn)⒊_始與孫中山、陳少白等革命黨人密切來(lái)往，甚至致函規(guī)勸康有為退休、“自?shī)释砭啊?，康有為得知消息后非常生氣，令梁?jiǎn)⒊懊绹?guó)辦理?；蕰?huì)事宜，斥責(zé)有加。

1902年，中華民國(guó)成立，康有為卻感到“觸目傷心”，加緊了讓溥儀復(fù)辟的步伐，但復(fù)辟計(jì)劃僅12天便宣告失敗，而梁?jiǎn)⒊瑒t竭力維護(hù)民主共和，反對(duì)任何形式的復(fù)辟，公開發(fā)表《辟?gòu)?fù)辟論》，矛頭直指康有為。在這之后，康有為直接咒罵梁?jiǎn)⒊瑸椤傲嘿\啟超”，將之比作專食父母的梟獍。二人的師生情誼徹底告終。

弟子也可以彈劾導(dǎo)師

大多數(shù)“師生決裂”，見于為師者要“清理門戶”，將某個(gè)學(xué)生逐出門下，不過也有一些例外，學(xué)生也能“謝本師”，主動(dòng)與師門決裂。

明朝重臣張居正，為今人所熟知。據(jù)史書記載，張居正5歲便能識(shí)字，自幼天資過人，隆慶年間他成為內(nèi)閣首輔，在萬(wàn)歷皇帝登基后，又得到皇帝和李太后賞識(shí)，任職內(nèi)閣首輔，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10年。但身居如此高位的張居正，竟出現(xiàn)了“門生劾師”案，還不只一次。

身為隆慶五年進(jìn)士的劉臺(tái)，是張居正門下的一位得意門生，在做了兩年刑部主事后，劉臺(tái)經(jīng)由張居正提拔，赴任監(jiān)察御史。

是時(shí)，遼東總兵李成梁大勝蒙古，劉臺(tái)搶先總兵和巡撫一步，將捷報(bào)上奏朝廷。不料此舉卻引火燒身，因?yàn)闀r(shí)任巡按的他根本無(wú)權(quán)上奏。當(dāng)時(shí)，張居正本可息事寧人，睜一只眼閉一只眼放其生路，令劉臺(tái)沒想到的是，此時(shí)恩師不僅沒有網(wǎng)開一面，反而火上澆油，向皇上請(qǐng)旨對(duì)他予以查辦。

惱羞憤懣之下，身為門生的劉臺(tái)竟“撕破臉”，上了一道奏章列舉張居正的“七大罪狀”，企圖置張居正于死地。這成為明代開朝以來(lái)第一宗“門生彈劾師長(zhǎng)者”案。對(duì)于被門生“彈劾”一事，張居正始終懷恨于心，不久便施計(jì)將劉臺(tái)充軍流放，株連其父兄。

在劉臺(tái)彈劾案次年，張居正的父親去世，按古時(shí)禮儀，張居正需還鄉(xiāng)守孝三年，但張居正不舍離去，便想出“奪情”一計(jì)，使人上書皇帝，試圖留任宮中，免去三年丁憂。

張居正此舉違反禮數(shù)，不少官員借此上疏要求彈劾。翰林院編修吳中行率先上了一道 《因變陳言明大義以植綱常疏》，認(rèn)為張居正所為既不近人倫情理，也不合義理法度；次日，翰林院檢討趙用賢再參一本，希望皇帝下令張居正回鄉(xiāng)奔喪，孝期服完再回朝任職。這二位官員不是別人，正是張居正門下學(xué)生，與劉臺(tái)同為隆慶五年進(jìn)士。

張居正沒料到遭徒弟反對(duì)，十分憤怒，作為懲罰，張居正對(duì)此二人執(zhí)行廷杖，吳中行當(dāng)場(chǎng)幾乎被打死，被人用布拖出長(zhǎng)安門，趙用賢則被打得腿肉潰爛，“肉潰落如掌”。

萬(wàn)歷十年，張居正病逝。令人唏噓的是，張居正死后，很快遭到萬(wàn)歷皇帝下令彈劾、抄家，其任用的官員或被革職，或遭殺身之禍，曾經(jīng)公然對(duì)抗張居正的吳中行和趙用賢卻先后被平反。萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞與張居正亦有師生之誼，這也算一次對(duì)老師的“彈劾”吧。

因利益訴求不合而決裂

還有一些“師生決裂”令人惋惜，因?yàn)閷?dǎo)致決裂的事由并非政見或性格的不合，而是物質(zhì)利益。惺惺相惜的“良師益友”為財(cái)為利，反目成為不共戴天的仇人，歷史上并不少見。

近代文人沈啟無(wú)稱得上是周作人的“忠實(shí)粉絲”。1925年，沈啟無(wú)進(jìn)入燕京大學(xué)就讀中文系，如愿以償?shù)爻蔀橹茏魅藢W(xué)生，兩人曾交好數(shù)年，關(guān)系甚密。1937年北平淪陷，堅(jiān)決不走的周作人勸沈啟無(wú)也不要離開，后來(lái)，在偽北大文學(xué)院、偽華北作家協(xié)會(huì)，兩人也一直共事。

然而在1944年，看似親密的師生情被一篇題為《雜志新編》的小文章撕出裂縫，從此一發(fā)不可收拾。《雜志新編》一文以攻擊“中國(guó)老作家”為幌子，直指周作人為人鄙劣，斥其為“文學(xué)敵人”，雖然作者署名“童陀”，但周作人一眼便知此文為沈啟無(wú)所作。

原來(lái)在北平淪陷時(shí)期，沈啟無(wú)為周作人當(dāng)上偽國(guó)府委員及偽華北政委會(huì)委員等職鞍前馬后，出了不少力，然而周作人對(duì)沈啟無(wú)回報(bào)甚微，令其相當(dāng)不滿。于是沈啟無(wú)借由日本作家、好友林房雄，以及自擬筆名開始對(duì)周作人進(jìn)行筆伐。

知曉該事后，周作人當(dāng)即發(fā)表“破門”聲明，表示：“沈啟無(wú)，系鄙人舊日授業(yè)弟子，相從有年。近年言動(dòng)不遜，肆行攻擊，應(yīng)即聲明破門，斷絕一切公私關(guān)系。”“破門”是日本的用語(yǔ)，也就是“逐出師門”。

發(fā)出“破門”聲明后，周作人一時(shí)還不能消氣，連發(fā)文章揭批沈啟無(wú)“背叛師門”，是偽君子，而沈啟無(wú)也在《中國(guó)文學(xué)》上發(fā)表針對(duì)周作人的詩(shī)《你也須要安靜》以示還擊，寫道：“……頃刻即是清晨，我請(qǐng)從此分手，人間須要撫慰，你也須要安靜?！蓖ㄆ?shī)文通俗易懂，但也可以看出當(dāng)時(shí)的沈啟無(wú)因?yàn)楹椭茏魅藳Q裂，正陷入舉步維艱的困境，愿恩師能夠網(wǎng)開一面，偃旗息鼓。

千奇百怪的師生恩怨

當(dāng)然并非凡是師生決裂都充斥著利益博弈和血光之氣，人有千面百態(tài)，師亦然。為師的各有百種喜惡、千類禁忌，學(xué)生若不想與老師兵戎相見，不妨還是提防些好。

汪篯一度曾是陳寅恪最得意的弟子。陳寅恪很喜歡汪篯，原因是汪篯精通數(shù)理。

1953年，中國(guó)科學(xué)院歷史研究所要增設(shè)兩個(gè)研究所，決定由陳寅恪擔(dān)任中古研究所所長(zhǎng)。為了能讓陳寅恪北上任職，中科院先后派遣了陳寅恪的老友李四光、周培源、張奚若、章士釗以及陳寅恪的弟子周一良等人多次勸說(shuō)，但都遭到婉拒。

一籌莫展之際，汪篯站了出來(lái)，或自恃是昔日陳寅恪最得意的弟子，汪篯抵達(dá)陳寅恪家后，即以一種“教訓(xùn)開導(dǎo)”的口吻，不知“天高地厚”地對(duì)陳寅恪進(jìn)行勸導(dǎo)。不料，陳寅恪勃然大怒，指著汪篯說(shuō)：“你不是我的學(xué)生，給我滾出去！”汪篯見大事不好，只好灰溜溜地離開。事后，汪篯異常懊悔，本是來(lái)勸駕，不料反丟了師生情誼。

口氣狂妄招禍猶可謂自找，然而才子徐志摩卻因談個(gè)戀愛，便被其師梁?jiǎn)⒊瑓拹?，真是“冤枉”?/p>

徐志摩、林徽因和陸小曼三人的關(guān)系牽扯至今仍為人津津樂道。當(dāng)時(shí)，徐志摩拋棄了發(fā)妻張幼儀，轉(zhuǎn)而追求林徽因，這讓其師梁?jiǎn)⒊植积X，當(dāng)即對(duì)徐志摩進(jìn)行了批評(píng)教育。然而徐志摩似乎并不在意，在追求林徽因無(wú)果后，轉(zhuǎn)而示愛陸小曼，終成眷侶。

對(duì)于這件事，梁?jiǎn)⒊恢薄拔茨茚寫选?，在徐志摩和陸小曼的婚禮上，作為證婚人的他說(shuō)出的證婚詞令聞?wù)咝捏@，他說(shuō)：“……不要再把婚姻當(dāng)作是兒戲，以為高興可以結(jié)婚，不高興可以離婚……總之，我希望這是你們兩個(gè)人這一輩子最后一次結(jié)婚。這就是我對(duì)你們的祝賀！”

極端用詞是否構(gòu)成名譽(yù)傷害

回到近期的人大“師生決裂”事件。在河北廊坊師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院教授尹振球看來(lái)，孫家洲、郝相赫二人皆有不對(duì)?！皩O家洲作為導(dǎo)師不該將事態(tài)擴(kuò)大化，而郝相赫又太過‘輕狂’。”尹振球說(shuō)道。

尹振球認(rèn)為，尊師重道，是中國(guó)教育的傳統(tǒng)，溫良恭儉讓乃儒家文化之所重，況古訓(xùn)有“養(yǎng)不教、父之過；教不嚴(yán)，師之惰”。學(xué)生若不需要教導(dǎo)乃至管教，何必拜師？既已為師，就當(dāng)盡責(zé)指出缺點(diǎn)，助其改正為是?！皩O家洲教授最不該的是將事情經(jīng)過公之于眾：一是將學(xué)生私底下發(fā)表的激烈言辭公開；二是公開發(fā)文宣布‘清理門戶’。經(jīng)此一鬧，人盡皆知，年輕人的求學(xué)之路令人擔(dān)憂?！币袂虮硎?。

至于學(xué)生郝相赫，尹振球并不贊成其所謂“批判精神”：“做學(xué)問要把目光放在自己身上，對(duì)前輩著作應(yīng)理解著學(xué)習(xí)，了解前輩研究成果背后的努力，至少不是貶低?！钡?，尹振球卻非常欣賞該學(xué)生“狂言”背后透露出的“好學(xué)與公義之心”，認(rèn)可其求知若渴的態(tài)度，并認(rèn)為，“這樣的學(xué)生若導(dǎo)師能善加引導(dǎo)，或能成才，希望不要以簡(jiǎn)單粗暴的‘逐出師門’壓制下去”。

爭(zhēng)議之中的另一焦點(diǎn)是，郝相赫的極端用詞是否構(gòu)成對(duì)其攻擊對(duì)象的名譽(yù)傷害，而孫家洲方面，他又是否有權(quán)單方面解除與學(xué)生之間的師生關(guān)系呢？

“郝相赫的言辭類似讀后感，是在讀了李憑先生的著作后，發(fā)表對(duì)學(xué)術(shù)界當(dāng)下狀況的感想，還并不足以構(gòu)成名譽(yù)傷害?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授張建偉接受記者采訪時(shí)稱，構(gòu)成名譽(yù)傷害與否的關(guān)鍵在于“是否編造事實(shí)，詆毀他人”，雖然郝相赫在言語(yǔ)間用詞激烈，但“庸才”、“垃圾”等詞為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言中的常用詞匯，而其發(fā)言也不是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批判，所以也不值得大驚小怪。

“但孫家洲教授發(fā)表公開信單方面宣布斷絕師生關(guān)系是顯然不行的?！睆埥▊ケ硎荆F(xiàn)行教育制度下，師生關(guān)系和權(quán)利建立在學(xué)校的組織基礎(chǔ)之上，經(jīng)過國(guó)家統(tǒng)一考試，由學(xué)校招生并承認(rèn)的師生關(guān)系，并不能由導(dǎo)師一方?jīng)Q定就能解除。

“道義上，導(dǎo)師可以不承認(rèn)對(duì)方是自己的學(xué)生。但孫家洲教授在沒有通過學(xué)校方面手續(xù)的情況下，對(duì)外發(fā)表的宣稱斷 絕師生關(guān)系的公開信，其實(shí)是沒有效力的?！睆埥▊フf(shuō)。

張建偉介紹，如果師生之間到了一定要決裂的地步，也應(yīng)當(dāng)由其一方或雙方商議好，向?qū)W校所在院系提出申請(qǐng)，由學(xué)校、院系方面出面解決，安排其他導(dǎo)師接收當(dāng)事學(xué)生等事宜。

采訪中，專家們表示，盡管師生關(guān)系總是很密切，但時(shí)不時(shí)也會(huì)出現(xiàn)摩擦、不合及類似事件。象牙塔內(nèi)，老師與學(xué)生以知識(shí)傳輸為橋梁，于學(xué)海中同舟共濟(jì)，妥善處理好其中的糾葛，方能有助于共同進(jìn)步。

張建偉提出，大學(xué)中可以考慮設(shè)專門潤(rùn)滑、調(diào)整師生關(guān)系和維護(hù)師生正當(dāng)權(quán)益的重要機(jī)制——倫理委員會(huì)。倫理委員會(huì)是指在師生間發(fā)生言語(yǔ)沖突、學(xué)生投訴導(dǎo)師等糾紛時(shí)，專門起到情緒溝通、是非評(píng)判的機(jī)構(gòu)?！霸跊]有倫理委員會(huì)的當(dāng)下，師生間的沖突常常由學(xué)校院系的領(lǐng)導(dǎo)，或是院校的黨務(wù)、宣傳部門出面，采用行政化的手段解決。這種解決方式不僅不專業(yè)，而且有可能出現(xiàn)單方面的壓制情況，其處理方式也不能為下次發(fā)生類似情況時(shí)提供參考?！?/p>