對于“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下民商事審判難點，解決方法很多，但根本辦法應(yīng)是司法工作要學(xué)會融合，讓審判活動融入“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)程，跟上時代。

目前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展態(tài)勢，然而，在國家監(jiān)管層面及各大網(wǎng)絡(luò)公司，并沒有明確且詳細(xì)的統(tǒng)一規(guī)則。自律缺少和監(jiān)管缺位，使這個行業(yè)存在各種隱患。比如，數(shù)據(jù)開放和隱私保護(hù)如何區(qū)別、定性、規(guī)范？平臺服務(wù)商如何制定隱私保護(hù)規(guī)則？如何規(guī)范行業(yè)競爭秩序？

本次論壇邀請了學(xué)術(shù)、實務(wù)和技術(shù)領(lǐng)域的眾多嘉賓參會，也是期望能從多方面對現(xiàn)存問題進(jìn)行剖析，針對論壇議題可以作以下總結(jié)。

第一，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)?；诨ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)生的新興行業(yè)，以及互聯(lián)網(wǎng)與各種傳統(tǒng)行業(yè)的結(jié)合，對于《著作權(quán)法》基本原則和框架的實踐應(yīng)用產(chǎn)生了多層次、全方位的挑戰(zhàn)。盡管網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為《著作權(quán)法》的主流問題，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的新型利益形式、商業(yè)模式乃至文化和價值觀，與傳統(tǒng)著作權(quán)的基本理念已經(jīng)存在不符合之處，從而導(dǎo)致各種挑戰(zhàn)和應(yīng)對困境。這些挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在著作權(quán)客體制度、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制以及權(quán)利救濟(jì)等方面。

中國青年政治學(xué)院法學(xué)院講師劉曉春老師的觀點很好。她認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，《著作權(quán)法》中關(guān)于損害賠償?shù)挠嬎惴椒ㄒ呀?jīng)不可能采用傳統(tǒng)方法，可以參考作品在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的定價方式，參照實踐中的許可費(fèi)用確定損害賠償費(fèi)用。在新型案件中，法院主要功能是通過判決停止侵害來界定權(quán)利，由市場主體后續(xù)通過市場談判來形成相應(yīng)的價格，從而作為日后實踐的參考。

第二，關(guān)于個人隱私保護(hù)。當(dāng)前，我國的誠信機(jī)制尚不健全，一些不法人員利用這一空子，惡意侵犯公民個人隱私權(quán)。而我國雖然在諸多法律上明確規(guī)定了公民隱私權(quán)受法律保護(hù)的內(nèi)容，但主要都是一些原則性的規(guī)定，司法實踐的操作性較差，公民維權(quán)成本高。

有些地方政府過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對一些侵害公民隱私權(quán)的問題不管不問，也有執(zhí)法、司法保護(hù)不力的問題，一些嚴(yán)重侵犯公民隱私權(quán)的案件被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)作普通民事案件而刻意回避。

針對侵犯個人隱私問題，最高人民法院新聞局新聞處處長何能高提出，我國每年都有立法公布，在起草或完善相關(guān)立法時，立法機(jī)關(guān)均應(yīng)把個人隱私權(quán)放到相關(guān)立法中予以考慮；同時要加強(qiáng)個人隱私權(quán)的司法保護(hù)，人民法院首先應(yīng)加大民事司法保護(hù)，對侵權(quán)行為加大民事制裁力度。

第三，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)糾紛案件管轄。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，由于網(wǎng)絡(luò)交易不受傳統(tǒng)時空限制，交易大大地便利化和即時化，隨時隨地可以進(jìn)行交易。而一旦產(chǎn)生糾紛，到法院提起訴訟，由于受目前司法體制約束，又會受到時空限制，往往便利于一方當(dāng)事人的訴訟卻對另一方極不便利，便利于當(dāng)事人的訴訟又不便利于法院審判，很難找到一個理想平衡點。

河南省高級人民法院民一庭副庭長張宗敏認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和網(wǎng)購交易中的故意違約行為，應(yīng)提升違法者的違法成本，降低誠信守法者的守法支出，提升維權(quán)者的維權(quán)收益。通過訴訟，使維權(quán)者有更好的收益，而不是使其有更多付出。立法者在法律制度的設(shè)計上應(yīng)秉持這樣的理念，保護(hù)消費(fèi)者維權(quán)的行為，彰顯民事訴訟對于當(dāng)事人誠信行為的肯定與支持。

第四，關(guān)于電子證據(jù)可信度?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，云計算大數(shù)據(jù)越來越成為主流，服務(wù)器很多都是分布式的，電子數(shù)據(jù)也早就不局限在文件、記錄、影視頻等，存儲載體、傳輸平臺、傳播媒介都有了極大變化，電子數(shù)據(jù)在存儲、傳輸與復(fù)制過程中可以被不留痕跡地刪改、破壞，天生具有不穩(wěn)定與易篡改屬性，這樣的電子證據(jù)采用時法官往往極為慎重，影響了審判效率和判案依據(jù)。

廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官岳利浩的觀點很好。他認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者本身不是案件當(dāng)事人，與案件當(dāng)事人也無利害關(guān)系的情況下，由信譽(yù)度較好的網(wǎng)站提供的電子數(shù)據(jù)通常具有較高可信度。對于上傳到影響力較大、誠信度較高、不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩家以上網(wǎng)站，并在內(nèi)容上可以互相印證的電子數(shù)據(jù)，如無相反證據(jù)推翻，可以予以采信。

第五，關(guān)于建立訴前調(diào)解機(jī)制。由于網(wǎng)絡(luò)交易具有即時性與便捷性、格式化的特征，超越了時空限制，其交易數(shù)量非常之大，但由于社會誠信觀念尚未建立，同時對于網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管不十分到位，交易過程中的欺詐與瑕疵問題不斷產(chǎn)生，因而糾紛大量存在。

河南省高級人民法院的張宗敏副庭長認(rèn)為，應(yīng)借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與手段，引入訴前調(diào)解程序化解糾紛，將大部分糾紛化解在訴訟程序之前，以減輕法院工作壓力。

第六，關(guān)于技術(shù)中立。技術(shù)中立，來源于美國最高法院關(guān)于索尼案的判決，意思是搞技術(shù)創(chuàng)造的人員不需要對他的技術(shù)將來有可能會侵犯他人權(quán)益承擔(dān)責(zé)任。技術(shù)中立衍生來說，就是在一系列民商事侵權(quán)案件和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，提供技術(shù)的一方有侵權(quán)豁免，也就是說侵權(quán)人用技術(shù)來侵權(quán)，如果技術(shù)創(chuàng)造人盡到了合理注意義務(wù)，就不承擔(dān)責(zé)任。

第七，關(guān)于慎重司法規(guī)制。新生事物剛發(fā)展時，出現(xiàn)一些問題是市場的正常反應(yīng)，司法規(guī)制這時就顯得尤其重要，每個判決所確定的規(guī)則，都具有從零到一的效用，每個判決都是對司法工作智慧的挑戰(zhàn)，對限制性、禁止性裁判要慎用，司法規(guī)制應(yīng)該是對新生業(yè)態(tài)起到調(diào)和、指引作用，不能成為限制、阻礙的因素。

天津市高級人民法院民一庭法官左楠說，“互聯(lián)網(wǎng)+”的迅猛發(fā)展肯定會給民商事審判帶來很多新挑戰(zhàn)，但大多數(shù)不是法律適用方面的，而是司法操作方面的。無論傳統(tǒng)《民法》、《商法》還是《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》，裁判原則沒有改變，司法裁判核心價值觀也沒有變化。對于“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下民商事審判難點的應(yīng)對，解決方法很多，但根本辦法應(yīng)該是司法工作要學(xué)會融合，要讓法的審判活動融入“互聯(lián)網(wǎng)+”這一進(jìn)程，司法活動的滯后性并沒有要求司法活動走在時代前列，但要跟上時代。

最后是關(guān)于成立中國互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)與維權(quán)法律研究中心的決定。中心擬采取專家委員會負(fù)責(zé)制，通過課題形式研究專題，可以聯(lián)合媒體、企業(yè)、律師、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等，整合多個行業(yè)的資源，站在不同角度和出發(fā)點對這些問題進(jìn)行共同探討，這樣就能提出更有效的立法、決策和司法建議。