葉檀

中國有很多值得稱道的改革，但現(xiàn)在，改革面臨挑戰(zhàn)。

近期一系列經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)非常糟糕，無論是工業(yè)增加值，還是固定資產(chǎn)投資，以及房地產(chǎn)新開工量，說明原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遭遇瓶頸。唯一值得安慰的是，統(tǒng)計(jì)局再也不憚于發(fā)布不讓人喜聞樂見的數(shù)據(jù)。

此前30年的改革，中國放寬市場取得了極大的成功，但不意味著要徹底否定政府的監(jiān)管，沒有法律與市場的邊界，甚至政府公務(wù)員帶頭不遵守規(guī)制，這樣的市場經(jīng)濟(jì)一定粗糙而野蠻，遵循血酬定律與尋租原理。

同樣，因?yàn)楦母镞M(jìn)入瓶頸期，而否認(rèn)前30年艱苦卓絕的市場化努力，甚至把開放、加入“WTO”戴上陷入美國陰謀的帽子，以為貧困絕境中的中國才是有尊嚴(yán)的，以為中國一步就到了今天供應(yīng)暢旺的局面，這樣的數(shù)典忘祖同樣難以得到時(shí)代的呼應(yīng)與支持。

由于中國是個(gè)初級市場國家，接下來的很多改革仍需要在政府的引領(lǐng)下進(jìn)行，因此，政府本身如何遵守法律，成為中立的第三方，依然是最大的、尚未解決的難題。涉及社會資源分配的改革，政府同樣責(zé)無旁貸。

如賈康先生所說，當(dāng)前，我國還有很多深層次改革仍未全面開展和取得積極性成果，如資源型產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制改革、新一輪價(jià)稅財(cái)改革、中小企業(yè)融資機(jī)制改革、減少行政審批、打破壟斷的改革以及戶籍制度改革等等。這些改革的主導(dǎo)者，在目前來看顯然都是權(quán)力部門，因此權(quán)力部門的能力，權(quán)力部門的理念、對權(quán)力部門利益的制約，是中國是否能夠釋放制度紅利的關(guān)鍵。這是吊詭之處，我們的目標(biāo)是市場化，但我們需要理解市場并最終與市場共舞的權(quán)力。

為了達(dá)到法治市場的目標(biāo)，要求精英階層的共識，在精英成為反諷詞匯、共識經(jīng)常成為分裂的背景下，通過法治制約各方，讓各方在公平的平臺上博弈，超越市場與政府的分野，無疑是最好的選擇。制度安排層面的取向應(yīng)該是市場化，但又不能簡單限于、止步于市場化概念。

與共識同樣重要的，是對我們的當(dāng)前階段、土壤特性形成共識，否則我們根本不知道該往哪兒去。

以中國的金融創(chuàng)新為例，一提到金融創(chuàng)新似乎必定是進(jìn)步的，誰反對金融創(chuàng)新誰就是社會進(jìn)步的絆腳石。線性思維非?？膳拢@個(gè)世界上還有個(gè)詞匯叫作合適，盡管有的創(chuàng)新很好，但未必適合當(dāng)下的中國。

在本組特刊中提及海南發(fā)展銀行，這個(gè)典型的案例顯示了在中國尋租無處不在，不僅存在于官員，也存在任何略有特權(quán)的群體當(dāng)中。上世紀(jì)末，海南發(fā)展銀行倒閉，倒閉的原因，除了成立之初就背負(fù)巨額債務(wù)的“先天負(fù)擔(dān)”之外，問題出在貸款集中度超乎想象，而且都集中于股東的關(guān)聯(lián)公司。事實(shí)上，中國民營銀行一度停滯，就是股東關(guān)聯(lián)貸款風(fēng)險(xiǎn)不可控。

問題的實(shí)質(zhì)不在于飽受詬病的“監(jiān)管過度”，而是監(jiān)管疲軟，監(jiān)管不到位，有時(shí)候甚至出現(xiàn)貓鼠同眠的現(xiàn)象。中國金融市場尋租廣、信用差有目共睹，由此造成信息不對稱，風(fēng)險(xiǎn)上升，融資成本居高不下。

中國金融市場的發(fā)展必須直面這一難題，難題不會輕易得到緩解，必須將提高信用溢價(jià)，到尋租現(xiàn)象控制在50%甚至更小的范圍內(nèi)，否則中國金融很難走向成熟市場。

中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)不讓人樂觀，但陣痛期可以讓人清醒，擺脫虛妄與自傲，而進(jìn)入理性改革狀態(tài)，了解實(shí)際土壤，面對市場化目標(biāo)的真實(shí)內(nèi)涵，前行。