劉洪波

北京鋒銳律師事務所被查，據(jù)報道所披露的信息，讓人們看到，一些曾經(jīng)影響重大的事件后面，原是有律師、推手在運作，而且這種運作不是尋求真相、維護權(quán)益、解決問題，而是起哄滋事，必使事件走向失序。例如黑龍江慶安槍擊案，很多人曾經(jīng)為之慷慨陳詞，現(xiàn)在看來，有炒作團隊不斷激發(fā)事態(tài)的作用。

參與其間的人或許多是善意，只是無意識地被推手們征召，去推高輿論而已，但現(xiàn)在也未必就會清醒。因為他們是價值堅定的人，相信推手力量有限而權(quán)力力量無限，故而推手之危險不如權(quán)力之危險，受推手的騙算不得什么，或者即使推手搞事，也有“倒逼權(quán)力”的好處。何況，很多人都是對自己的智商有信心的人，不會承認推手騙得了自己，即使曾經(jīng)是根據(jù)推手造作的信息及事態(tài)發(fā)言，回頭還會種種辦法自我寬解。

“謠言倒逼真相”，是個曾經(jīng)有過的說法。因為謠言畢竟不太好聽，這個說法往往省略為“倒逼真相”。因為真相可貴，因為真相容易被掩蓋，所以無論用什么辦法“逼”出來都好，謠言也可以成為一種手段。這是一些人的認識。對此，我一直不以為然。既然我們要求取的是真實，反對的是虛假，又何以能夠容忍制造虛假的東西來獲取真實？虛假是惡，我們難道可以用惡來反對惡？

鋒銳律師事務所被查，信息及時披露，應該是一件好事。但網(wǎng)上一些反應，又讓人不知到底意欲如何了。媒體不報道吧，會說信息不公開、不透明，這是可以料想的。媒體報道了，又會說“看看，記者都沒好意思署名”。記者也真名實姓了，那么，還有說法的，那就是“媒體審判”、“媒體定罪”。我就不明白，媒體報道是該報道還是該不報道呢？合意，謠言都可愛;不合意，報道都是“媒體定罪”？是不是媒體必須說鋒銳所有律師被查，公安機關(guān)查得不應該，才算是又公開又客觀呢？

鋒銳所的律師算是“法律人”。法律人是一個廣譜的集合體，下至法學生，上至大法官，包括法律學者、律師、警察、檢察官，所有吃法律飯的，甚至自認為信仰法律的人，都算。法律人并不自外于法律，否則他就是特權(quán)群體。不僅如此，既然是“法律人”，就更應當信仰法律、依法而行。然而，事實如何呢？公檢法中有執(zhí)法犯法、貪贓枉法，律師隊伍也并不干凈。抓捕觸犯法律的律師，跟抓捕觸犯法律的法官，沒有什么不同。然而，抓捕觸犯法律的法官，不會有什么反對，抓捕觸犯法律的律師，則會一片嘩然，好像律師是“法律人”，就自然知所進退，不會犯法，又像抓了觸犯法律的律師，法治就斷了種似的。

“法律人”的說法，多少可以讓我們有所警醒?！胺扇恕笨赡艹蔀橐环N身份的同類體認，相互給臉，相互客氣，“法律人不為難法律人”。過去，讀書人相互體認，一得功名，進官府都要看坐，普通人就得下跪叩頭，要懲罰秀才，先得革了功名再說。鋒銳所被查案件的報道中可以看到，該所一些人庭上哄鬧、庭外滋事，并未受到有效制止，難道是制止其行為缺乏法律依據(jù)、執(zhí)法手段，還是“法律人”之間不便出手？成為“法律人”，有門檻，大學多從法學專業(yè)出來，老師在同一圈乃至是同一個，同學都在吃法律飯，這一小圈與那一小圈掛起鉤來，容易得很，公檢法司和律師間，熟人社會易結(jié)，名人影響力、名人認同度也高，可能形成人際關(guān)系勝過法律的現(xiàn)象。社會講依法治國，有人就主張“法律人治理”，好像法律人之治，就會是法治了，但實際上，法律人之間的相互勾兌，可能只是“同仁之治”、“同門之治”，與法治背道而馳。

鋒銳律師事務所被查，尚在進行中，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)，程序還多。要就案件談是非，不妨稍加等待。急于將鋒銳所被查認定為“法治倒退”，并不嚴肅，畢竟身在事外的人，沒有誰了解鋒銳所到底做了些什么。