陳超

【摘要】面對(duì)新媒體和自媒體的廣泛應(yīng)用，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有撤掉電子版才能避免紙媒失敗，或是有可能避免紙媒失敗。本文分析了報(bào)紙電子版的發(fā)展現(xiàn)狀，認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的，并就如何發(fā)展壯大報(bào)紙?zhí)岢隽私ㄗh。

【關(guān)鍵詞】紙媒電子版 自救

紙媒的電子版有其優(yōu)勢(shì)：方便了材料儲(chǔ)存和查閱，擴(kuò)大了受眾面，也培養(yǎng)了潛在用戶。從形式上看，這也是聚合內(nèi)容的一種方式。

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，報(bào)紙的萎縮是必然的，但消亡說則言之過早。為什么電視沒有取代廣播，電腦沒有取代電視？因?yàn)樗鼈冇胁町愋?，有差異就有生存的空間。報(bào)紙同樣有其獨(dú)特性，報(bào)紙的消費(fèi)也有習(xí)慣性。此外，紙質(zhì)報(bào)和電子報(bào)比起來，還有很多不可比性，如經(jīng)濟(jì)性（無需配置高價(jià)終端），便攜性（隨身攜帶容易，不受電力信號(hào)等外部條件影響），永久性（不會(huì)改變，從一定程度上也增加了權(quán)威性和可信性）。

面對(duì)新媒體和自媒體的廣泛應(yīng)用，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有撤掉電子版才能避免紙媒失敗，或是才有可能避免紙媒失敗。筆者并不認(rèn)同此觀點(diǎn)。電子版不是洪水猛獸，雖然它會(huì)對(duì)紙媒造成沖擊。但是，這樣的沖擊只是從原來的報(bào)紙、電視、廣播三分天下，變成報(bào)紙、電視、廣播網(wǎng)絡(luò)四足鼎立。報(bào)紙所占的份額會(huì)有所下降，但不可能被完全取代。簡(jiǎn)單地說，市場(chǎng)份額誰(shuí)多誰(shuí)少說不準(zhǔn)，但不可能單一媒體一統(tǒng)天下。

報(bào)紙電子版的發(fā)展現(xiàn)狀

撤掉電子版的一個(gè)理由是，電子版不成功。從現(xiàn)狀看，這個(gè)結(jié)論毋庸置疑。但原因值得思考。電子版不賺錢，筆者認(rèn)為根本原因是不專業(yè)?，F(xiàn)在的電子版基本上是報(bào)人辦網(wǎng)，而不是網(wǎng)人辦報(bào)。這樣的局面不改變，不成功就是必然。報(bào)人辦網(wǎng)有幾點(diǎn)原因，一是純?yōu)樾蜗?，?shí)現(xiàn)人有我有，不求盈利。所謂的向新媒體進(jìn)軍根本就是鋪個(gè)攤子，甚至在一些地方媒體中，網(wǎng)絡(luò)新聞部成為收容中心，搞不了新聞的、搞不好經(jīng)營(yíng)的人就去搞網(wǎng)絡(luò)新聞。二是為了擴(kuò)張。這樣的情況稍好一些，但也存在先天不足。報(bào)人辦網(wǎng)最大的問題就是大部分都屬于玩票性質(zhì)，沒有生存壓力。

有人認(rèn)為，紙媒和電子版的關(guān)系是，紙媒教會(huì)徒弟，餓死師傅，同時(shí)也餓死徒弟。這個(gè)結(jié)果或許是對(duì)的。但不一定是師傅教會(huì)徒弟，而是教不會(huì)徒弟，也餓死師傅。紙媒本身就對(duì)新媒體知之不深，如何教會(huì)徒弟？現(xiàn)實(shí)是，辦網(wǎng)的辦網(wǎng)，辦報(bào)的辦報(bào)，大家都絞盡腦汁地追求利潤(rùn)。但是搞電子版的人就不是。報(bào)人辦網(wǎng)最大的優(yōu)勢(shì)就是死不了，一有問題就會(huì)想到找報(bào)社尋求支持，無論是經(jīng)濟(jì)上還是采編上。這也造成最大的缺陷，就是發(fā)展不好。網(wǎng)報(bào)不在生存手段和運(yùn)作模式上全心全意下功夫找出路，而是依靠報(bào)社扶著走路，結(jié)果怎么可能學(xué)會(huì)奔跑？

說電子版拖了報(bào)紙的后腿，筆者承認(rèn)，但問題是，我們對(duì)電子版的態(tài)度應(yīng)該是考慮怎樣用，怎么把電子版的作用發(fā)揮出來，讓它賺錢或者成為幫助報(bào)業(yè)賺錢的手段之一，而不是因?yàn)楝F(xiàn)在有缺陷就不用。作為報(bào)人來看，筆者認(rèn)為電子版還是很有用處的，至少方便了材料儲(chǔ)存和查閱，擴(kuò)大了受眾面，也培養(yǎng)了潛在用戶。從形式上看，這也是聚合內(nèi)容的一種方式。

為什么要拯救紙媒？

在拯救紙媒上，首‘先要考慮，為什么要拯救紙媒？市場(chǎng)法則是，適者生存。為保護(hù)而保護(hù)，難道是為了保護(hù)傳播的多樣性？真要從這種考慮出發(fā)，那現(xiàn)在也還沒到時(shí)候，報(bào)紙還不曾瀕危。

其次，不保護(hù)報(bào)紙就沒有活路？這個(gè)問題值得商榷。廣‘播一度也被電視把市場(chǎng)擠壓得很厲害，但是后來發(fā)展了交通臺(tái)，出現(xiàn)了音樂臺(tái)，現(xiàn)在也穩(wěn)定了下來。報(bào)紙現(xiàn)在還處在被擠壓期，等報(bào)紙對(duì)自己的生存空間重新定位之后，依然還有它的發(fā)展空間。所以說，報(bào)紙的萎縮是必然的，但消亡說則言之過早。

現(xiàn)在報(bào)界還有一種觀點(diǎn)——“死的是紙，活的是報(bào)”，認(rèn)為作為紙媒的報(bào)死了，但報(bào)道還活著。但這是說不通的，“報(bào)紙倒閉不倒報(bào)業(yè)”根本上就是一個(gè)偽命題。如果把電子版歸屬新媒體，沒有紙質(zhì)報(bào)紙卻只有電子報(bào)，實(shí)際上就是通訊社在辦一張電子報(bào)，你能說還有報(bào)紙存在嗎？報(bào)紙已經(jīng)終結(jié)了，只是你不承認(rèn)而已。

但是報(bào)紙真的會(huì)終結(jié)嗎？如果是這樣，為什么電視沒有取代廣播，電腦沒有取代電視？因?yàn)樗鼈兌加胁町愋?，有差異就有空間。按照這個(gè)思路來思考，報(bào)紙同樣有其獨(dú)特性。電影《迷局》中布魯斯·威利演的黑幫老大說，他最開心就是吃早餐的時(shí)候看報(bào)紙?bào)w育版，看看比賽數(shù)據(jù)，看誰(shuí)輸誰(shuí)贏。這說明報(bào)紙的消費(fèi)有習(xí)慣性。

此外，紙質(zhì)報(bào)和電子報(bào)比起來，還有很多不可比性，如經(jīng)濟(jì)性（無需配置高價(jià)終端），便攜性（隨身攜帶容易，不受電力信號(hào)等外部條件影響），永久性（不會(huì)改變，從一定程度上也增加了權(quán)威性和可信性）；甚至報(bào)紙還具有保健性。對(duì)于一部分讀者來說，長(zhǎng)期觀看電腦、手機(jī)或平板的顯示器增加了眼疲勞，而看報(bào)紙相對(duì)疲勞感要減少很多。在國(guó)內(nèi)的大多數(shù)讀者心中，報(bào)紙尤其是黨報(bào)還有權(quán)威性，有的讀者甚至在某種程度上將報(bào)紙當(dāng)做文件使用。這些特質(zhì)都決定了報(bào)紙有其生存的空間。

怎么保護(hù)報(bào)紙？

一種答案是，把網(wǎng)媒作為第三客戶。只是，網(wǎng)媒會(huì)成為第三客戶嗎？這在理論上成立，實(shí)踐中不成立。理論上成立的前提是，網(wǎng)媒從報(bào)紙上得不到的消息，通過其他渠道也沒法獲得。報(bào)紙作為消息來源是唯一的，不可替代的?？墒?，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這個(gè)前提是很難成立的?！熬W(wǎng)想要的”可以從報(bào)紙來，可以從電視來，更可以從微博、微信等自媒體來。從現(xiàn)實(shí)來看，相比較報(bào)紙這樣的傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)傳播在自主度上有更大的優(yōu)勢(shì)，受到的限制遠(yuǎn)小于報(bào)紙。在自媒體時(shí)代，報(bào)紙采用拖延和殘缺資源的手法無異于自己拖自己后腿。沒有主流聲音出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上就會(huì)出現(xiàn)亂流。無論是從澄清事實(shí)、穩(wěn)定局面的需要，還是從報(bào)紙自身的作用來說，越是網(wǎng)想要的最后越會(huì)變成我欲傳的。

同時(shí)，報(bào)紙向網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)也只可能是短期行為，說白了就是報(bào)紙依靠采訪權(quán)出售產(chǎn)品。報(bào)紙為什么不能向廣播、電視收費(fèi)？因?yàn)榇蠹叶加胁稍L權(quán)。這種設(shè)想就像是為了保護(hù)廣播的市場(chǎng)，廣播資源要向電視收費(fèi)一樣。雖然網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在沒有采訪權(quán)，但不代表以后也一定沒有。

免費(fèi)一定有優(yōu)勢(shì)？收費(fèi)一定會(huì)滅亡？如果是這樣，報(bào)紙就不會(huì)分為免費(fèi)報(bào)紙和收費(fèi)報(bào)紙兩種，早都是免費(fèi)報(bào)紙一統(tǒng)天下了。所以，免費(fèi)的報(bào)紙無法取代報(bào)紙，同樣，筆者認(rèn)為，免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)也終究無法替代報(bào)紙。