韓震

南橘北枳是許多人都理解的道理。不同的民族或群體由于生活的環(huán)境不同，會有不同生活方式，形成不同文化特征。北極圈內(nèi)的愛斯基摩人顯然不同于生活在赤道的非洲人，居住高原的人也不能按海邊人的方式來生活?？墒?，有些人偏偏不明白這一淺顯的道理，總是“唯洋是舉”，覺得應按照西方人的樣子生活，甚至按照西方人都做不到而只是說過的樣子生活。

人類之間能夠而且應該進行交流和借鑒，交流互鑒推動文明的發(fā)展和進步。但任何借鑒只有通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，才能把外在的東西轉(zhuǎn)化為積極的內(nèi)生性力量。越是具有自信心和自主能力的文明，越是能夠創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換外來文明成果。近代以來某些人的“唯洋是舉”和“全盤西化”主張，是喪失文化自信心和缺少自主能力的表現(xiàn)。忘掉自己的文化根基，對外來東西“照單全收”、囫圇吞棗的做法，是食洋不化的表現(xiàn)。

中華文明源遠流長，是人類歷史上唯一沒有中斷的文明。這不僅在于中華民族具有綿延不絕、十分獨特的語言文化和價值體系，而且在于中華民族有著不斷自我更新的生命力。中華文明的生命力既來自幾千年的文化自信，也體現(xiàn)為中華民族開放包容的恢弘氣度。幾千年來，中華文明不僅內(nèi)部有眾多互動與交融，而且與周邊文明有著密切而富有成果的交流互鑒。從胡服騎射到佛教的傳入與改造，從絲綢之路到鄭和下西洋，從近代睜眼看世界到當今改革開放，均展現(xiàn)了中華民族的文化胸懷和文化自信。

“唯洋是舉”心態(tài)的社會歷史根源何在？近代以來，由于西方資本主義生產(chǎn)方式和現(xiàn)代文明的興起，中華民族面臨幾千年未有之變局。面對列強的欺凌，中國暴露出生產(chǎn)方式、社會制度和文化觀念的落伍；在西學東漸過程中，歐美人構(gòu)建的“西方中心主義”也像病毒一樣被植入一些國人的精神編碼結(jié)構(gòu)中。一些人甚至全盤接受中華文化在本質(zhì)上落后于其他文化的論調(diào)，認為中國從種族上存在“劣根性”，只有讓他人來這里進行“幾百年的殖民”，才能從根本上改造中國文化的落后性。

從人類文明興衰的實際狀況看，中國近代以來的相對沉淪只是歷史的短暫瞬間。當中國已經(jīng)歷“漢唐盛世”的繁榮時，西歐的先民們大多仍處在較為原始的蒙昧狀態(tài)中。如果像西方人認為的那樣他們自己是優(yōu)秀民族，為什么他們的文明那么晚才趕上來呢？同時，許多歷史上曾強盛的文明相對衰落，也是可以理解的。因為某一民族文化的成功發(fā)展帶來的民族優(yōu)越感具有雙重性：既可提升民族的文化自豪感、自信心，也可能滋生文化上的固步自封甚至出現(xiàn)文化的傲慢，最終導致文化的停滯。在一定意義上，近代中國的落伍就是文化上固步自封的產(chǎn)物。但我們不能為了克服文化上的固步自封而走向另一個極端：放棄自己文化的根基。放棄自己的根基，就會失去文化再生的能力；保持自己的根基，才能保持吸收外來文化的能力，才能集聚能量，煥發(fā)新的生命力。

文化都是在一定時空境遇下產(chǎn)生發(fā)展的，與特定的歷史階段、生存環(huán)境、生產(chǎn)方式和生活方式相聯(lián)系。離開特定的時空環(huán)境和條件，就不可能真正理解這種文化。實際上，一些西方學者所想象的“普世的”文明是根本不存在的。文明具有歷史性、相對性和民族性。古希臘是歐洲的文明發(fā)源地，可現(xiàn)在的希臘在歐洲的地位已經(jīng)邊緣化。即使同為資本主義生產(chǎn)方式，盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)的資本主義顯然不同于萊茵河傳統(tǒng)的資本主義。即使同屬盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)的英美兩國，在政治制度方面也有諸多差異。英國仍保留世襲的國王，從而與其歷史銜接起來，治理權(quán)力歸屬國會最大黨派組成的內(nèi)閣；而美國則由普選出的選舉人團選總統(tǒng)。另外，許多歐洲國家的國民議會或國會都是按選民比例選舉出來的，而美國的參議院則是按每個州兩個名額選舉的，不論這個州究竟有多少居民。孰優(yōu)孰劣，誰更民主？不能簡單下結(jié)論，它們只是與本國的歷史和現(xiàn)實相適應的產(chǎn)物而已。

只有穿自己感覺合適的鞋，走自己選擇對的路，才能更好地學習別人的長處。如果忘記自己的特性和根基，就無法真正學習別人。有的國家連憲法都是照抄別人的，試圖按照別國的藍圖建設自己的家園，得到的結(jié)果都是令人失望的。究其原因，就是失去了獨立自主的能力，失去了自主選擇和消化外來文化的能力?！拔ㄑ笫桥e”要不得，也是行不通的。

（作者系北京外國語大學中國文化走出去協(xié)同創(chuàng)新中心主任、教授）