匡賢明

歷史表明，什么時(shí)候以單一目標(biāo)掛帥，什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就會(huì)出問(wèn)題。鋼鐵掛帥、GDP掛帥，無(wú)不如此。

目前，衡量各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的直接指標(biāo)就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。但是，由于GDP只能反映經(jīng)濟(jì)的增量產(chǎn)出，不能綜合反映增長(zhǎng)的社會(huì)成本、自然資源耗用以及對(duì)環(huán)境的污染和破壞，也不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和收入差距等，GDP指標(biāo)因此引發(fā)了各方爭(zhēng)議和質(zhì)疑。尤其是在我國(guó)過(guò)去比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于地方政府客觀上存在的GDP崇拜帶來(lái)相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾，GDP在社會(huì)中的名聲似乎并不太好。因此，有人提出要反思GDP，重構(gòu)一套有效反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)展的指標(biāo)?？偟膩?lái)看，這方面的研究可以簡(jiǎn)要概括為“加減乘除”四個(gè)方面，其中有些研究成果已經(jīng)產(chǎn)生了重大的影響。

其一，在GDP的基礎(chǔ)上做加法。由于GDP不能反映社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果有可能不能被社會(huì)所分享，社會(huì)成員缺乏對(duì)增長(zhǎng)的獲得感。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，一些研究者主張?jiān)贕DP的基礎(chǔ)上拓寬衡量方法。其中最重要的是人類發(fā)展指數(shù)（human development index， HDI）。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森領(lǐng)導(dǎo)的專家小組設(shè)計(jì)了人類發(fā)展指數(shù)，用來(lái)評(píng)估和比較全世界不同國(guó)家及其同一個(gè)國(guó)家不同時(shí)期在健康、知識(shí)和收入三個(gè)重要領(lǐng)域的進(jìn)步：一是出生時(shí)預(yù)期壽命，反映人的壽命和健康狀況；二是成年人識(shí)字率及小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)綜合入學(xué)率，反映人的平均知識(shí)水平；三是實(shí)際人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，反映體面生活所需資源的滿足程度。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）于1990年向全世界讀者發(fā)布第一份人類發(fā)展報(bào)告，此后每年都發(fā)布全球人類發(fā)展報(bào)告和國(guó)別、區(qū)域性人類發(fā)展報(bào)告。這是目前產(chǎn)生廣泛影響且有系統(tǒng)數(shù)據(jù)支持的一個(gè)指標(biāo)。由于治理和環(huán)境等難以量化，HDI也不能全面評(píng)估人類發(fā)展，依然需要其他數(shù)據(jù)為補(bǔ)充。

其二，在GDP基礎(chǔ)上做減法。其中最典型的就是綠色GDP。綠色GDP就是從現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)的GDP中，扣除由于環(huán)境污染、自然資源退化等因素引起的經(jīng)濟(jì)損失成本，得出真實(shí)的國(guó)民財(cái)富總量。相比于GDP，綠色GDP更接近經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)情況。過(guò)去幾十年中，挪威、美國(guó)等國(guó)都在實(shí)踐綠色GDP。20世紀(jì)70年代開(kāi)始，聯(lián)合國(guó)和世界銀行等國(guó)際組織在綠色GDP的研究和推廣方面做了大量工作。當(dāng)前，我國(guó)也在積極開(kāi)展綠色GDP核算的研究，但目前尚未形成一個(gè)權(quán)威的綠色GDP指標(biāo)。

在減法上，也有專家提出國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值（net domestic prudoct，NDP）的替代方法。這種方法在衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的時(shí)候，扣除自然資源、土地、勞工死傷以及環(huán)境成本之后，形成一國(guó)經(jīng)濟(jì)的凈附加值。這個(gè)扣除范圍比綠色GDP更大，稱之為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值。

其三，在GDP基礎(chǔ)上做乘法。由于GDP不能全面反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，那就提出一個(gè)包括各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)展在內(nèi)的綜合性指標(biāo)。這個(gè)思路已經(jīng)超出GDP的思路，可稱之為“乘法”，其中最典型的就是幸福指數(shù)。

在國(guó)際上，主要是國(guó)民幸福總值（gross national happiness，GNH），GNH最早由不丹國(guó)王旺楚克提出，并在不丹得到實(shí)施。GNH設(shè)計(jì)了心理健康、生活標(biāo)準(zhǔn)、政府治理水平、健康等九個(gè)方面的內(nèi)容以衡量國(guó)民的幸福度。此外，世界價(jià)值觀調(diào)查（world values survey，WVS）也是比較重要的指標(biāo)。WVS發(fā)起于1981年，對(duì)世界上大約70個(gè)國(guó)家的國(guó)民進(jìn)行生活滿意度調(diào)查。目前，WVS正在進(jìn)行第六次調(diào)查。

在國(guó)內(nèi)，比較典型的是幸福指數(shù)。全國(guó)不少省區(qū)市都提出了“幸福社會(huì)”的概念。比如，北京市平谷區(qū)提出的“幸福藍(lán)圖”，最顯著的特征是包括12年義務(wù)教育在內(nèi)的18個(gè)“免費(fèi)”、三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)等18個(gè)“百分之百”，另有18個(gè)“全覆蓋”；湖北省編制幸福指數(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會(huì)保障、文化教育、環(huán)境條件七個(gè)方面。

盡管幸福指標(biāo)研究很多，但不可否認(rèn)的是，這個(gè)指標(biāo)具有很強(qiáng)的主觀性，而且受一個(gè)經(jīng)濟(jì)體自身歷史文化影響很大。

其四，對(duì)GDP做除法。這就是把GDP完全拋棄，重新設(shè)立一套指標(biāo)。典型的代表是真實(shí)發(fā)展指數(shù)（Genuine Progress Indicator，GPI）。GPI開(kāi)始只檢測(cè)個(gè)人消費(fèi)，而后調(diào)整數(shù)字以測(cè)量收入不平等，然后又加入未計(jì)價(jià)的與市場(chǎng)無(wú)關(guān)的貨物與服務(wù)，減去未計(jì)價(jià)的花費(fèi)。美國(guó)馬里蘭州2009年率先公開(kāi)編撰GPI，2012年佛蒙特州也簽署編撰GPI。雖然GPI在衡量人們可持續(xù)幸福方面確實(shí)超越了GDP，但是它在測(cè)量一些非社會(huì)福利方面有明顯不足。更重要的是，在指標(biāo)理論上仍存在比較大的爭(zhēng)議。

還有其他的改進(jìn)指標(biāo)，但影響力均不如以上幾個(gè)指標(biāo)那么大。從現(xiàn)實(shí)情況看，GDP在衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，應(yīng)該說(shuō)至今尚無(wú)強(qiáng)有力的替代者。

從人們對(duì)GDP的探討中可以看到，希望找到一個(gè)有效的替代指標(biāo)，面臨多方面的難點(diǎn)。更重要的是，如果衡量指標(biāo)沒(méi)有成為一個(gè)強(qiáng)有力的導(dǎo)向，恐怕新的指標(biāo)也解決不了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的包括環(huán)境、公平分享等問(wèn)題。從這個(gè)角度看，在反思GDP時(shí)有幾個(gè)方面的問(wèn)題需要考慮：

一是發(fā)展理念需要做出大的調(diào)整。當(dāng)代人類發(fā)展理念認(rèn)為，發(fā)展的目標(biāo)不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民收入的增加。發(fā)展意味著為全體社會(huì)成員創(chuàng)造一個(gè)能夠充分發(fā)揮自身潛力、能夠過(guò)上符合自身需要和利益的生活環(huán)境。人類發(fā)展理念的倡導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬布·烏爾·哈克曾指出，“經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，我們才重新發(fā)現(xiàn)顯而易見(jiàn)的真理——人既是發(fā)展的手段，也是發(fā)展的目的?！蔽覀円非蟮陌l(fā)展，要放在公平可持續(xù)的視角下來(lái)看。所有的探索指標(biāo)，其實(shí)都是在公平和可持續(xù)兩個(gè)維度努力。

二是GDP指標(biāo)本身沒(méi)有錯(cuò)，但在體制不順的情況下會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。北歐國(guó)家同樣也用GDP考核，但他們的公平和可持續(xù)發(fā)展程度相對(duì)較好；我國(guó)過(guò)去也用GDP，但卻帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。究其根源，在于不能把GDP掛帥。歷史表明，什么時(shí)候以單一目標(biāo)掛帥，什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就會(huì)出問(wèn)題。鋼鐵掛帥、GDP掛帥，無(wú)不如此。

三是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是結(jié)果，根子在于體制。只要體制理順了，包括政府市場(chǎng)關(guān)系、中央地方關(guān)系等得到比較好的處理，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)符合公平可持續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)。即使沒(méi)有GDP衡量，這種增長(zhǎng)也是受歡迎的。因此，與其把注意力更多地放在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，不如把更多的注意力放在改革上。