楊文華李鵬昊李韞偉

摘要：網(wǎng)絡(luò)時代，國家意識形態(tài)安全具有戰(zhàn)略意義。網(wǎng)絡(luò)文化交往中，文化商品的泛濫、文化權(quán)力的濫用，導致了西方中心主義意識形態(tài)的蔓延，威脅著我國意識形態(tài)安全。為此，要加強網(wǎng)絡(luò)文化交流中的風險預警，制定網(wǎng)絡(luò)文化沖突中的攻防策略，重視無形較量，靈活運用信息進攻與信息防御兩種戰(zhàn)術(shù)，不斷提高國家信息攻防能力。

關(guān)鍵詞：國家安全學；國家意識形態(tài)；網(wǎng)絡(luò)風險；防衛(wèi)對策

中圖分類號：D631

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408201507-0029-04

我國的國家意識形態(tài)，是指以馬克思主義為指導、以民族文化為根基的社會主義意識形態(tài)體系，它居于國家文化主權(quán)的核心，屬于“思想的上層建筑”的范疇。當前，隨著網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，國家意識形態(tài)安全問題日益突出，以軍事安全、政治安全為主要內(nèi)涵的傳統(tǒng)安全觀日益顯露出狹隘之處，越來越難以令人信服地解釋網(wǎng)絡(luò)化背景下國家意識形態(tài)安全問題的復雜性。因而，在網(wǎng)絡(luò)化條件下，要正確認識并科學應(yīng)對國家意識形態(tài)面臨的安全風險，必須借鑒和采用一種新的非傳統(tǒng)的安全分析視角。

一、網(wǎng)絡(luò)空間中國家意識形態(tài)面臨的雙重風險

與傳統(tǒng)安全不同，非傳統(tǒng)安全是一種綜合安全，其軍事性、政治性因素相對減少，而經(jīng)濟、社會、文化等綜合性因素日益增多，國家安全的范圍顯著擴大。而在包括人口膨脹、種族矛盾、貧富差距、恐怖主義等諸問題的國家安全體系中，意識形態(tài)安全問題的地位日漸上升。

以往，強國對弱國的文化侵略而導致的國家與國家之間文化關(guān)系的緊張，一直是國家意識形態(tài)安全的中心問題。而在網(wǎng)絡(luò)時代，人們的文化生活方式發(fā)生了根本改變，文化進步幅度明顯加大，由此導致國家意識形態(tài)安全的內(nèi)涵變得更為豐富。它廣泛地包括：國際文化規(guī)范與國內(nèi)文化規(guī)范的沖突；人權(quán)觀念下的多重標準；強勢文化的入侵對本土文化的威脅；大眾文化、消費文化對社會主義精神文明的沖擊，等等。這些意識形態(tài)安全問題與文化現(xiàn)代化有關(guān)，也受到文化全球化的推動，在網(wǎng)絡(luò)這一特殊的文化環(huán)境中發(fā)酵、擴大。

首先，網(wǎng)絡(luò)文化交流中文化商品的泛濫，導致西方文化理念蔓延，使得我國國家意識形態(tài)面臨威脅。當前，文化產(chǎn)品日益普遍地成為網(wǎng)絡(luò)消費商品。當它們經(jīng)由特殊的商業(yè)包裝在網(wǎng)絡(luò)中得以展示和銷售時，其背后不可避免帶有的生產(chǎn)地和生產(chǎn)方的意識形態(tài)價值在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得了前所未有的擴散機會。對于消費者而言，文化產(chǎn)品在成為其消費商品之前必然經(jīng)過文化選擇的過程，這一過程受到意識形態(tài)被接受程度的影響。在傳統(tǒng)的文化市場條件下，文化商品的輸入是由我國政府的目的性選擇與公民的自主選擇共同決定的。通常的規(guī)律是，文化產(chǎn)品的輸入首先由政府文化機構(gòu)進行宏觀把握，即對文化商品的政治價值、文化價值、知識產(chǎn)權(quán)歸屬、意識形態(tài)取向等進行綜合考察，只有那些通過考察并得到許可的文化商品才得以輸入國內(nèi)市場，再由消費者進行自主選擇。然而，在網(wǎng)絡(luò)文化市場中，由于網(wǎng)絡(luò)流通渠道四通八達，我國政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與審核又相對滯后，使得文化商品向網(wǎng)絡(luò)的輸入十分寬松。許多網(wǎng)絡(luò)文化商品是由不同組織、團體，根據(jù)不同的經(jīng)濟目的、學術(shù)交流目的及其他商業(yè)目的，從不同渠道輸入的，也有相當多的文化商品是在境外服務(wù)器的支持下直接向境內(nèi)輸送的。這就使得網(wǎng)絡(luò)文化商品的意識形態(tài)屬性更加難以把握。

在國家力量介入不足的情況下，廣大網(wǎng)民似乎享有了更為充分的文化自主權(quán)，他們表面上享受著在網(wǎng)絡(luò)文化街、虛擬文化店鋪中盡情游覽、消費的自由，實則是陷入了形形色色的意識形態(tài)漩渦。在這種網(wǎng)絡(luò)消費潮流中，自主的消費者一旦被某種文化商品吸引，就可能被其所攜帶的價值觀征服。當自主的主體變?yōu)橄M的主體時，如果其選擇的網(wǎng)絡(luò)消費商品的意識形態(tài)屬性是與國家意識形態(tài)相抵觸或敵對的，那么其政治自主性就會在文化消費中不知不覺地喪失。可見，與以往國家間的意識形態(tài)交鋒相比，網(wǎng)絡(luò)文化商品的意識形態(tài)滲透更自由、更隱蔽，大大加劇了國家意識形態(tài)的風險。從網(wǎng)絡(luò)文化領(lǐng)域的諸多變動中可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)時代的來臨迎來了世界文化格局重組的歷史機遇，但這并不意味著所有的參與者都能從中獲利。我國政府應(yīng)該認識到，網(wǎng)絡(luò)化進程中文化趨同化的本質(zhì)，是向西方大眾文化和消費文化的趨同，是向西方價值觀念、西方文化理念和西方生活方式的趨同。這是一個十分危險的傾向。因而，在網(wǎng)絡(luò)市場條件下，公民的文化自主權(quán)與國家的文化管理權(quán)缺一不可。一方面，公民作為消費者有自主選擇文化生活方式的自由，另一方面，政府也有進行目的性選擇的責任。而且，政府進行宏觀管理的責任更為艱巨，它應(yīng)該通過有效的文化選擇來有效維持國家意識形態(tài)安全。

其次，網(wǎng)絡(luò)文化沖突中文化權(quán)力的濫用，導致西方中心主義意識形態(tài)蔓延，使得我國國家意識形態(tài)面臨威脅。文化權(quán)力與意識形態(tài)安全密切相關(guān)?？柭Ｄ氛J為，意識形態(tài)是歷史的，應(yīng)該用歷史眼光看待意識形態(tài)，“只有在發(fā)生迅速而深刻變化的知識界，那些過去被認為是固定的觀點和價值才真正受到徹底的批判。只是在這種情況下，人才可能有足夠的敏銳去發(fā)現(xiàn)所有思維中的意識形態(tài)成分?！盵1]知識分子對歷史觀點和價值的批判建構(gòu)了一種文化權(quán)力，它有助于揭示意識形態(tài)的歷史性。文化權(quán)力的正當行使是意識形態(tài)安全的保證。而文化權(quán)力的濫用則會對意識形態(tài)安全造成跨區(qū)域的影響。

一般而言，在文化交往中，由文化差異或文化利益引發(fā)的文化沖突是不可避免的。在文化沖突中，如果雙方能夠正當行使其文化權(quán)力，承認各自平等的地位，遵守共同的文化秩序，那么盡管會有各自文化地位的上下波動，但雙方在這種正常的文化交往中均會獲得各自的文化收益，這將成為促進文化交往持續(xù)下去的基本動力。如果其中一方不能正當行使其文化權(quán)力，就會形成非正常的文化競爭，引發(fā)意識形態(tài)安全問題。由于網(wǎng)絡(luò)文化交往是以文化普遍性為基礎(chǔ)進行的，因而網(wǎng)絡(luò)文化權(quán)力的濫用不僅可能發(fā)生在不同文化群體之間和不同國度內(nèi)，也可能發(fā)生在不同的國度之間，其新的表現(xiàn)形式就是文化暴力。

加爾頓認為，由于第三世界國家日益高漲的民族意識，文化暴力正取代經(jīng)濟暴力和政治暴力，成為當代西方發(fā)達國家的主要侵略方式?！拔幕且幌盗械南笳黝I(lǐng)域，它包括宗教、藝術(shù)、經(jīng)驗科學和形式科學邏輯學、數(shù)學等，這些都是為直接暴力和結(jié)構(gòu)性暴力進行辯護、使之合理化的方面。”[2]加爾頓認為，文化暴力發(fā)端于文化的象征功能，即包括宗教、藝術(shù)、經(jīng)驗科學和形式科學邏輯學、數(shù)學等文化形式，在履行某種具體的文化職能的同時，滲透了西方文化價值觀，為其進行著闡釋和辯護。文化暴力分為直接暴力和結(jié)構(gòu)性暴力，直接的文化暴力往往與經(jīng)濟暴力、政治暴力相伴發(fā)生。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，文化權(quán)力的濫用則容易導致結(jié)構(gòu)性暴力，加劇文化沖突。

網(wǎng)絡(luò)文化沖突實際上是不同文化爭奪網(wǎng)絡(luò)空間和文化資源的斗爭，它與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有關(guān)，受網(wǎng)絡(luò)控制能力和影響范圍的直接影響。網(wǎng)絡(luò)控制能力和影響范圍直接關(guān)乎著網(wǎng)絡(luò)文化沖突的走勢。當今互聯(lián)網(wǎng)上，負責全球域名管理的13個根服務(wù)器就有10個在美國；世界性的大型數(shù)據(jù)庫近3000個，約70%設(shè)在美國；互聯(lián)網(wǎng)訪問量最大的100個網(wǎng)站中，94個在美國。發(fā)達國家正是憑借結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，攫取網(wǎng)絡(luò)文化權(quán)力，向世界全方位傳播他們的意識形態(tài)，使得西方中心主義意識形態(tài)占據(jù)了互聯(lián)網(wǎng)世界的制高點。在互聯(lián)網(wǎng)世界中處于弱勢的我國，如果在文化暴力中被西方文化所同化，那么，我們的民族文化就會在網(wǎng)絡(luò)中逐漸消亡，這將從根本上損害國家意識形態(tài)的文化基礎(chǔ)。反對網(wǎng)絡(luò)文化暴力，就要盡可能遏制一切形式的文化強權(quán)，維護網(wǎng)絡(luò)文化秩序。

二、網(wǎng)絡(luò)空間中國家意識形態(tài)的安全防衛(wèi)對策

在網(wǎng)絡(luò)空間中， 我國國家意識形態(tài)面臨威脅的多元化、風險的擴散性、危機的臨界爆發(fā)等嚴峻形勢。這就要求其安全防衛(wèi)應(yīng)實現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，即防衛(wèi)區(qū)間應(yīng)從現(xiàn)實的政治空間轉(zhuǎn)向無限的網(wǎng)絡(luò)空間，防衛(wèi)重心由政治防衛(wèi)轉(zhuǎn)向文化防衛(wèi)，防衛(wèi)手段由實體軍事防衛(wèi)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭防衛(wèi)。綜合運用對抗手段和非對抗手段、武力手段和非武力手段，應(yīng)對各種深層矛盾及突發(fā)狀況。

1確立新的網(wǎng)絡(luò)安全觀。在網(wǎng)絡(luò)文化格局下，確立新的安全觀，就是要將意識形態(tài)安全置于國家安全體系的核心地位，并依此制定新的國家意識形態(tài)安全戰(zhàn)略。就其本質(zhì)而言，國家意識形態(tài)安全屬于文化安全問題，是國家安全體系的一部分。在國家安全體系中，文化安全經(jīng)歷了歷史的演變過程。從人類歷史的發(fā)展看，國家安全防衛(wèi)的重點首先在軍事領(lǐng)域，進而擴展到政治、經(jīng)濟領(lǐng)域。其基本價值主要指國家主權(quán)、領(lǐng)土完整，國家政治獨立等。因而文化安全問題并不敏感，也不獨立存在。隨著人類文明的進步，軍事沖突、政治沖突逐漸為更多的經(jīng)濟沖突和文化沖突所取代。尤其是到了近代，在世界范圍內(nèi)形成了統(tǒng)一的資本主義市場之后，西方強國對弱國的經(jīng)濟侵略、文化侵略不斷加深，文化日漸成為國家安全中的獨立領(lǐng)域，這才有了真正意義上的文化安全。近代文化安全的典型特點是其安全層次單一，大體遵循“文化帝國-文化弱國”的線性邏輯，即國與國之間文化安全的核心問題集中于西方文化與非西方文化之間的關(guān)系問題。這一時期，西方文化借助其經(jīng)濟殖民主義的強勢在全球范圍內(nèi)大行其道。對于民族國家而言，其文化安全主要體現(xiàn)為對文化殖民主義的反抗和對民族文化和本土文化的保護?？梢姡酝奈幕踩话闶窃趪遗c國家的框架下進行，突出國家在文化安全中的核心地位。

網(wǎng)絡(luò)時代，在網(wǎng)絡(luò)化、全球化雙重浪潮的合圍下，網(wǎng)絡(luò)成為意識形態(tài)安全的主陣地。其間，文化交流不斷拓展與加深，文化沖突也更為頻繁和尖銳，意識形態(tài)安全享有絕對的政治優(yōu)先權(quán)，在國家安全中占據(jù)了舉足輕重的戰(zhàn)略地位。這是因為，傳統(tǒng)文化安全長期被置于軍事安全、政治安全、經(jīng)濟安全的背后，國家安全防衛(wèi)的目標往往集中于境外的國家。而網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)威脅日益多元化，它不僅與境外的政治國家有關(guān)，也與境外的政治集團、政治勢力有關(guān)。不僅如此，它還關(guān)系到活躍在網(wǎng)絡(luò)空間中的境內(nèi)團體或個人，其就國內(nèi)社會問題而發(fā)表的言論、進行的非國家的行為和活動，正在構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)中的安全隱患。因而，國家意識形態(tài)在安全防衛(wèi)目標上，已經(jīng)由宏觀領(lǐng)域逐漸下沉到微觀領(lǐng)域，具體包括國家、政治團體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、相關(guān)網(wǎng)民個人等各個層次的安全防衛(wèi)。在防衛(wèi)內(nèi)容上，既要應(yīng)對來自國外的針對民族基本價值的威脅，也要應(yīng)對來自國家內(nèi)部、社會內(nèi)部對政治基本價值的威脅、對政治合法性的否定以及其他威脅社會安全的沖突和問題。因而，在網(wǎng)絡(luò)中，國家意識形態(tài)安全的維護已經(jīng)不可能沿用傳統(tǒng)的實力較量和政治威懾，它需要依據(jù)不同的安全層級進行不同的防衛(wèi)設(shè)計。一般情況下，應(yīng)該主要以溝通、合作的方式，爭取個體、組織、國家、國際各個層面的理解和尊重。當然，也不排除在特殊情況下綜合運用文化對抗手段維護國家文化主權(quán)的獨立。

2加強網(wǎng)絡(luò)文化交流中的風險預警。動員各級意識形態(tài)機構(gòu)，重點做好兩方面工作。首先，開發(fā)信息防控技術(shù)，警惕意識形態(tài)風險的擴散。網(wǎng)絡(luò)使傳播媒介實現(xiàn)了升級換代，它依靠比特流完成了數(shù)字化過程。由于數(shù)字化信息可以到達世界各個角落，這就克服了空間障礙，真正實現(xiàn)了全球性傳播。網(wǎng)絡(luò)空間的廣延性，決定了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險必然具有擴散性。在傳統(tǒng)的物理空間，意識形態(tài)安全具有可分割性。它通過國家意識形態(tài)機構(gòu)在文化領(lǐng)域、宣傳領(lǐng)域的布控就可以取得明顯的成效。在這種情況下，即使出現(xiàn)一定的意識形態(tài)風險，其從產(chǎn)生到解決一般不需要跨越民族國家的疆界，不會危及國家政權(quán)，更不會影響他國局勢。但在網(wǎng)絡(luò)空間，國家、民族、地區(qū)的疆域分界意識已經(jīng)不復存在，這使得意識形態(tài)的外溢與擴散效應(yīng)變得十分顯著。因此，在網(wǎng)絡(luò)中一旦出現(xiàn)意識形態(tài)風險，就極易引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，即某一較小的風險經(jīng)外溢和擴散的過程發(fā)展為較大的風險，進而成為更大的風險，甚至引發(fā)意識形態(tài)危機。

當下，西方發(fā)達國家經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)媒介，通過信息擴散，對世界進行文化控制。正如麥克盧漢所言，“媒介即訊息。”[3]網(wǎng)絡(luò)媒介信息充滿活力，具有強勁生命力。它不僅沖破了傳統(tǒng)束縛，動搖了工業(yè)社會的結(jié)構(gòu)體系，塑造著新的社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至塑造著新的生活方式乃至意識形態(tài)，成為支撐國家政治、經(jīng)濟、軍事、科技的重要戰(zhàn)略資源。在西方意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)席卷之勢下，任何國家的意識形態(tài)都不可能獨善其身?！拔髅伞ざ帕终J為，與其說金錢、傳送和信息流是文化的基礎(chǔ)，不如說它們是文化的媒介。因此，文化和經(jīng)濟及帶有經(jīng)濟傾向的政治利益的關(guān)系在今天是前所未有的清晰?！盵4]網(wǎng)絡(luò)時代，文化、經(jīng)濟與政治的關(guān)系看似復雜，實則更為清晰。各種政治勢力憑借其經(jīng)濟實力在網(wǎng)絡(luò)中匯集，再以信息流的形式向外傳播，這既推動了文化的發(fā)展，也造成了政治價值觀的擴散。因此，信息傳播和文化傳播的本質(zhì)是政治傳播，其傳播的范圍和效果取決于其基于經(jīng)濟條件的網(wǎng)絡(luò)地位。

在網(wǎng)絡(luò)傳播機制的作用下，意識形態(tài)風險正在呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨國家、跨領(lǐng)域擴散的趨勢，即最初屬于某個地區(qū)的意識形態(tài)風險，極有可能擴散到其他地區(qū)。本在某一個國家發(fā)生的意識形態(tài)風險，可能通過網(wǎng)絡(luò)激發(fā)其他國家的意識形態(tài)風險。不僅地區(qū)問題可能擴散為國家問題，國家問題還可能擴散為國際問題。而且，在一定條件下，意識形態(tài)風險可能引發(fā)其背后政治沖突的明朗化。非傳統(tǒng)的意識形態(tài)安全問題失去控制，進入傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，引發(fā)政治安全和軍事安全問題，導致國家間的外交沖突或軍事摩擦?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)媒介的強大作用下，意識形態(tài)風險的擴散可能引發(fā)不可預料的后果。開發(fā)信息防控技術(shù)，嚴格規(guī)范信息資源開放與保密的范圍，及時阻斷風險信息源和信息流，對于遏制意識形態(tài)風險的擴散，意義重大。

其次，進行實時網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，防止意識形態(tài)危機的爆發(fā)。作為一種全新的傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)使人們的思維方式發(fā)生了深刻變革。在網(wǎng)絡(luò)的自由交流中，人們頭腦中的意識形態(tài)界限變得模糊了，這就使傳統(tǒng)時期兩種信仰的沖突似乎不再那么明顯。但事實上，網(wǎng)絡(luò)借助信息的承載和傳遞影響大眾的思想，具有相當大的意識形態(tài)影響力。正如史克·史蒂文森所說：“霸權(quán)和意識形態(tài)的諸概念對信息時代的理解依然至關(guān)重要?！盵5]意識形態(tài)并未從網(wǎng)絡(luò)中消亡，它只是以更加柔性、更加潛移默化的方式滲入到大眾的思想之中，讓人難以察覺。因此，網(wǎng)絡(luò)空間迥異于現(xiàn)實世界，其中的意識形態(tài)危機呈現(xiàn)出漸進性與爆發(fā)性的雙重特征。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)危機往往經(jīng)歷一個長期、潛在的積累過程。在初期，它是緩慢、不明顯的，盡管它積蓄著文化能量，影響深遠，但對社會的直接破壞并不嚴重，往往不為人們所關(guān)注。隨著意識形態(tài)的傳播與擴散，處于漸進過程中的意識形態(tài)矛盾積累到一定程度，達到危機臨界點，其沖擊力以一種突如其來的形式集中爆發(fā)出來，就發(fā)生了意識形態(tài)危機。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)危機爆發(fā)的這種臨界性與網(wǎng)絡(luò)媒介的特點有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)媒介以分秒計算，真正實現(xiàn)了實時傳播、跟蹤性傳播、同步性傳播，時刻處于高度不穩(wěn)定的動態(tài)變化之中。這種高效傳播使意識形態(tài)危機一旦爆發(fā)，往往造成嚴重的后果?？梢?，分析臨界點規(guī)律，及早發(fā)現(xiàn)和長期預防，較之解決和處置更為重要。

3制定網(wǎng)絡(luò)文化沖突中的攻防策略。以計算機、通信和信息技術(shù)支撐的信息網(wǎng)絡(luò)，造就了新的意識形態(tài)形勢。一切網(wǎng)絡(luò)信息、技術(shù)及文化資源都可能成為發(fā)達國家藉以傳播其意識形態(tài)的媒介和載體。在西方國家的意識形態(tài)攻勢下，越來越多的民族國家正在經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)意識的覺醒。網(wǎng)絡(luò)空間中暗流涌動，一場意識形態(tài)的滲透與反滲透戰(zhàn)爭已經(jīng)拉開帷幕。采取有效的對抗方略，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)沖突，是我國國家安全的新課題。

首先，在應(yīng)對方針上，我國應(yīng)以防為主，以攻為輔。網(wǎng)絡(luò)時代，西方國家憑借技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢，掌控了意識形態(tài)對抗的先機，增加了我國意識形態(tài)的防衛(wèi)難度。從意識形態(tài)滲透看，他們借助因特網(wǎng)技術(shù)，利用數(shù)字鴻溝來實現(xiàn)對發(fā)展中國家的控制。他們以網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢對發(fā)展中國家進行文化滲透，大肆散布和傳播其政治主張和價值觀，挑動他國內(nèi)部、國家之間、民族之間、宗教之間的矛盾，不斷以混淆視聽的虛假信息制造混亂。從網(wǎng)絡(luò)建設(shè)看，西方國家已經(jīng)開展了卓有成效的工作。在政策觀念上，他們已從單純強調(diào)計算機及其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的功能，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅鼐W(wǎng)絡(luò)保密性、完整性、可用性、準確性和連續(xù)性的多性并重。許多西方國家或是單獨、或是聯(lián)合地制定了加強網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)的長遠規(guī)劃。并且，投入大量人力、物力，積極開發(fā)研制網(wǎng)絡(luò)安全保護新技術(shù)。即使這樣，西方國家仍對其網(wǎng)絡(luò)脆弱性保持高度的警覺。我國信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剛剛起步，盡管已經(jīng)建立了信息網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫，但仍存在信息資源規(guī)模小、范圍窄、質(zhì)量差等問題，影響信息網(wǎng)絡(luò)功能的發(fā)揮。在信息領(lǐng)域，我國對發(fā)達國家信息資源的過分依賴，使得網(wǎng)絡(luò)安全必然存在隱患?？梢?，西方國家在意識形態(tài)滲透和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面均處于明顯的主導地位，在這種情況下，我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)對抗應(yīng)該以防為主。應(yīng)成立國家意識形態(tài)工作協(xié)調(diào)機構(gòu)，下設(shè)信息應(yīng)急響應(yīng)中心，統(tǒng)一指揮意識形態(tài)安全與網(wǎng)絡(luò)安全工作，以信息安全保證意識形態(tài)安全，以意識形態(tài)工作引導信息工作。同時，又要以攻為輔，在適當?shù)臅r機利用網(wǎng)絡(luò)中計算機硬件結(jié)合的間隙，進行文化傳遞和信息傳輸，通過一波接一波的持續(xù)輸送，達到滲透對方、瓦解對方的效果，以求在網(wǎng)絡(luò)爭鋒中維持力量均衡。

其次，在應(yīng)對方式上，主要采用無形較量。網(wǎng)絡(luò)時代，信息技術(shù)成為意識形態(tài)對抗的重要戰(zhàn)略資源。信息技術(shù)普及之處，均已經(jīng)成為意識形態(tài)爭奪的新陣地。也正是由于信息技術(shù)的普遍應(yīng)用，意識形態(tài)對抗從有形空間延伸到了無形空間，無形較量成為其基本方式。無形較量主要在無形空間中進行。在現(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境下，信息可以乘聲、光、電、磁而運動，這種運動與機械的線性運動大為不同，是波放射性運動。現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的、容納波放射運動的最佳空間就是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。因而互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中充滿了信息的波放射性運動。由此構(gòu)成以計算機網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)、以信息傳輸為手段的無形空間。它與傳統(tǒng)的有形空間在組成成分及運動方式上有著極大差別。這就從根本上改變了意識形態(tài)對抗的方式，即以無形較量代替有形較量。無形較量主要以控制對方為目的。工業(yè)化時期，意識形態(tài)領(lǐng)域表現(xiàn)為資本主義意識形態(tài)與社會主義意識形態(tài)的尖銳對抗，資本主義國家在意識形態(tài)領(lǐng)域的占領(lǐng)與其在文化領(lǐng)域的侵略和在經(jīng)濟領(lǐng)域的殖民活動同為一體，都是為了徹底消滅社會主義及其意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)時代，意識形態(tài)領(lǐng)域的沖突呈現(xiàn)多元化趨勢，這既減弱了資本主義與社會主義兩大沖突意識形態(tài)之間的絕對對立性，又加劇了意識形態(tài)斗爭的復雜性。西方發(fā)達國家的意識形態(tài)戰(zhàn)略因而實現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)向，由消滅對方轉(zhuǎn)為控制對方。這一新戰(zhàn)略的爭取目標，從傳統(tǒng)時期的政治精英、知識精英群體擴展到網(wǎng)絡(luò)空間的所有網(wǎng)民，既無國家區(qū)別，也無階層限制。一切普通網(wǎng)民都是其實施意識形態(tài)控制的目標。這一新戰(zhàn)略的對抗方式，從傳統(tǒng)武力對抗、部隊入侵、公開進攻轉(zhuǎn)變?yōu)榉墙佑|性、非線性的無形較量。通過信息對抗，兵不血刃地擾亂社會文化秩序，影響民眾的價值選擇，謀求不戰(zhàn)而勝。可見，無形較量是一種有戰(zhàn)場而無戰(zhàn)士、有攻防無硝煙、有勝敗無殺傷的“三有三無”戰(zhàn)爭。我國要提升無形較量的戰(zhàn)斗力，就要加大數(shù)字化部隊的投入，重視技術(shù)升級和人才引進，使之成為一支技術(shù)尖端、反應(yīng)敏捷、善于把握瞬時戰(zhàn)爭先機的網(wǎng)絡(luò)防護力量。

再次，在應(yīng)對策略上，應(yīng)靈活運用信息進攻與信息防御兩種戰(zhàn)術(shù)，強化信息攻擊力。從表面上看，網(wǎng)絡(luò)沖突是一種信息沖突，是由于一方依托網(wǎng)絡(luò)干擾、破壞他方信息主權(quán)而引發(fā)的矛盾狀態(tài)。從實質(zhì)上看，這些信息沖突是與意識形態(tài)對抗息息相關(guān)的，信息攻擊是意識形態(tài)對抗的主要手段。它以信息能為支撐，通過信息的傳播、收集、加工、使用等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化成一種文化力量，用以遏制對方。傳統(tǒng)的軍事沖突主要發(fā)生在地緣邊界，借助武力打擊對方的軍事力量和經(jīng)濟潛力；而網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)沖突則是全維度的，其信息攻擊力能夠貫穿對方的整個社會，直接動搖對方的社會基礎(chǔ)。在對抗中，它通過長期干擾、破壞對方文化系統(tǒng)的正常運行，消解對方的國家意志、網(wǎng)民信念、管理者的決心，使其放棄對抗意愿，從而停止對抗?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)沖突中，思想領(lǐng)域是信息攻擊的主要目標，思想防線首當其沖成為被打擊的重心。從這個意義上講，信息進攻是一種文化攻心的過程。信息防御是應(yīng)對信息進攻采取的相應(yīng)防守措施，可分為積極防御和被動防御兩種。積極防御就是在信息資源輸入網(wǎng)絡(luò)時，對所有的信息進行檢查，剔除那些虛擬的信息，防止這些虛擬信息流入網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生不良影響。被動防御就是強化可能遭遇信息進攻結(jié)點的安全。必要時，在有可能被下載的信息中設(shè)置一些病毒，使對方在使用這些信息時造成網(wǎng)絡(luò)癱瘓。在網(wǎng)絡(luò)沖突中，我國網(wǎng)絡(luò)防御組織應(yīng)做到攻防兼?zhèn)?，互為照?yīng)。在沖突白熱化階段，及時發(fā)動信息攻勢，爭取主動；在沖突僵持階段，保持信息防御的高度戒備狀態(tài)，確保國家安全。

三、結(jié)語

理查德·克羅斯曼認為，西方發(fā)達國家具有豐富的文化戰(zhàn)爭經(jīng)驗，“美國間諜情報機構(gòu)在長達20年的時間里，一直以可觀的財力支持著西方高層文化領(lǐng)域，名義上是維護言論自由。這種做法在20年中一直沒有受到挑戰(zhàn)，人們也不知其內(nèi)情，大家都認為這是為西方做好事。如果我們把冷戰(zhàn)界定為思想戰(zhàn)，那么這場戰(zhàn)爭就具有一個龐大的文化武器庫，所藏的武器是刊物、圖書、會議、研討會、美術(shù)展覽、音樂會、授獎等等。”[6]他分析了文化戰(zhàn)爭多樣化的手段，尤其認為，學術(shù)研討、藝術(shù)展覽這些高雅的文化交流背后，都有著某種意識形態(tài)的目的或意義，這些都構(gòu)成了文化冷戰(zhàn)時期令人防不勝防的滲透手段。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的意識形態(tài)對抗受到西方國家長期以來所推行的文化戰(zhàn)略的影響，意識形態(tài)的傾銷方式更為多樣化，任何網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳媒、網(wǎng)絡(luò)商品、網(wǎng)絡(luò)交流都可能為其所用，成為其意識形態(tài)擴展的手段。這種無國界、無疆域的擴展，并非基于某種經(jīng)濟利益，而是為了征服人們的思想。在這種情況下，我國政府不僅應(yīng)勇于承擔保護國家意識形態(tài)安全的職責，保護本國文化主權(quán)；還應(yīng)勇于承擔維護世界文化秩序的職責，展現(xiàn)負責任的大國風范。

參考文獻：

[1][德]卡爾·曼海姆意識形態(tài)與烏托邦[M]北京：商務(wù)印書館，2007∶86[ZK]

[2][美]塞繆爾·亨廷頓，彼得·伯杰全球化的文化動力：當今世界的文化多樣性[M]康敬貽，譯北京：新華出版社，2004∶14[ZK]

[3][英]史可·史蒂文森認識媒介文化[M]北京：商務(wù)印書館，2001∶77[ZK]

[4][加]馬歇爾·麥克盧漢理解媒介[M]何道寬，譯北京：商務(wù)印書館，2000∶33[ZK]

[5]王寧，薛曉源全球化與后殖民主義[M]北京：中央編譯出版社，1998∶137-162[ZK]

[6][英]弗朗西絲·斯托納·桑德斯文化冷戰(zhàn)與中央情報局[M]國際文化出版公司，2002∶前言[ZK]