黃金輝 何凌舉

【摘要】中國的政體屬性決定了一切權(quán)力來源于人民，所以服務(wù)人民是有權(quán)者的當(dāng)然責(zé)任。但由于現(xiàn)階段中國權(quán)力監(jiān)督約束制度尚不健全，有權(quán)任性、濫用權(quán)力，甚至嚴(yán)重貪腐的現(xiàn)象還廣泛存在，對執(zhí)政黨以及政府的形象，還有人民的利益造成嚴(yán)重的危害。只有構(gòu)建起有效的公共權(quán)力監(jiān)督、約束機(jī)制，使有權(quán)者樹立起正確的權(quán)力觀，并嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，才能從根本上遏制權(quán)力任性的蔓延。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力 任性 法治 遏制

【中圖分類號】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

權(quán)力是公共的，有權(quán)者一旦“任性”用權(quán)，必然給黨和國家的事業(yè)與人民的利益，帶來巨大的損失和災(zāi)難，而權(quán)力任性者自身也必將受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。因此，有權(quán)者應(yīng)該正確認(rèn)識自己手上所掌握的權(quán)力的性質(zhì)，必須敬畏權(quán)力和慎用權(quán)力，努力運(yùn)用手中的權(quán)力深化改革、促進(jìn)發(fā)展，為營造良好的政治社會生態(tài)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

權(quán)力任性的表現(xiàn)

“有權(quán)不可任性”中的權(quán)力，可理解為廣義的公共權(quán)力，即人類共同體（如國家、社團(tuán)、國際組織等）為了生產(chǎn)、分配而對共同體成員進(jìn)行組織與管理，對共同體事務(wù)進(jìn)行決策并實(shí)施管理的權(quán)力，包括處理公共事務(wù)、維護(hù)社會秩序、謀求公眾利益、實(shí)現(xiàn)公平正義等。所謂權(quán)力任性，主要是指當(dāng)權(quán)者恣意妄為、濫用公共權(quán)力。具體而言，“權(quán)力任性”不是指率性而為，而是指“恣意放縱，以求滿足自己的欲望或達(dá)到自己某種不正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)或執(zhí)拗使性，無所顧忌，必欲按自己的愿望或想法行事。”①在當(dāng)下中國，“權(quán)力任性”主要指擁有公共權(quán)力的各級黨政部門與國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，由于自身或其他各種因素，背離公權(quán)力的性質(zhì)和原則，違反黨的紀(jì)律與國家法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，肆意使用人民賦予的公權(quán)力，為自己、親屬或小集團(tuán)謀取非法利益。

當(dāng)前，由于權(quán)力監(jiān)督不力，有權(quán)者自我約束不足，“有權(quán)就任性”的現(xiàn)象廣泛存在于我國政治與社會生活的各個(gè)領(lǐng)域，特別是一些擁有人、財(cái)、物等重要資源配置權(quán)的官員，其出格的言行，特別是漠視黨紀(jì)國法、嚴(yán)重貪腐、欺壓普通民眾的惡劣行為，往往成為大眾媒體，特別是網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn)。具體來說，權(quán)力任性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

公共權(quán)力的濫用。首先是過多、無節(jié)制地使用公共權(quán)力。有的領(lǐng)導(dǎo)干部不能正確認(rèn)識自己權(quán)力的界限，或者甚至不滿足自己已有的權(quán)力，努力設(shè)法突破自己的權(quán)力范圍去使用權(quán)力。比如一些地方政府主管經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)背離市場規(guī)律，置黨紀(jì)國法于不顧，不愿簡政放權(quán)，甚至還想方設(shè)法通過發(fā)文、報(bào)批等行政手段，自我授權(quán)，使自身的權(quán)力邊界和管轄范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。對企業(yè)過分干預(yù)，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常經(jīng)營；部分官員不僅不帶頭守法、嚴(yán)格執(zhí)法，還喜歡“以言代法、以權(quán)壓法”，干涉司法公正；有的領(lǐng)導(dǎo)干部為了個(gè)人政績，粗暴干預(yù)百姓的正常生產(chǎn)、生活，甚至不惜侵犯群眾合法的經(jīng)濟(jì)、社會甚至人身權(quán)利，導(dǎo)致干群關(guān)系惡化、社會矛盾激化。

其次，公共權(quán)力的濫用還表現(xiàn)在“亂作為”，即對公共權(quán)力缺乏敬畏之心、戒懼之意，隨心所欲地運(yùn)用權(quán)力。有的領(lǐng)導(dǎo)干部與執(zhí)法人員專橫霸道，無限度地使用公共權(quán)力。如原云南省副省長沈培平在擔(dān)任普洱市市長期間，曾擅自下令出動(dòng)武警處理群體性事件，導(dǎo)致事件急劇升級。近年來，媒體不時(shí)報(bào)道的城管暴力執(zhí)法，皆屬此類現(xiàn)象；部分官員在行使公共權(quán)力時(shí)不講規(guī)矩，處理公務(wù)時(shí)憑關(guān)系、講感情；一些領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員把個(gè)人情緒帶入工作中，高興時(shí)態(tài)度良好、工作高效，不高興時(shí)態(tài)度惡劣、人為設(shè)置各種障礙；有的官員在行使權(quán)力時(shí)獨(dú)斷專行，不重調(diào)查研究，習(xí)慣于拍腦袋決策，朝令夕改，導(dǎo)致政策制定缺乏嚴(yán)肅性和連續(xù)性。再次，公共權(quán)力的濫用還表現(xiàn)在錯(cuò)誤地使用公權(quán)力上。即違背公共權(quán)力的內(nèi)在精神，不是將權(quán)力用于促進(jìn)地方或所在部門事業(yè)健康發(fā)展、努力增加民眾福祉上，而是用于片面追求個(gè)人升遷上。如一些領(lǐng)導(dǎo)干部錯(cuò)誤地領(lǐng)會和執(zhí)行黨和國家的政策與上級指示，把權(quán)力用于片面追求GDP增速，而不顧生態(tài)環(huán)境與民眾的社會承受力。用綠水青山去換金山銀山，只要GDP，根本不考慮資源環(huán)境承載能力，造成資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化等嚴(yán)重問題”②，使民眾怨聲載道。

公共權(quán)力的異化。首先，公共權(quán)力異化最明顯的體現(xiàn)就是腐敗。腐敗是“有權(quán)任性”最典型的表現(xiàn)，也是最為廣大民眾與社會輿論所詬病與痛恨的?！皺?quán)力腐敗，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，它是權(quán)力的商品化、資本化和市場化”③。部分官員不是把手中的權(quán)力，作為干事業(yè)與造福民眾的平臺，而是將公共權(quán)力異化為牟取個(gè)人私利的工具。這些人利用制度的漏洞，將權(quán)力與市場結(jié)合，大搞“權(quán)力尋租”，大發(fā)不義之財(cái)。其次，利用公共權(quán)力編織私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至進(jìn)行非組織活動(dòng)。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部大肆弄權(quán)、以公權(quán)徇私情、拉關(guān)系、結(jié)幫派，努力編織權(quán)力和利益的關(guān)系網(wǎng)，以圖實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相互利用和保護(hù)，謀求自己政治上的“進(jìn)步”、經(jīng)濟(jì)上的“充實(shí)”，或?qū)崿F(xiàn)自己“小圈子”的特殊利益。再次，部分官員將公共權(quán)力特殊化，將“公權(quán)”視作自己的私權(quán)、“特權(quán)”，擺架子、講排場、要待遇，追求享受那種把權(quán)力玩弄于股掌之間和“一句話就決定別人命運(yùn)”的虛榮和快感。

不作為、不負(fù)責(zé)，即目前執(zhí)政黨正大力整治的懶政、怠政行為。從理論上說，不作為、不負(fù)責(zé)屬于“有權(quán)任性”的消極表現(xiàn)。其主要表現(xiàn)如下：首先，不認(rèn)真履行自己職責(zé)范圍內(nèi)的責(zé)任：“該干的不干、該管的不管”，“怕出錯(cuò)、不擔(dān)責(zé)”等；其次，一些政府機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門，特別是與民眾日常生活息息相關(guān)的“窗口單位”，長期存在“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的問題，根本沒有把人民群眾真正放在心上，不但不思考如何方便、快捷服務(wù)民眾，反而人為設(shè)置各種障礙；再次，有的領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏開拓創(chuàng)新精神，而是秉承“多做多錯(cuò)，少做少錯(cuò)”的觀念，“在其位不謀其政、在崗卻不在狀態(tài)”，只求循規(guī)蹈矩保平安，只考慮自己的政治前途，而不敢正面工作中面臨的艱難險(xiǎn)重問題，不愿主動(dòng)尋求解決矛盾、問題的治本之策。

權(quán)力任性的原因與危害

權(quán)力任性的原因。權(quán)力之所以能夠任性，既有權(quán)力掌控者個(gè)人素養(yǎng)的原因，更與公共權(quán)力運(yùn)行環(huán)境和機(jī)制密切有關(guān)。第一，權(quán)力任性現(xiàn)象的形成，與權(quán)力掌控者個(gè)人的政治、道德素養(yǎng)不可分割。當(dāng)權(quán)力擁有者對公共權(quán)力的來源和目的有清晰認(rèn)知，并具有較高的政治和道德素養(yǎng)，權(quán)力任性的主體性風(fēng)險(xiǎn)便大大降低。反之，有權(quán)者便可能任性地使用權(quán)力，甚至將公權(quán)力蛻變?yōu)橹\取私利的工具。馬克思認(rèn)為，人對其自身需要的滿足，是人類創(chuàng)造歷史的重要?jiǎng)恿?。而在現(xiàn)實(shí)社會生活中，人們需要的差異性和無限性導(dǎo)致利益的差異性和無限性，而一定時(shí)期內(nèi)的社會資源總量是有限的，所以在群體和社會生活中，需要一種公共力量對社會資源進(jìn)行權(quán)威性分配，以實(shí)現(xiàn)和保障社會個(gè)體的利益，于是產(chǎn)生了公民權(quán)利。由于謀求利益分配秩序及對各種權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)的特定需要，公民需要讓渡部分權(quán)利而構(gòu)成公共權(quán)力。由此可見，社會公眾才是公共權(quán)力的原始和最終擁有者。但在實(shí)際政治生活中，公共權(quán)力不可能由全體公民直接共同行使，公民只能委托其代表來行使公共權(quán)力。在我國目前的政治生活中，各級政府及其公職人員根據(jù)憲法和法律的規(guī)定代表廣大民眾行使公共權(quán)力。但當(dāng)前部分政府和公職人員，沒有認(rèn)識到他們手中的權(quán)力來源于人民并應(yīng)服務(wù)于人民，而是錯(cuò)誤地認(rèn)為其手中的權(quán)力來自于上級的授予甚至恩惠。這種思維導(dǎo)致他們使用權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不是全心全意為人民服務(wù)，而是為上級和自身服務(wù)。加之，公共權(quán)力支配著巨大的壟斷性資源，很容易讓有權(quán)者任性。

第二，有權(quán)任性的根本原因在于公共權(quán)力過大、邊界模糊不清，且權(quán)力配置不合理。如果權(quán)力可以支配一切，并且沒有邊界或可以隨意逾越權(quán)力的邊界，就會使權(quán)力膨脹失控，給有權(quán)者無限的自由，導(dǎo)致權(quán)力的任性。當(dāng)前，各級政府權(quán)力的邊界并沒有明確的法律或者制度限定，致使越權(quán)、攬權(quán)、侵權(quán)、自我授權(quán)、隨意用權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。加之信息公開不夠，使有權(quán)者和社會公眾間存在嚴(yán)重的信息不對稱，民眾不清楚政府和公職人員的職責(zé)內(nèi)容是什么，權(quán)力范圍在哪里。這也給有權(quán)者超越權(quán)力邊界，進(jìn)行權(quán)力尋租創(chuàng)造了條件。同時(shí)，公共權(quán)力權(quán)責(zé)不對等的問題十分突出。一些政府部門和公職人員有巨大的權(quán)力卻不承擔(dān)與之相匹配的責(zé)任，造成即使權(quán)力被濫用也不必因此擔(dān)責(zé)或付出代價(jià)，從而導(dǎo)致權(quán)力的任性。此外，目前我國公共權(quán)力配置存在的權(quán)力過分集中、權(quán)力制衡不足等問題，也是導(dǎo)致權(quán)力任性的重要原因。

第三，有權(quán)任性還與監(jiān)督、約束不夠關(guān)系密切。首先，社會監(jiān)督不夠。受中國長期以來的“臣民、順民”思想的影響，我國社會成員的主體意識淡薄，民主參與和監(jiān)督的觀念不強(qiáng)。除非自身權(quán)利遭受嚴(yán)重侵犯，否則普通民眾沒有主動(dòng)監(jiān)督和制約公共權(quán)力的意愿和動(dòng)力。此外，公民監(jiān)督權(quán)的保障還不到位，渠道還不暢通。這些都導(dǎo)致社會監(jiān)督的弱化，從而為公共權(quán)力的任性行使創(chuàng)造了空間和可能。其次，權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督缺位。由于我國權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人事、財(cái)務(wù)權(quán)等大多都隸屬于權(quán)力系統(tǒng)本身，缺乏必要的獨(dú)立性，容易導(dǎo)致“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太難”難題，造成內(nèi)部監(jiān)督的缺位。從近期反腐的情況也可以看出，中央巡視組自上而下的監(jiān)督發(fā)揮了重要作用，而政府、國企內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察部門卻幾乎無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。最后，各級人大由于相關(guān)法律不完備，以及監(jiān)督、執(zhí)法的剛性不足，常陷入“黨委不點(diǎn)頭不能監(jiān)督，政府不高興不敢監(jiān)督，遇到疑難問題不會監(jiān)督”的怪圈”④，很多問題都需要執(zhí)政黨出面監(jiān)督和干預(yù)才能解決。

第四，我國當(dāng)前的政治生態(tài)和執(zhí)政風(fēng)氣方面存在的突出問題，也是有權(quán)任性的重要原因。一是人治思想仍較嚴(yán)重，而法治理念和規(guī)則意識淡薄，導(dǎo)致法律法規(guī)對政治精英和公共權(quán)力的制約不足，常出現(xiàn)“權(quán)大于一切”、“以權(quán)壓法”的狀況。二是一些有權(quán)者的特權(quán)意識濃厚，部分有權(quán)者認(rèn)為自己不是普通人，因此凌駕于人民之上，橫行霸道、毫無顧忌。再次，中國兩千多年的封建專制文化使“官本位”思想深入人心，形成“以官為本、以權(quán)為綱、以官職大小來衡量社會地位”等畸形的觀念，使部分人相信“權(quán)力意味著一切”，從而“一切為了權(quán)力”，把做官、升官看成一條既能提高社會地位，又能發(fā)財(cái)?shù)摹翱登f大道”。三是各種不良的社會價(jià)值和風(fēng)氣沖擊著有權(quán)者的人生價(jià)值觀，致使部分意志不堅(jiān)定的領(lǐng)導(dǎo)干部墜入貪腐奢靡的陷阱。四是不良的官場文化和習(xí)性使部分有權(quán)者對政治和權(quán)力始終抱有很深的誤解，認(rèn)為政治都是陰謀詭計(jì)、勾心斗角、玩弄權(quán)術(shù)，因此天天不務(wù)正業(yè)，而是專研厚黑學(xué)、官場術(shù)，張口閉口就是關(guān)系網(wǎng)、潛規(guī)則。

權(quán)力任性的危害。首先，權(quán)力任性如果不能得到有效遏制，必將動(dòng)搖執(zhí)政黨的合法地位。政治權(quán)力是公共權(quán)力的一部分。而政府是黨的方針政策執(zhí)行者，政府行政和用權(quán)反映執(zhí)政黨的意志。各級政府和國家機(jī)關(guān)工作人員“有權(quán)任性”，必然損害中國共產(chǎn)黨“立黨為公、執(zhí)政為民”的形象，降低黨在群眾中的威望，破壞黨群關(guān)系和干群關(guān)系，從而逐漸削弱黨執(zhí)政的合法性。其次，權(quán)力任性會削弱公眾對政府的信任，影響社會的穩(wěn)定。公眾與政府之間的關(guān)系是一種基于公共權(quán)力而達(dá)成的政治委托代理關(guān)系，公眾是公共權(quán)力的委托人，政府是公共權(quán)力的代理人。而公眾相信自身的利益可通過政府的代理得到實(shí)現(xiàn)是這種委托代理關(guān)系得以成立的關(guān)鍵。如果一旦這種信任基礎(chǔ)受到破壞，政府將失信于民。而基于此基礎(chǔ)上的委托代理關(guān)系也將受到威脅，政治與社會穩(wěn)定便缺乏必要的基礎(chǔ)。再次，權(quán)力任性不利于形成“風(fēng)清氣正”的社會政治氛圍?！坝袡?quán)任性”不僅敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，還容易導(dǎo)致社會對權(quán)力的畸形追求，不利于培養(yǎng)廣大干部、民眾的法治意識、民主意識，造成整個(gè)社會“烏煙瘴氣”。最后，權(quán)力任性會增加社會交易成本，擾亂社會正常秩序，降低社會活力。有權(quán)任性，一方面容易增加廣大民眾經(jīng)濟(jì)社會生活的成本；另一方面容易導(dǎo)致錢權(quán)交易、官商勾結(jié)等不良行為的盛行，從而擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序，破壞市場公平，既不利于維護(hù)廣大民眾的尊嚴(yán)、提升其生活的幸福感，也容易抑制整個(gè)社會的活力。

遏制權(quán)力任性的途徑

進(jìn)一步健全強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的有效制度機(jī)制，構(gòu)建“有權(quán)不敢任性”、“有權(quán)不能任性”的制度基礎(chǔ)。第一，構(gòu)建權(quán)責(zé)對稱、權(quán)力邊界清晰的法律制度體系。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗(yàn)；有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。這即是說，無論古自中外，只要沒有權(quán)力的約束，權(quán)力任性、權(quán)力濫用就必然存在。防止權(quán)力任性與濫用的不二法門，在于建構(gòu)有效的權(quán)力約束與權(quán)力制衡的制度機(jī)制，明晰界定權(quán)力的范圍與權(quán)力的職責(zé)。治權(quán)重在嚴(yán)明法紀(jì)，健全的法治是有效規(guī)范和制約公權(quán)力的根本途徑。中國法治的關(guān)鍵是依憲治國、依憲法執(zhí)政。因此，嚴(yán)格依照憲法、法律法規(guī)與執(zhí)政黨內(nèi)部規(guī)定、紀(jì)律，明晰公共權(quán)力行使的邊界，是從源頭上遏制“有權(quán)不敢任性”的制度保證。

中國共產(chǎn)黨作為中國推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，必須領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。⑤十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央高度重視法治建設(shè)，在逐步理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國兩者關(guān)系的過程中，將建立健全公共權(quán)力科學(xué)合理、規(guī)范行使的法律制度建設(shè)這一工作，正式提上議事日程。黨的十八大報(bào)告更是專門強(qiáng)調(diào)，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，決不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”，并提出“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時(shí)公開向憲法宣誓”。這些強(qiáng)化憲法法律權(quán)威的舉措充分表明，執(zhí)政黨希望通過推進(jìn)法治，切實(shí)限制、規(guī)范公共權(quán)力的使用，約束各級領(lǐng)導(dǎo)干部“獨(dú)斷專行”、“以人治代法治”行為的堅(jiān)定決心。為進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，執(zhí)政黨還須繼續(xù)健全公共權(quán)力科學(xué)合理、規(guī)范行使的具體法律法規(guī)與實(shí)施細(xì)則。具體而言，首先，必須加快建立健全依法授權(quán)制度。在法治國家，只有經(jīng)過法律明確授權(quán)的公權(quán)力才具有合法性。任何黨政部門及其公職人員不得法外設(shè)權(quán)，任何領(lǐng)導(dǎo)干部都不能擁有法律之外的絕對權(quán)力；其次，必須建立健全依法限權(quán)制度。制定公共權(quán)力行使邊界的具體法律法規(guī)，把權(quán)力限制在應(yīng)有的范圍內(nèi)；再次，必須建立健全依法用權(quán)的制度機(jī)制，將所有公權(quán)力的使用全面納入法治軌道，使之在法定框架內(nèi)規(guī)范運(yùn)行，使權(quán)力施行有法可依。只有建立健全并嚴(yán)格執(zhí)行權(quán)力制約、權(quán)力監(jiān)督的相關(guān)法律制度，給權(quán)力的野馬套上韁繩，才能從源頭上消除權(quán)力任性的土壤。

第二，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范公權(quán)力行使的相關(guān)法律法規(guī)，將權(quán)力法定、依法行權(quán)落到實(shí)處。要真正實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的有效約束，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定這一環(huán)節(jié)必不可少。這是因?yàn)?，切?shí)保障公權(quán)力科學(xué)合理、規(guī)范的使用，除了制定完備的法律法規(guī)外，尤為重要的在于認(rèn)真執(zhí)行和監(jiān)督的跟進(jìn)，以避免“有命不行、有令不止”。為此，首先要建立一套合理、科學(xué)的評價(jià)考核和激勵(lì)問責(zé)機(jī)制，把領(lǐng)導(dǎo)干部與公職人員權(quán)力使用情況作為一項(xiàng)長期考評內(nèi)容，與領(lǐng)導(dǎo)干部的任用、晉升和獎(jiǎng)懲緊密結(jié)合。對科學(xué)合理、規(guī)范行使職權(quán)的行為，予以獎(jiǎng)勵(lì)和表彰；相反，對“濫用或誤用公共權(quán)力”并造成嚴(yán)重社會影響的失職行為，要實(shí)行終身問責(zé)制。其目的就是要使有權(quán)者感受到擁有和行使的權(quán)力越大，所承擔(dān)的責(zé)任和壓力也就越大，使其在行使權(quán)力時(shí)始終繃緊神經(jīng)、不敢任性。其次，加快推進(jìn)各級黨政部門及其公職人員的權(quán)力清單制度，全面梳理各級黨政部門及其工作人員權(quán)力行使的范圍與規(guī)范方式，制定詳細(xì)的“職責(zé)目錄”和“權(quán)力清單”，并公之于眾，讓公眾能夠?qū)ο嚓P(guān)權(quán)力部門與公職人員的權(quán)力范圍、邊界一目了然，以縮小權(quán)力任性的空間。再次，擁有監(jiān)督權(quán)的各類主體應(yīng)充分發(fā)揮作用，必須依法對公共權(quán)力主體及其履職行為進(jìn)行經(jīng)常性的檢查、監(jiān)督，對違規(guī)、違法用權(quán)行為及時(shí)依法處理。監(jiān)督權(quán)力的保障機(jī)制愈健全，權(quán)力任性現(xiàn)象的就沒有生存的土壤。十八大以來，黨中央明確提出了“從嚴(yán)治黨”的方略，接連“打虎拍蠅”，重拳反腐。僅2014年全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)就對23.2萬人次的公職人員給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，并將涉嫌權(quán)力犯罪的1.2萬人移送司法機(jī)關(guān)處理⑥，有100位省部級高官落馬。反腐成果不可謂不顯著，高壓反腐態(tài)勢已成為“新常態(tài)”。但從根本上遏制權(quán)力任性、防止權(quán)力腐敗蔓延，仍然任重而道遠(yuǎn)。必須進(jìn)一步強(qiáng)化來自于權(quán)力體系內(nèi)部與外部的監(jiān)督保障機(jī)制。具體而言，在權(quán)力體系內(nèi)部實(shí)施同體監(jiān)督，必須著力克服自己監(jiān)督自己的盲點(diǎn)，可行途徑是通過建立以下機(jī)制：一是協(xié)同發(fā)揮黨委、人大、人民政協(xié)等權(quán)力機(jī)關(guān)不同的監(jiān)督職能，切實(shí)加大它們對各級政府機(jī)關(guān)及工作人員的監(jiān)督檢查力度；向下屬權(quán)力機(jī)構(gòu)派駐直屬上級的紀(jì)檢監(jiān)察人員，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的垂直化，以增強(qiáng)同體監(jiān)督的獨(dú)立性、權(quán)威性；二是在同一權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，經(jīng)常開展同級監(jiān)督和左右互動(dòng)監(jiān)督；特別是加強(qiáng)對權(quán)力重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵崗位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度，對有關(guān)崗位公職人員權(quán)力行使情況實(shí)施更為嚴(yán)格的監(jiān)督和考評。三是必須大量強(qiáng)化權(quán)力體系之外的異體監(jiān)督：應(yīng)充分發(fā)揮權(quán)力系統(tǒng)之外其他主體，如社會組織、大眾媒體、互聯(lián)網(wǎng)、人民群眾等的監(jiān)督作用。

權(quán)力擁有者必須順應(yīng)法治潮流，切實(shí)轉(zhuǎn)變權(quán)力觀念，使“有權(quán)不想任性”。公權(quán)力行使的主體是個(gè)人，對權(quán)力的認(rèn)識將決定其對待權(quán)力的態(tài)度和行使權(quán)力的方式。因此，除了建章立制，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律和制度籠子里”之外，還必須要從思想上更新有權(quán)者的權(quán)力觀，使其能正確認(rèn)識權(quán)力的來源、性質(zhì)、使用范圍，并時(shí)刻敬畏權(quán)力、慎用權(quán)力。這是實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部與公職人員“有權(quán)也不想任性”的思想認(rèn)識前提。具體而言，根據(jù)當(dāng)前中國憲法和法律的相關(guān)規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部與公職人員應(yīng)樹立的新的權(quán)力觀主要包括下述內(nèi)容：

第一，“知本源”。領(lǐng)導(dǎo)干部與公職人員必須清楚知曉，自己手中的權(quán)力來源于人民、屬于人民。權(quán)力擁有者必須牢固樹立公仆意識，明確自己的“社會管理具體執(zhí)行者”而非“主宰者”的身份定位。領(lǐng)導(dǎo)干部與公職人員只有弄清權(quán)力的來源、本質(zhì)和自己的身份定位等問題，才能真正明了“權(quán)力必須服務(wù)于人民、對人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督”這一制度的內(nèi)涵和必要性。第二，“擔(dān)權(quán)責(zé)”。但凡有作為的政治家，都有“權(quán)責(zé)對等”的意識，都能把權(quán)力和責(zé)任有機(jī)統(tǒng)一起來。目前，遏制我國權(quán)力任性現(xiàn)象，必須大力強(qiáng)化各級領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，使之以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，把手中的權(quán)力真正作為干事創(chuàng)業(yè)的平臺，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一。第三，“存敬畏”。古代社會的“君權(quán)神授”理論，以天意闡釋了帝王權(quán)力的來源及其合理性，雖然有明顯的迷信色彩和欺騙功能，但至少強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的神圣性，以及強(qiáng)調(diào)“上順天意、下?lián)崦裥摹钡挠脵?quán)正義原則。今天，“敬畏權(quán)力”與“用權(quán)原則”的內(nèi)涵雖然發(fā)生了根本性變化，但敬畏權(quán)力、慎用權(quán)力仍不可或缺。所謂敬畏權(quán)力，即領(lǐng)導(dǎo)干部與公職人員必須認(rèn)清自己的權(quán)力不是唾手可得的，人民既然可以“授予權(quán)力”，也可以“收回權(quán)力”。因而在用權(quán)原則上，有權(quán)者不能因大權(quán)在握就忘乎所以、膽大妄為，應(yīng)對自己手中權(quán)力常懷敬畏之心，始終“如履薄冰”，謹(jǐn)慎用權(quán)。第四，“修權(quán)德”，以提高領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人素質(zhì)和修養(yǎng)。所謂權(quán)德，即掌權(quán)者應(yīng)有的道德品質(zhì)，包括社會責(zé)任、誠信、作風(fēng)正派、樸實(shí)謙遜等優(yōu)良品行。擁有良好的“權(quán)德”，是用好權(quán)力的重要條件。因此，有權(quán)者應(yīng)該不斷地正己做人，提高個(gè)人修養(yǎng)。第五，“正權(quán)風(fēng)”，以強(qiáng)化有權(quán)者的法律、紀(jì)律意識與規(guī)則觀念，消除貪戀權(quán)力、享受權(quán)力、亂用權(quán)力的不良習(xí)性。同時(shí)，在權(quán)力場中，必須遵循“君子之交淡如水”的交友原則，謹(jǐn)慎交友，營造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)。

【注釋】

①詞義來源于百度百科。

②黃興國：“要金山銀山 更要綠水青山—學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的重要論述”，《求是》，2014年第3期。

③梁杰：“權(quán)力腐?。簷?quán)力的商品化、資本化和市場化”，《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

④張海涵：“政治體制改革的突破口—公權(quán)力改革”，《經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展》，2013年第1期。

⑤“法治興衰的核心問題—怎樣理解黨和法治的關(guān)系”，《人民日報(bào)》，2015年2月4日。

⑥“高壓懲腐無禁區(qū)無特區(qū)無盲區(qū)”，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》，2015年2月15日。

責(zé)編/張蕾