胡琳娜

【摘要】從關(guān)系的角度看問(wèn)題，是布爾迪厄場(chǎng)域理論的最大特點(diǎn)，不同場(chǎng)域之間由于占位和力量的不同存在著作用與反作用，個(gè)體的行為由資本和位置決定，同時(shí)又因場(chǎng)域的不同而各異。周秀云事件涉及政治和新聞兩個(gè)場(chǎng)域，前者作為元場(chǎng)域控制著后者，后者又以其結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行反控制，同時(shí)新媒體的加入增強(qiáng)了這種反控制，且在場(chǎng)域理論視野下，兩個(gè)場(chǎng)域中人的不同行為策略也可以得到很好的解讀。

【關(guān)鍵詞】場(chǎng)域理論周秀云事件新聞場(chǎng)資本習(xí)性

場(chǎng)域理論是布爾迪厄的核心理論，他在20世紀(jì)60年代提出，場(chǎng)域是“位置之間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或圖式。它們加諸于其占據(jù)者、行動(dòng)者以及機(jī)構(gòu)之上的決定作用都是通過(guò)其在各種權(quán)力（或資本）的分布結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)在與潛在的情境客觀地界定的，也是通過(guò)其與其他位置之間的客觀關(guān)系（統(tǒng)治、從屬、同一等）而得到界定的”。①本文依據(jù)場(chǎng)域理論框架，按照以下三個(gè)步驟來(lái)分析周秀云事件：（1）把新聞場(chǎng)域和更大的權(quán)力場(chǎng)域（特指政治場(chǎng)域）結(jié)合，描述在周秀云事件中新聞場(chǎng)和政治場(chǎng)的（博弈）關(guān)系；（2）從各媒體對(duì)事件的傳播表現(xiàn)及效果，分析不同類型媒介在新聞場(chǎng)中的占位及力量對(duì)比，也就是場(chǎng)內(nèi)部的空間位置關(guān)系；（3）結(jié)合媒體和當(dāng)?shù)鼐皆谑录l(fā)生后的一系列表現(xiàn)，分析他們的習(xí)性特征與策略。

一、周秀云事件中體現(xiàn)出的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)化呈現(xiàn)

作為一種超越“結(jié)構(gòu)功能主義”的中觀層面的分析范式，場(chǎng)域理論為媒介研究提供了一種新思路、新視角。場(chǎng)域是一個(gè)圍繞特定的資本類型或資本組合而組織的結(jié)構(gòu)化空間。而社會(huì)是一個(gè)個(gè)相互作用的、相互斗爭(zhēng)的場(chǎng)域組成的網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)，斗爭(zhēng)性、結(jié)構(gòu)性、自主性是場(chǎng)域的三個(gè)主要特征。

1、權(quán)力場(chǎng)域（政治場(chǎng)域）的統(tǒng)治地位

在布爾迪厄的研究中，政治場(chǎng)域，有時(shí)指專門的政治機(jī)構(gòu)和行動(dòng)者，有時(shí)指政治與社會(huì)權(quán)力關(guān)系的全部場(chǎng)域，也被稱為權(quán)力場(chǎng)域。而權(quán)力場(chǎng)域一方面發(fā)揮著類似于“元場(chǎng)域”的功能，在所有的場(chǎng)域中起分化與斗爭(zhēng)的作用，另一方面，它也指占統(tǒng)治地位的社會(huì)階級(jí)。②在周秀云事件中，我們分析的政治場(chǎng)是微觀層面上的，指的是與事件密切相關(guān)的行政機(jī)構(gòu)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是太原市檢察院和太原市公安局及其工作人員。

據(jù)周秀云丈夫王友志回憶，事件伊始，太原市公安局龍城派出所的民警接到報(bào)警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，什么沒問(wèn)便張口罵人，合伙打人，并對(duì)周秀云實(shí)施拽頭發(fā)、擰脖子等暴力侵害，現(xiàn)場(chǎng)的工友用手機(jī)拍下了當(dāng)時(shí)的畫面，但11部手機(jī)都被警察沒收。在周秀云死亡后，相關(guān)部門一直沒有立案，警方甚至想要“私了”，賠償金高達(dá)百萬(wàn)元。直到12月20日，事件在網(wǎng)絡(luò)上曝出，在強(qiáng)大的社會(huì)輿論下，山西當(dāng)?shù)毓俜讲庞?2月26日發(fā)布通告，將此事定性為“非正常死亡”事件。

在事件中，警方一系列的表現(xiàn)，包括到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后罵人、打人、暴力侵害、沒收手機(jī)、刪除手機(jī)內(nèi)容等等，我們似乎看不到相關(guān)法律及程序?qū)λ麄兊囊?guī)范與約束。這是“元場(chǎng)域”的地位決定的：作為元場(chǎng)域，權(quán)力場(chǎng)域很少受到其他場(chǎng)域的控制與限制。這樣看來(lái)，警方在事件前期表現(xiàn)出的“為所欲為”似乎并不奇怪。要想進(jìn)一步分析警方的行為，必須聯(lián)系習(xí)性與策略，這一點(diǎn)會(huì)在下文詳細(xì)論述。

2、新聞場(chǎng)的低自主性和他治性

在《關(guān)于電視》這本書中，布爾迪厄提出了新聞場(chǎng)這一概念，并指出“新聞界是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)空間，首先按照自身的規(guī)律運(yùn)行，同時(shí)又為它所處的位置限定，受到其他場(chǎng)域的約束”。③本文分析的新聞場(chǎng)具體是指對(duì)周秀云事件進(jìn)行報(bào)道與評(píng)論的媒體，包括紙質(zhì)媒體、電視媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

新聞場(chǎng)域一個(gè)最典型的特征就是“他治性”即低自主性：“新聞場(chǎng)具有特殊的一點(diǎn)，那就是比其他場(chǎng)域，更易受到外部力量的鉗制?！雹?2月20日事件曝出，之后幾天并沒有媒體對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，直到28日晚央視新聞?lì)l道《新聞1+1》節(jié)目播出《一個(gè)討薪農(nóng)民工的“非正常死亡”》后，各大媒體的報(bào)道和評(píng)論才大幅度跟進(jìn)。當(dāng)然，這并不能表明當(dāng)?shù)鼐郊跋嚓P(guān)部門對(duì)新聞媒體施加了壓力和控制，但對(duì)于此類較為敏感的新聞，媒體都會(huì)實(shí)行所謂的“自我審查”。

3、政治場(chǎng)域和新聞場(chǎng)域的互動(dòng)關(guān)系取決于場(chǎng)域斗爭(zhēng)

場(chǎng)域既是統(tǒng)治的場(chǎng)所也是斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。在場(chǎng)域中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者始終處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程中，而非靜止不變。正如布爾迪厄曾指出新聞場(chǎng)雖然是一個(gè)自主性低、他治性強(qiáng)的場(chǎng)域，但它也可以以其自身的結(jié)構(gòu)性力量對(duì)其他場(chǎng)域施加控制力。在周秀云事件中，自央視《新聞1+1》節(jié)目播出后，越來(lái)越多的媒體開始報(bào)道此事，28日新華社“中國(guó)網(wǎng)事”發(fā)布的調(diào)查文章《農(nóng)民工命喪討薪路山西民警“腳踩頭發(fā)”粗暴執(zhí)法事件調(diào)查》，推動(dòng)了該事件在輿論場(chǎng)的迅速升溫，隨后紙媒介入，不斷跟進(jìn)的報(bào)道和評(píng)論將案件的諸多細(xì)節(jié)披露出來(lái)，在巨大的輿論壓力下，當(dāng)?shù)鼐降膽B(tài)度終于發(fā)生了轉(zhuǎn)變：對(duì)涉事民警立案?jìng)刹椴⑿淌戮辛?、進(jìn)行大整頓。并把12月13日設(shè)為“執(zhí)法警示日”。從各大媒體的不斷報(bào)道，一步步還原事情的真相的努力中可以看出，新聞場(chǎng)并不是完全被動(dòng)的，它也會(huì)做出積極的“反抗”，而場(chǎng)域就是這樣一個(gè)不斷斗爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性空間。

二、周秀云事件折射出的媒介場(chǎng)域資本問(wèn)題

資本也是布爾迪厄場(chǎng)域理論的核心概念之一。場(chǎng)域作為爭(zhēng)奪合法性斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，個(gè)體與群體會(huì)憑借各種文化的、社會(huì)的、符號(hào)的資源維持或改進(jìn)其在社會(huì)秩序中的地位。當(dāng)這些資源作為“社會(huì)權(quán)力關(guān)系”發(fā)揮作用的時(shí)候，也就是說(shuō)，當(dāng)變成爭(zhēng)奪對(duì)象的時(shí)候，布爾迪厄就把它們理論化為資本。⑤布爾迪厄指出，在社會(huì)空間的各個(gè)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的資本主要有四大類型：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、符號(hào)資本。

在中國(guó)新聞場(chǎng)域中也主要存在著四種資本類型：政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。政治資本是指黨對(duì)于媒介正當(dāng)性的認(rèn)可程度，經(jīng)濟(jì)資本指的是媒體在市場(chǎng)上獲取經(jīng)濟(jì)利益的能力，文化資本是媒體所體現(xiàn)的文化水準(zhǔn)和專業(yè)能力，社會(huì)資本則是新聞場(chǎng)中人所占有的、可以運(yùn)用的持續(xù)性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)、社會(huì)資源或財(cái)富。擁有不同資本的媒體，或者說(shuō)追求不同資本的媒體，在媒介場(chǎng)中的表現(xiàn)和發(fā)揮的作用也不同。

在周秀云事件中，消息最先在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中出現(xiàn)，但并沒有引起太多關(guān)注，這也表明網(wǎng)絡(luò)媒體在媒介場(chǎng)掌握的資本較少，并不占據(jù)統(tǒng)治地位與主導(dǎo)地位。隨著主流媒體如《新京報(bào)》、《京華時(shí)報(bào)》和中央級(jí)媒體如央視新聞?lì)l道的《新聞1+1》、新華社的報(bào)道，才逐步推進(jìn)了該事件在輿論場(chǎng)上的走熱。當(dāng)然，媒體報(bào)道這類敏感性事件肯定不是為了獲得政治資本，也不能說(shuō)是為了追逐經(jīng)濟(jì)效益，筆者認(rèn)為更深的意義在于擔(dān)負(fù)起輿論監(jiān)督的責(zé)任，進(jìn)而樹立自己的品牌形象和社會(huì)聲望，這就涉及到對(duì)文化資本的爭(zhēng)奪。劉海龍也認(rèn)為隨著媒體專業(yè)主義觀念的引入，加上消費(fèi)領(lǐng)域的階層分化越來(lái)越明顯，文化資本會(huì)逐漸取代政治資本，成為衡量媒體質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)。

三、不同場(chǎng)域中信息使用者的習(xí)性及傳播策略

習(xí)性，或稱慣習(xí)，同樣是場(chǎng)域理論的核心概念之一。布爾迪厄經(jīng)常使用的“習(xí)性”是指：可持續(xù)的、可轉(zhuǎn)換的傾向系統(tǒng)，傾向于使被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)發(fā)揮具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)或功能，⑥習(xí)性概念研究的是行為與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，在《區(qū)隔》一書中，布爾迪厄把行為理論化為習(xí)性、資本以及場(chǎng)域之間關(guān)系的結(jié)果，提出了簡(jiǎn)要的實(shí)踐公式：[（習(xí)性）（資本）]+場(chǎng)域=實(shí)踐。

1、政治場(chǎng)域中人的習(xí)性和策略

如果說(shuō)場(chǎng)域概念主要描述的是社會(huì)的客觀結(jié)構(gòu)，那么習(xí)性主要刻畫了行動(dòng)者的心理方面，布爾迪厄指出，習(xí)性具有歷史性，它來(lái)自“一種經(jīng)驗(yàn)以及擁有一種資本”，習(xí)性的傾向使得行動(dòng)者根據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)，去選擇他們認(rèn)為的最可能成功的行為與方式。這樣看來(lái)，警方在周秀云事件中采取的一系列策略（包括暴力侵害、沒收手機(jī)、與家屬私了等）是他們認(rèn)為最可能“成功的行為方式”。針對(duì)出事后警方采取私了的策略，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波評(píng)論說(shuō)：“在司法實(shí)踐當(dāng)中，或者執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中這種情況并不少見。很多行政機(jī)關(guān)在出現(xiàn)的問(wèn)題之后都選擇不問(wèn)事實(shí)，無(wú)視法律，希望大事化小，小事化了，通過(guò)私了方式來(lái)避免機(jī)關(guān)形象搜索，實(shí)際上還是一個(gè)規(guī)避法律的一個(gè)心理狀態(tài)?！雹叩钊诵牢康氖牵袊?guó)已經(jīng)提出了建設(shè)法制國(guó)家的目標(biāo)，執(zhí)法規(guī)范化的制度建設(shè)和執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)也在一步步地加強(qiáng)。

2、新聞場(chǎng)域中人的習(xí)性和策略

在權(quán)力場(chǎng)域中，相對(duì)于警方，媒體從業(yè)者顯然處于被統(tǒng)治地位。但場(chǎng)域的斗爭(zhēng)性和動(dòng)態(tài)性也決定了新聞場(chǎng)不是完全被動(dòng)的，它也會(huì)反抗。筆者認(rèn)為，在中國(guó)的媒體實(shí)踐上，新聞專業(yè)主義話語(yǔ)的提出是新聞場(chǎng)最主要的對(duì)抗政策。新聞專業(yè)主義是在政府（政治場(chǎng)）、市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)場(chǎng)）、傳媒（媒介場(chǎng)）三者的博弈中出現(xiàn)和發(fā)展的，“并謹(jǐn)慎地維持著三者的平衡”。但也有學(xué)者指出，新聞專業(yè)主義話語(yǔ)在我國(guó)，也僅僅是一種話語(yǔ)而已?！皩I(yè)主義沒有也不可能從西方簡(jiǎn)單移植到中國(guó)，專業(yè)主義意識(shí)形態(tài)在新聞改革中既成為‘顯題’，又呈碎片和局域狀態(tài)。”⑧但我們還是可以看到，專業(yè)主義的話語(yǔ)作為新聞工作者一種策略對(duì)媒體的制作水準(zhǔn)、專業(yè)性的提升，以及在中國(guó)新聞改革過(guò)程中所起到的作用。

結(jié)語(yǔ)

作為一個(gè)圍繞特定的資本類型或資本組合而組織的結(jié)構(gòu)化空間，場(chǎng)域與場(chǎng)域之間存在著作用與反作用的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在中國(guó)，政治場(chǎng)作為元場(chǎng)域一直建構(gòu)著低自主性的新聞場(chǎng)，但新聞場(chǎng)對(duì)權(quán)力場(chǎng)也有反抗，這一方面是媒體為了爭(zhēng)奪各種資本，另一方面也是新聞專業(yè)主義話語(yǔ)的體現(xiàn)，同時(shí)新媒體和傳統(tǒng)媒體的合作使得新聞場(chǎng)對(duì)政治場(chǎng)的作用力大大加強(qiáng)。在場(chǎng)域理論中，資本決定位置，位置決定行為，這也為不同場(chǎng)域中的個(gè)體、同一場(chǎng)域中不同位置個(gè)體的不同行為提供了有力的解釋。

參考文獻(xiàn)

①②⑤⑥戴維·斯沃茨著，陶東風(fēng)譯：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》[M].上海譯文出版社，2006：136、156、86、117

③④皮埃爾·布爾迪厄著，許鈞譯：《關(guān)于電視》[M].遼寧教育出版社，2000：44、61-62、61-62

⑦h(yuǎn)ttp：//video.henan.china.com.cn/ 2015/0106/150550.shtml

⑧陸曄、潘忠黨，《成名的想象：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)》[J].《新聞學(xué)研究》，2002（4）

（作者單位：安徽師范大學(xué)2012級(jí)新聞學(xué)專業(yè)）

責(zé)編：姚少寶