何俊華

提 要：新文化運(yùn)動(dòng)對以“孔學(xué)”為代表的封建主義思想給予了堅(jiān)決有力的抨擊。但是，在長達(dá)兩千多年的中國封建社會中作為封建統(tǒng)治正統(tǒng)學(xué)說的封建理論，雖然貼上的是“孔孟儒學(xué)”的標(biāo)記，其實(shí)質(zhì)，卻決非孔子所創(chuàng)立的正統(tǒng)儒學(xué)，而是融合“百家爭鳴”各種學(xué)說的產(chǎn)物。將封建統(tǒng)治思想標(biāo)榜為“孔孟儒學(xué)”，是為了更好地進(jìn)行統(tǒng)治；主張講“仁”講“孝”講“忠”講“義”的“孔孟儒學(xué)”，對穩(wěn)定社會是有作用的；作為封建統(tǒng)治思想的“孔孟儒學(xué)”實(shí)際上是“外儒內(nèi)法”，但卻比韓非赤裸裸主張鎮(zhèn)壓、權(quán)術(shù)的理論，具有了更大的欺騙性。

關(guān)鍵詞：封建理論，孔孟儒學(xué)，外儒內(nèi)法。

自從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，在兩千多年的封建社會里，統(tǒng)治階級就一直宣揚(yáng)是以講“仁”講“孝”的“孔孟儒學(xué)”作為統(tǒng)治思想的?？鬃拥牡匚灰惨虼瞬粩嗟乇话胃?。辛亥革命后，面對袁世凱為復(fù)辟帝制又搬出的“孔學(xué)”，一些先進(jìn)的知識分子發(fā)起了一次比辛亥革命還要激烈的反封建的新文化運(yùn)動(dòng)，并具體圍繞復(fù)辟與尊孔問題，對以“孔學(xué)”為代表的封建主義思想給予了堅(jiān)決有力的抨擊。新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖之一胡適在1921年，為曾抨擊孔子最力者吳虞出版《吳虞文集》寫“序言”時(shí)，稱吳虞是“‘四川省只手打孔家店’的老英雄”。新文化運(yùn)動(dòng)的另一位領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在距新文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)20年之后的1937年發(fā)表的《孔子與中國》中說：“五四運(yùn)動(dòng)之時(shí)，我們提出‘打倒孔家店’?！保ňo轉(zhuǎn)第36頁）

其實(shí)，翻遍新文化運(yùn)動(dòng)的所有資料，可以確認(rèn)當(dāng)時(shí)并無“孔家店”和要對其“打”或者“打倒”的提法。[1]但是，胡適、陳獨(dú)秀等人之所以要把新文化運(yùn)動(dòng)概括為是對以孔學(xué)為代表的封建主義思想的批駁，顯然是把封建統(tǒng)治思想等同于孔孟儒學(xué)思想了；而這卻是與歷史實(shí)際不相符合的，因?yàn)閺摹鞍偌覡庿Q”到“獨(dú)尊儒術(shù)”后所確立的封建統(tǒng)治思想，雖然是打著“孔孟儒學(xué)”的旗號，卻并不等同于孔孟儒學(xué)思想；新文化運(yùn)動(dòng)的意義不容低估，但是將猛烈批判的對象認(rèn)定為是孔子及其儒學(xué)思想，可以說是找錯(cuò)了廟門。

一、沒有哪家思想學(xué)派是“百家爭鳴”最后的勝利者

要說中國封建統(tǒng)治思想的確立，必須先說“百家爭鳴”，因?yàn)榘ǚ饨ńy(tǒng)治思想在內(nèi)的許多思想和學(xué)說的源頭，都應(yīng)該在那里找到答案。

在中國歷史上有一個(gè)非常特殊的現(xiàn)象，即偉大的思想都產(chǎn)生于群雄割據(jù)的分裂時(shí)期；國家統(tǒng)一后，由于統(tǒng)治者的高壓和禁錮，思想界只能僵化。春秋戰(zhàn)國時(shí)期是群雄割據(jù)，也是中國思想最為輝煌燦爛、群星閃爍的時(shí)代。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，社會結(jié)構(gòu)急遽變化，社會矛盾異常尖銳，兼并戰(zhàn)爭接連不斷，文化思想空前活躍，社會的各階級、階層的思想家，都能夠自由地著書立說和四處奔走宣傳自己的思想和主張，并不受到統(tǒng)治階級及其統(tǒng)治思想的排擠和束縛。在學(xué)術(shù)自由的環(huán)境中，學(xué)者們沖破舊傳統(tǒng)的思想束縛，努力去探求和創(chuàng)新，大大促進(jìn)了學(xué)術(shù)的發(fā)展。因此，各家各派的著作如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，各種觀點(diǎn)紛然并存，各種針鋒相對的辯論時(shí)有發(fā)生。于是，就出現(xiàn)了諸子百家彼此詰難，相互爭鳴的盛況空前的學(xué)術(shù)局面。東漢人班固在《漢書·藝文志》中對此記載說：“凡諸子百家，……蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，聯(lián)合諸侯?！焙髞淼臍v史學(xué)家據(jù)此即把這在中國思想發(fā)展史上占有重要地位的時(shí)期和活動(dòng)稱為“百家爭鳴”。

《漢書·藝文志》將“百家爭鳴”時(shí)期的主要思想學(xué)派分為十家——儒、墨、道、法、陰陽、名、縱橫、雜、兵、小說。西漢人劉歆在《七略·諸子略》中將小說家去掉，稱為“九流”。俗稱“十家九流”就是從這里來的。必須承認(rèn)，“百家爭鳴”是中國歷史上諸子百家政治學(xué)術(shù)思想大融合的重要時(shí)期，中國偉大的思想家大多出現(xiàn)于這個(gè)時(shí)代，從而構(gòu)成了中華文明的精華和基礎(chǔ)。同時(shí)，還必須看到，“百家爭鳴”的結(jié)果是沒有哪一個(gè)學(xué)派，哪一種思想是最后的徹底的勝利者。

在“百家爭鳴”中影響最大的學(xué)派是孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說。儒家學(xué)說的理論的核心是“仁”，認(rèn)為仁就是要愛人，要求人與人之間要相互愛護(hù)，融洽相處。要實(shí)現(xiàn)“仁”，就要做到待人寬容，“己所不欲，勿施于人”。而體現(xiàn)仁的制度或行為的準(zhǔn)則是“克己復(fù)禮”?？鬃邮讋?chuàng)私人教學(xué)，主張“有教無類”，認(rèn)為不分貧富，人人都有受教育的權(quán)利；同時(shí)也打破了貴族壟斷文化教育的局面?？鬃又鲝垺盀檎缘隆?，“節(jié)用而愛人”，使百姓“足食”，國家“足兵”，取得“民信”。這種思想包含了民本思想，也是孔子所提倡的道德觀和倫理觀。重視道德教育，特別是個(gè)人修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)關(guān)愛別人，用社會規(guī)范約束自己的行為。

但是，在春秋戰(zhàn)國的大兼并時(shí)期，孔子及其儒學(xué)的主張根本沒有人接受，為宣傳他的學(xué)說而四處碰壁的孔子被司馬遷形容為“累累若喪家之犬”。[2]

當(dāng)時(shí)與儒家學(xué)說并稱“顯學(xué)”的是墨翟創(chuàng)立的墨家學(xué)說。墨家學(xué)說代表了平民的利益，特別是手工業(yè)者的利益，主張“兼愛”、“非攻”和“尚賢”。其宣揚(yáng)不要階級差別而愛一切人，反對戰(zhàn)爭，不要任人唯親的主張自然不被統(tǒng)治者所接受。墨家思想雖然一度成為戰(zhàn)國時(shí)期的顯學(xué)，其思想也被其他學(xué)派廣泛吸收借用，但是到了戰(zhàn)國后期就因不受重視而逐漸衰落了。

法家是戰(zhàn)國時(shí)期的重要學(xué)派之一。法家學(xué)派主張以法治國，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。法家學(xué)派的許多代表人物如李悝、吳起、商鞅等人都依靠其理論主持過某個(gè)國家的變法，但是他們的結(jié)局往往都很慘。吳起是被楚國當(dāng)權(quán)者殺害的。商鞅在秦國的變法很成功，卻受到秦貴族誣害以及秦惠文王的猜忌被車裂而死；最具諷刺意義的是他還是死于自己制定的“法”。

其他諸家學(xué)說，也都有自己的理論體系及其影響和地位。

二、法家道家都曾作為不成功的統(tǒng)治思想

“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終不過是統(tǒng)治階級的思想。”[3]封建統(tǒng)治思想自然產(chǎn)生于封建時(shí)代。中國封建社會形成于何時(shí)雖然學(xué)術(shù)界有爭論，但對延續(xù)兩千多年基本上沒有大的改變的中央集權(quán)的統(tǒng)一帝國是形成于秦始皇時(shí)代，卻并無大的爭論。而秦始皇之所以能建立強(qiáng)大的秦帝國，與法家學(xué)說有重要的關(guān)系。

商鞅變法使秦國從一個(gè)西陲小國迅速成為戰(zhàn)國七雄之一。秦國的崛起，依靠的就是在經(jīng)濟(jì)上主張廢井田，重農(nóng)抑商、獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)；政治上主張廢分封，設(shè)郡縣，君主專制，仗勢用術(shù)，以嚴(yán)刑峻法進(jìn)行統(tǒng)治；思想和教育方面，則主張禁斷諸子百家學(xué)說，以法為教，以吏為師的法家學(xué)說。到了戰(zhàn)國末期，韓非綜合商鞅的“法”、慎到的“勢”和申不害的“術(shù)”，成為集法家思想學(xué)說之大成者。他的學(xué)說為秦始皇所接受，因?yàn)樗膶W(xué)說為君主專制的大一統(tǒng)王朝的建立，提供了理論根據(jù)和行動(dòng)方略。

秦始皇是成功的：他依靠韓非所提出的君主專制主義理論，以“勢”的軍事強(qiáng)力征服六國，統(tǒng)一了中國；以“法”的形式廢除奴隸制，“使黔首自實(shí)田”，建立地主土地所有制；“以法為教”，“以吏為師”，全面推行封建君主專制的中央集權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)制度；以“術(shù)”為手段，“焚詩書，坑術(shù)士”，實(shí)行封建文化專制主義，從而統(tǒng)一了全國，并且創(chuàng)立了一系列從經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化各方面展開的，并為秦以后歷代封建王朝所基本沿襲的全面封建制度。

秦始皇又是失敗的：他所建立的大一統(tǒng)的秦帝國，他所幻想的傳之千代萬代的皇帝位置，卻僅僅開了個(gè)頭，才十多年的光景，秦王朝就灰飛煙滅。

強(qiáng)大的秦帝國的迅速覆滅表明，韓非的君主專制理論尚有缺陷，還不完善，還不能作為正式操作的封建統(tǒng)治思想。

韓非的理論是赤裸裸的：他僅僅注重于對政治制度的建立，而缺乏對法令以外上層建筑作用的認(rèn)識，尤其缺乏對思想意識領(lǐng)域作用的認(rèn)識。他公開宣傳對人民要?jiǎng)兿?，要?zhèn)壓，公開宣傳駕馭群臣要用陰謀詭計(jì)。結(jié)果是秦朝統(tǒng)治者濫用民力，橫征暴斂，實(shí)行嚴(yán)刑峻法，妄殺無辜，以至“赭衣塞路，圇圄成市，天下愁怨”。[4]秦末農(nóng)民大起義以“伐無道，誅暴秦”為號召，天下立即響應(yīng)。這說明，韓非的理論還不適應(yīng)已經(jīng)奪取政權(quán)后的統(tǒng)治階級的需要，不利于鞏固和維護(hù)剛剛建立的封建的中央集權(quán)的新秩序。

劉邦繼秦之后建立了封建的西漢大一統(tǒng)政權(quán)，雖然他在經(jīng)濟(jì)、政治制度方面，“漢承秦制”，但在思想理論上，卻總結(jié)了“秦所以失天下，吾所以得之”[5]的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢的要求，提出以主張“無為”的黃老思想作為統(tǒng)治的政治理論。

黃老思想即是“百家爭鳴”時(shí)期的重要學(xué)派之一——道家學(xué)派的思想，道家又稱“道德家”。這一學(xué)派以春秋末年老子關(guān)于“道”的學(xué)說作為理論基礎(chǔ)，以“道”說明宇宙萬物的本質(zhì)、本源、構(gòu)成和變化，認(rèn)為天道無為，萬物自然化生，否認(rèn)上帝鬼神主宰一切，主張道法自然，順其自然，提倡清靜無為，守雌守柔，以柔克剛。政治理想是“小國寡民”、“無為而治”。漢初的統(tǒng)治者之所以要以主張“無為”道家思想作為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治的政治理論，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢十分嚴(yán)峻，統(tǒng)治階級不得不“輕徭薄賦”，減少剝削的程度。這不是統(tǒng)治階級的仁慈，而是認(rèn)識到這比“竭澤而漁”對統(tǒng)治更有利一些。其暫時(shí)提倡“無為”的哲學(xué)，是積蓄力量，準(zhǔn)備“有為”的更大剝削。

到了漢武帝時(shí)代，封建經(jīng)濟(jì)已經(jīng)恢復(fù)并發(fā)展。而由于加強(qiáng)中央集權(quán)的措施不力，造成中央與地方、漢民族與匈奴貴族、地主與農(nóng)民等矛盾日益尖銳的狀況。這表明，純粹依靠道家學(xué)說去治國并不適宜。如果此時(shí)再繼續(xù)提倡黃老“無為”，就必然危及封建統(tǒng)治。為了加強(qiáng)和鞏固封建統(tǒng)一政權(quán)，急需建立能夠適應(yīng)封建社會各方面需要的封建統(tǒng)治思想，于是，董仲舒的理論就應(yīng)運(yùn)而生了。

三、“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的產(chǎn)生

董仲舒是漢代始推陰陽而“為儒者宗”的一代大儒。但是，此時(shí)的儒家已經(jīng)不同于孔孟時(shí)代的正統(tǒng)儒學(xué)，而是吸納了其他學(xué)派許多思想只是仍然被稱為儒家的學(xué)派。

儒家學(xué)派在孔子以后發(fā)生分裂，至戰(zhàn)國中期孟子成為代表人物。孟子的主張是復(fù)古倒退的，當(dāng)時(shí)許多諸侯都認(rèn)為不合時(shí)宜。這與孔子類似。但是，他不僅主張“仁政”，還進(jìn)一步提出了“民為貴，社稷次之；君為輕”[6]的理論。儒家的代表人物還有荀子，他主張“仁義”和“王道”，“以德服人”，并提出“君者舟庶人者水也。水則載舟，亦則覆舟”。[7]在哲學(xué)方面他堅(jiān)持“天行有常”，“制天命而用之”。孟子、荀子的這些思想，都是與孔子大不一樣的。他們吸收了“百家爭鳴”中其他學(xué)派的積極合理的成分，對儒家思想加以總結(jié)和改造，使儒學(xué)的體系更加完整，儒家的思想更能適應(yīng)社會的需要，所以，儒學(xué)在戰(zhàn)國后期發(fā)展成為諸子百家中的蔚然大宗。

董仲舒雖然號為“大儒”，但是他的思想并不完全等同于孔子、孟子、荀子的思想。他的思想的核心是用神學(xué)的觀點(diǎn)來論證皇權(quán)和封建秩序是神圣不可侵犯的。他宣稱：“天子受命于天”，尊天就必須尊王，天下要“受命于天子”，“身以心為本，國以君為本”。[8]這樣，皇帝就被置于了神圣的地位，由皇帝實(shí)行“大一統(tǒng)”，才是天經(jīng)地義的。

為了論證階級差別和封建等級的合理性，董仲舒提出了“合”“分”論。他說：“凡物必有合”，“合必有上，必有下；必有左，必有右；必有前，必有后；必有表，必有里”[9]。即“合”中有“分”，“分”就表現(xiàn)了從屬的關(guān)系。“地，天之合也”，“妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合”[10]。由此得出的結(jié)論就是“合而為一”。在這個(gè)“一”中，地必須服從天，卑必須服從尊；下必須奉上，臣必須忠君。應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)生活中就構(gòu)成了“禮”，表現(xiàn)在封建道德上的具體規(guī)范便是“三綱五?！?。君既然是天在人間的化身，所以君在人間是至高無上的，一切都要服從君。他宣稱：“天不變，道亦不變”[11]，封建統(tǒng)治是要永遠(yuǎn)存在下去的。他告誡封建君主要把握好“德”“威”兩種手段，“德不可共，威不可分。德共則失恩，威分則失權(quán)”[12]。很明顯，董仲舒的這些理論，是對封建綱常的神圣性、永恒性的神學(xué)論證，但實(shí)質(zhì)不過是對韓非“勢”“術(shù)”理論的新發(fā)展罷了。

董仲舒認(rèn)識到，思想上的統(tǒng)一對鞏固封建統(tǒng)治尤其重要。他說：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)治，法制數(shù)變，下不知所守。”就是說，當(dāng)時(shí)思想很混亂，各種思想流派并存，上面沒有統(tǒng)一的思想，下面就無所遵循。他建議以“儒家思想”作為封建國家的統(tǒng)治思想，凡“諸不在六藝之科，孔子之?dāng)?shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”[13]。這就是所謂“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。這個(gè)建議被漢武帝所采納，在長安設(shè)立太學(xué)，置“五經(jīng)”博士，專門講授儒家經(jīng)典。自此之后，“公卿大夫士吏，彬彬多文學(xué)之士矣”[14]。

封建理論從此貼上了“儒家”的標(biāo)記，在長達(dá)兩千多年的中國封建社會中成為封建統(tǒng)治的正統(tǒng)學(xué)說。但是，這個(gè)貼上了“儒家”標(biāo)記的封建理論，其實(shí)質(zhì)，卻決非孔子所創(chuàng)立的正統(tǒng)儒學(xué)，而是融合“百家爭鳴”各種學(xué)說的產(chǎn)物。

四、“獨(dú)尊儒術(shù)”之“儒”是“博采諸家，自成一體”

從韓非建立的以法家思想為主的封建理論，發(fā)展為董仲舒提出的以儒學(xué)面貌出現(xiàn)的封建理論，在實(shí)質(zhì)上是沒有什么差別的，都是千方百計(jì)加強(qiáng)封建的中央集權(quán)，鞏固君主的專制地位，以保護(hù)封建的政治、經(jīng)濟(jì)制度的理論。區(qū)別主要是形式上的，即董仲舒的理論實(shí)際上是在韓非理論的基礎(chǔ)上加上了一件儒學(xué)的外衣。

為什么在春秋戰(zhàn)國時(shí)期“累累若喪家之犬”，四處碰壁，被法家人物所深刻批判的孔孟儒學(xué)在此時(shí)會受到統(tǒng)治階級的熱烈歡迎呢？這是因?yàn)椋酌先鍖W(xué)及其主張?jiān)诋?dāng)時(shí)既不能挽救沒落的奴隸主貴族的滅亡命運(yùn)，而對正在奪取政權(quán)的新興封建勢力來說又是“迂遠(yuǎn)而闊于事情”[15]，自然沒有人接受。但是，孔孟儒學(xué)及其主張也并不是沒有一點(diǎn)用處，西漢初人叔孫通就曾經(jīng)評論說：“夫儒者難于進(jìn)取，可與守成?！盵16]

以孔子為代表的儒學(xué)對于已經(jīng)取得政權(quán)的統(tǒng)治者如何來鞏固勝利，應(yīng)該說是很有用處的。以孔子而言，他雖然不言鬼，不言神，卻昌言“天”的天道觀念；“作春秋”以明其“復(fù)夢見周公”之志，想把當(dāng)時(shí)分崩離析的局面恢復(fù)為大一統(tǒng)的格局；主張“惟孝友于兄弟，施于有政，是亦為政，奚其為政”[17]的綱常意義。這雖然對地主階級奪取政權(quán)是障礙，但對于鞏固已經(jīng)取得政權(quán)的統(tǒng)治者穩(wěn)定局面，安撫人心，鞏固勝利，實(shí)在是太有用處了。尤其是經(jīng)過秦、漢時(shí)期的變遷，儒學(xué)已經(jīng)不再是完全意義上的孔子的儒學(xué)思想，而是已經(jīng)經(jīng)過加工和改造，囊括了其他學(xué)派關(guān)于穩(wěn)定社會，進(jìn)行有效統(tǒng)治的各種經(jīng)驗(yàn)。因而董仲舒所建議作為封建國家的統(tǒng)治思想的“儒家思想”，實(shí)際上是“兼儒墨，合名法”，“博采諸家，自成一體”[18]的新儒學(xué)。

漢武帝雖然在思想領(lǐng)域是把“博采諸家，自成一體”的“儒學(xué)”作為統(tǒng)治思想，但在實(shí)際政治上，是儒法并用。凡有利于鞏固其統(tǒng)治的措施，無不采用。誠如漢宣帝劉詢所說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之”[9]。所謂“霸王道雜之”，實(shí)際上就是儒法并用。列寧曾經(jīng)說過：“所有一切壓迫階級，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，都需要有兩種社會職能：一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能?！盵20]在總結(jié)了秦王朝歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上制定出來的“霸王道雜之”的漢家統(tǒng)治制度，既重視了劊子手的一種社會職能，也重視了牧師的另一種社會職能。換句通俗的話說，就是將封建統(tǒng)治思想標(biāo)榜為“孔孟儒學(xué)”，是為了更好地進(jìn)行統(tǒng)治。主張講“仁”講“孝”講“忠”講“義”的“孔孟儒學(xué)”，對穩(wěn)定社會是有作用的；而這樣的“孔孟儒學(xué)”實(shí)際上是“外儒內(nèi)法”，但卻比韓非赤裸裸主張鎮(zhèn)壓、權(quán)術(shù)的理論，具有了更大的欺騙性。

在漢武帝之后的中國封建社會，將打著“孔孟儒學(xué)”旗號的封建統(tǒng)治思想發(fā)揮到極致。尤其是經(jīng)過明代理學(xué)對“孔孟儒學(xué)”的再改造和明清兩代帝王數(shù)百年的推崇，早已經(jīng)演變?yōu)榉钦y(tǒng)的“孔孟儒學(xué)”而以廣泛傳播。它鼓吹絕對皇權(quán)，鼓吹禁欲主義和蒙昧主義，提倡偶像崇拜，其結(jié)果就是禁錮了人民的思想。這樣的“孔孟儒學(xué)”自然成為一切保守勢力的旗幟，起到了阻礙歷史進(jìn)步的負(fù)面作用。新文化運(yùn)動(dòng)對它進(jìn)行嚴(yán)厲批判，可以說是理所當(dāng)然。

這樣的“孔孟儒學(xué)”，的確不是孔子及其儒家學(xué)說的本義。要詳細(xì)地去區(qū)別孔孟儒學(xué)與封建統(tǒng)治思想的異同，那需要寫一本大書，這里就僅略舉作為封建統(tǒng)治思想核心的“三綱”加以說明。

“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”是封建統(tǒng)治思想的核心理論，它與孔子有沒有關(guān)系？孔子強(qiáng)調(diào)禮治，禮治的起點(diǎn)是“正名”，即把維護(hù)君臣父子的名分當(dāng)作治國的根本?？鬃拥拇_講過：“君君、臣臣、父父、子子”[21]，意思是說做君王的要像君王的樣子，做臣子的要像臣子的樣子，做父親的要像父親的樣子，做兒子的要像兒子的樣子，各自都應(yīng)該具有一定的禮節(jié)和道德標(biāo)準(zhǔn)。孔子強(qiáng)調(diào)的主要是以“禮”作為君臣之間和父子、兄弟、朋友之間等等社會關(guān)系的準(zhǔn)則，如君臣之間要以禮相待，“君使臣以禮，臣事君以忠”[22]，是十分強(qiáng)調(diào)君主對臣子須有“禮”這個(gè)前提條件然后才有臣子對君主的“忠”的。這與“三綱”所強(qiáng)調(diào)的“愚忠”是完全不同的。

“三綱”理論，其實(shí)并非源于孔子，而是源于韓非。韓非主張：“人主自不肖，臣不敢侵也”，即令是桀、紂那樣的暴君，也是不能反對的。他說：“湯、武為人臣，而殺其主，刑其尸，而天下譽(yù)之。此天下所以至今不治者也”?！俺际戮?，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三叛逆則天下亂，此天下之常道也?！盵23]他認(rèn)為臣子要絕對服從君主，忠于君主，這和孔子“勿欺也，而犯上”的觀點(diǎn)，和先秦儒家提倡的“民為貴”、“民為邦本”的思想，是根本不同的?！俄n非子》才是“三綱”理論的實(shí)源。

所以，在弘揚(yáng)優(yōu)秀歷史文化的今天，首先應(yīng)該做的是辨清各種傳統(tǒng)文化的本源，切不可被封建統(tǒng)治者對歷史文化的篡改而蒙蔽。

注釋：

[1]參見《“打倒孔家店”的歷史誤會》，《中華文化論壇》2006年第3期。

[2]《史記·孔子世家》。

[3]《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1970年版，第270頁。

[4]《漢書·刑法志》。

[5]《史記·酈生陸賈列傳》。

[6]《孟子·盡心下》。

[7]《荀子·王制》。

[8]《春秋繁露·為人者天、通國身》。

[9][10]《春秋繁露·基義》。

[11][13][18]《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>

[12]《春秋繁露·保位權(quán)》。

[14]《漢書·儒林傳序》。

[15]《史記·孟子荀卿列傳》。

[16]《史記·叔孫通列傳》。

[17]《論語·為政》。

[19]《漢書·元帝紀(jì)》。

[20]《列寧全集》第21卷，人民出版社1959年版，第208頁。

[21]《論語·顏淵》。

[22]《論語·八佾》。

[23]《韓非子·忠孝》。

作者：成都大學(xué)政治學(xué)院副教授