李穎浩

“FCC采取的行動對珍妮·杰克遜來說，是不公平的?！?014年1月，時(shí)隔十年后，F(xiàn)CC（美國聯(lián)邦通信委員會）前任主席邁克爾·鮑威爾終于表示了對杰克遜的歉意，并承認(rèn)FCC對CBS電視網(wǎng)開出55萬美元高額“罰單”屬于“反應(yīng)過度”。

2004年2月，已逝巨星邁克爾·杰克遜的妹妹珍妮·杰克遜在第三十八屆“超級碗”比賽的中場表演時(shí)被同臺演出的歌星賈斯汀·汀布萊克的舞蹈動作撕掉了緊身胸衣，杰克遜的整個右胸“春光乍現(xiàn)”，當(dāng)時(shí)有9000多萬觀眾在觀看電視轉(zhuǎn)播，且多半是全家老少一起收看，其中有近千萬未成年人。雖然負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)播和制作的美國哥倫比亞廣播公司（CBS）和MTV電視臺迅速將鏡頭轉(zhuǎn)為全景，但這0.8秒的鏡頭讓很多家長感到難堪。據(jù)稱，F(xiàn)CC收到了超過20萬份投訴。

結(jié)果就因?yàn)檫@個持續(xù)了0.8秒的“不雅”鏡頭，F(xiàn)CC決定對CBS課以55萬美元的巨額罰款。當(dāng)時(shí)邁克爾·鮑威爾還稱，“露乳門”（Nipplegate）拉低了美國電視黃金時(shí)段節(jié)目的整體品格。后來CBS以FCC違憲為由上訴，之后雙方打了曠日持久的官司，最終還鬧上了最高法院，直到2012年才以FCC敗訴、罰款無效告終。

位于華盛頓的FCC受命于美國國會，對包括CBS、ABC、FOX、NBC、CW、PBS六家無線電視臺及其廣播電視網(wǎng)的其他成員進(jìn)行管理。其依據(jù)是這幾家無線公共電視臺覆蓋率高——在全美覆蓋率超過90%，且受眾只要購買了電視機(jī)設(shè)備就能夠接收，沒有選擇權(quán)。因此為了保證廣播公共電視臺服務(wù)于公眾利益，F(xiàn)CC可對這些平臺播出的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。而有線電視臺、付費(fèi)電視臺和付費(fèi)節(jié)目則不在此監(jiān)管范圍內(nèi)。

FCC不能事先審查廣播電視節(jié)目內(nèi)容，不過，根據(jù)FCC在1978年頒布的規(guī)定，除開不受監(jiān)管的晚上10點(diǎn)至次日早晨6點(diǎn)的“安全港”時(shí)段，電視臺播出的節(jié)目事后如果被發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定，出現(xiàn)“淫穢”（obscene）、“不雅”（Indecent）和“污穢”（profane）的低俗內(nèi)容，F(xiàn)CC有權(quán)進(jìn)行行政處罰。

一般來說，“不雅”是指那些含有性或者排泄器官和行為描繪的內(nèi)容。在節(jié)目中使用污言穢語則構(gòu)成“污穢”。“不雅”和“污穢”內(nèi)容受憲法言論自由權(quán)的保護(hù)，不能一概禁止，但電視臺不能在早晨6點(diǎn)至晚上10點(diǎn)期間播出這一內(nèi)容。而按照美國法庭判例，程度更為嚴(yán)重的“淫穢”的廣播電視節(jié)目則不受美國憲法第一修正案言論自由條款的保護(hù)。FCC就是認(rèn)為杰克遜“露乳”的鏡頭“不雅”而對CBS課以處罰。

但是問題就在于對“淫穢”、“不雅”和“污穢”的判定標(biāo)準(zhǔn)具有一定的主觀色彩，標(biāo)準(zhǔn)并不完全清晰。在實(shí)際操作上，對于FCC監(jiān)管的無線臺來說，一般認(rèn)為底線是不能“露點(diǎn)”與不能出現(xiàn)“國際罵”等幾個經(jīng)典粗口，如果不可避免出現(xiàn)時(shí)則必須打上馬賽克或者消音。一般來說，電視臺都謹(jǐn)守這一底線，但難免也有違規(guī)時(shí)，尤其是在直播節(jié)目中藝人“不當(dāng)?shù)摹迸R場發(fā)揮，很可能讓電視臺來不及處理。

不過為避免危害言論自由，F(xiàn)CC一直以來始終采取相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，除非廣播節(jié)目內(nèi)容非常令人厭惡，一再重復(fù)出現(xiàn)不雅下流言語或畫面，否則FCC并不會介入。即節(jié)目中出現(xiàn)“偶然、單一的”粗口或“一閃即逝”的不雅鏡頭，不認(rèn)為構(gòu)成違法。

2004年，CBS在有“美國春晚”之稱的“超級碗”中出現(xiàn)“露點(diǎn)”，確實(shí)逾越了節(jié)目內(nèi)容的底線。加之自小布什上臺以來，F(xiàn)CC趨于保守，在2003年規(guī)定禁止廣播公司意外播出臨場發(fā)揮或“一帶而過”的污言穢語及圖像。結(jié)果，CBS轉(zhuǎn)播的“露乳”片段就被判定為違法，F(xiàn)CC對CBS電視網(wǎng)處以破紀(jì)錄的55萬美元的高額罰款。

珍妮·杰克遜事后坦承“撕扯”動作是臨時(shí)設(shè)計(jì)的點(diǎn)子，但沒想到玩過了火?！岸鬓k方對此并不知情?！彪m然為主辦方撇清責(zé)任，但杰克遜還是遭到了CBS的封殺——她被列入包括MTV在內(nèi)的CBS電視網(wǎng)的電視臺的“黑名單”，之前發(fā)給杰克遜的格萊美邀請信也被告知無效。另外，影響更為深遠(yuǎn)的是，美國的體育賽事從此告別了實(shí)時(shí)直播，包括超級碗、NBA在內(nèi)，所有賽事直播全部改為延時(shí)數(shù)秒播出，以讓后方編輯室有足夠的時(shí)間應(yīng)對類似的突發(fā)情況。

同一時(shí)期，相似的案件還包括FCC對FOX電視臺和ABC電視臺因?yàn)椤皢我坏摹贝挚诤汀耙婚W即逝”的露臀的處罰。2003年，在FOX轉(zhuǎn)播的金球獎頒獎晚會上，搖滾歌手博諾在接受頒獎時(shí)，說了句“這實(shí)在太他媽（fucking）光榮了”，結(jié)果被FCC抓住把柄，F(xiàn)OX因此受到處罰。ABC則由于《紐約重案組》一劇中的短暫露臀鏡頭被罰。后來這兩家電視臺跟陷入“露乳案”的CBS一樣，跟FCC打起了曠日持久的官司。

珍妮·杰克遜因“ 春光乍泄”陷入“ 露乳門”

其實(shí)，F(xiàn)CC對這幾家電視臺開出的罰單在法律上還屬于空白地帶，因?yàn)檫@需要法院確認(rèn)對這種短暫的粗口或不雅行為的處罰是否不違反憲法第一修正案。后來CBS上告“喊冤”，稱電視臺沒有蓄意播放這一片段（主辦方網(wǎng)站曾預(yù)告中場表演將有“令人震驚的一幕”，F(xiàn)CC據(jù)此主張電視臺“可以預(yù)見”露乳片段），且FCC的標(biāo)準(zhǔn)前后矛盾——在此之前類似的情況并不會受到管制，因而應(yīng)該免除因播出“不雅”內(nèi)容而受到的處罰。

其后，F(xiàn)CC在這幾個案子中都曾被地方法院判敗訴，2007年，一家地方法院裁決FCC對CBS的處罰過于武斷，宣布罰款無效。而FCC又接著上訴，最后官司鬧到了美國最高法院。

2012年6月21日，在最高法院對FCC訴FOX和ABC案件的庭審中，法院質(zhì)疑FCC若真關(guān)心觀眾或兒童的利益，為何30年來一直認(rèn)定節(jié)目中偶然出現(xiàn)的單一臟話并不違法，如果FCC認(rèn)為現(xiàn)在媒體環(huán)境或社會環(huán)境有重大改變，因此需要新的政策，也應(yīng)該詳細(xì)說明。最后法官們一致裁定，由于FCC相關(guān)政策“武斷而多變”，依此對電視臺實(shí)施處罰不合適。FCC需撤銷對FOX和ABC的臟話和一閃即逝的露臀鏡頭的處罰。

6月29日，最高法院決定不聽取FCC關(guān)于維持對CBS的處罰的上訴——這意味著這幾場曠日持久的官司都以電視臺方面的勝利而告終。CBS對此表示欣慰：“這表示FCC的相關(guān)管控將回歸以往寬松時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)。”

最高法院不支持FCC依據(jù)“令人迷惑的”低俗不雅標(biāo)準(zhǔn)對這幾家電視臺進(jìn)行罰款，這一判例讓FCC“反低俗”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明晰。事實(shí)上，高院裁決之前幾年FCC就已經(jīng)放棄了對“短暫低俗”內(nèi)容的處罰。2014年，曾經(jīng)給多家電視臺開過罰單的FCC前主席邁克爾·鮑威爾時(shí)隔十年后也承認(rèn)當(dāng)時(shí)的FCC“反應(yīng)過度”。

雖然標(biāo)準(zhǔn)得到了進(jìn)一步明晰，不過法院并沒有對FCC有關(guān)“反低俗”的政策是否違憲作出決定性的裁決——電視臺方面曾認(rèn)為FCC的“反低俗”審查違憲，無線臺應(yīng)該跟其他收費(fèi)臺一樣不受這一審查。在FCC與FOX、ABC的案子中，大法官說，F(xiàn)CC有權(quán)制定并調(diào)整其“反低俗”政策：“在媒體的某個特定部門設(shè)立與其他部門不同的標(biāo)準(zhǔn)，具有公眾價(jià)值。這是為了給孩子保留一個‘避風(fēng)港’，如果父母在晚上9點(diǎn)鐘愿意讓他們的孩子坐在電視機(jī)前，他們不用擔(dān)心孩子受到臟話或裸露鏡頭的轟炸。”

在最高法院駁回FCC對CBS的上訴后，首席大法官約翰·羅伯茨也表示，“可以明確的是，不雅的節(jié)目內(nèi)容——無論是文字還是圖像，目前都沒有理由免于FCC的審查?！?/p>

總的來說，法官的意思是，一定程度的“反低俗”審查有存在的理由，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行更明確的界定，并認(rèn)真闡釋政策變化的理由，詳細(xì)說明為何要收緊尺度。因?yàn)橹挥忻鞔_界定標(biāo)準(zhǔn)，媒體才能明白禁區(qū)所在，避免誤觸雷區(qū);如果官方標(biāo)準(zhǔn)既不設(shè)定例外情形，自身又語焉不詳，在行政處罰的威脅下，電視臺或電臺就可能會實(shí)施更嚴(yán)苛的自我審查。如此一來，在某種程度上是維護(hù)了未成年人的一些權(quán)益，但大眾的表達(dá)自由卻會受到不當(dāng)?shù)南拗啤?/p>