劉鵬
導語:在強制推廣世俗化的過程中,經(jīng)常出現(xiàn)一系列原教旨主義的反應(yīng),這是宗教中蘊藏的暴力。政教分離的世俗化國家是西方經(jīng)過多場戰(zhàn)爭和漫長演變后的特殊產(chǎn)物,然而,在西方適用的規(guī)律,顯然并不是普世之法。
正文:當我們看到恐怖組織ISIS橫行中東、誓言將歐洲殖民者創(chuàng)建的現(xiàn)代民族國家毀滅時,也許很難相信,這一切發(fā)生在我們生活的21世紀。成群的驚恐難民和野蠻的暴力行徑讓人們很容易聯(lián)想到羅馬帝國的軍隊,但那些不斷出現(xiàn)的中東城市化為廢墟的照片提醒著我們,這確實是場現(xiàn)代戰(zhàn)爭。這些兇猛殘暴的“圣戰(zhàn)者”們打著《古蘭經(jīng)》的旗號不斷加害平民,這引來了人們的疑惑:宗教與暴力之間到底有無聯(lián)系。
ISIS再次印證宗教與暴力有關(guān)?
ISIS的行徑似乎在印證美國作家、哲學家山姆·哈里斯的觀點:許多穆斯林因宗教信仰而完全混亂了。這位“新無神論”者認為,宗教產(chǎn)生了一種扭曲的團結(jié),必須想法設(shè)法削弱它。還有不少人贊同英國生物學家、科普作家理查德·道金斯在《上帝的錯覺》一書中提出的觀點:宗教信仰足以強大到讓人徹底精神失常,而不是保持理智。即使承認這些觀點過于極端,不少人仍幾乎出于本能地相信,宗教的本質(zhì)中存在暴力。這必然會令宗教矛盾更加激化,因為一旦戰(zhàn)士相信上帝站在他們一邊,妥協(xié)就成為妄想,暴力永不停止。
美國總統(tǒng)奧巴馬和英國首相卡梅倫堅持認為,ISIS的殘暴行徑與伊斯蘭教無關(guān),但很多人可能不會同意。從西方慘痛的歷史教訓中我們得知,只有政教分離的國家才能讓宗教遠離偏執(zhí),阻止狹隘的信仰進入政治生活。但為什么ISIS的穆斯林認為這個邏輯無法解決他們的問題?又為什么執(zhí)著于神權(quán)政治?為什么他們就是無法進入現(xiàn)代社會?答案一定與他們原始的宗教有關(guān)。
政教分離是西方的特殊產(chǎn)物
與上述觀點相反,有人也許會疑惑,為什么西方將宗教視為純粹的私人追求,與其他所有人類活動本質(zhì)不同,尤其與政治毫不沾邊?畢竟,戰(zhàn)爭與暴力一直是政治的特征,而我們的結(jié)論卻是,政教分離是和平的先決條件。事實上,在現(xiàn)代之前,宗教并不獨立,相反,它貫穿于人類活動,包括經(jīng)濟、國家建設(shè)、政治和戰(zhàn)爭。18世紀以前,宗教結(jié)束、政治開始這樣的觀點根本不存在。
十字軍東征、西班牙民族分裂戰(zhàn)爭、歐洲宗教戰(zhàn)爭……正是這些發(fā)生在16、17世紀歐洲戰(zhàn)場上的爭斗,產(chǎn)生了所謂“宗教暴力之說”。據(jù)說,新教徒和天主教徒因抵制宗教改革,曾在毫無意義的戰(zhàn)爭中殺死了當時35%的歐洲中部人口。發(fā)生在歐洲大陸的三十年戰(zhàn)爭結(jié)束后,歐洲人擊退了哈布斯堡帝國,但從此,歐洲被劃分成各個小國。政治權(quán)利重新分配,讓教會成為次要角色?!笆浪谆币辉~也從16世紀晚期開始出現(xiàn),最初的意思是“原本屬于教會的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到世人手中”。
如今,政教分離的觀點對一些人而言已變得水到渠成,我們假定它是正確的,是社會進步的必要條件。但不要忘了,這實際上是個獨創(chuàng),是一連串特殊歷史條件下的產(chǎn)物,而我們可能正錯誤地以為,它能被應(yīng)用在世界的每個角落、每種文化之中。我們現(xiàn)在將世俗國家——對宗教事務(wù)持中立態(tài)度,不對任何一種宗教習俗持贊成或反對態(tài)度——視為理所當然,這令我們很難看到其獨特性。但切記,這種觀念需要我們對宗教有完全不同的認識,而這是現(xiàn)代西方國家的特殊產(chǎn)物,沒有其他文化與之相似。
傳統(tǒng)的信仰并非教導人們遠離政治,耶穌的名言“上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒”也不是在宣揚政教分離,只是告訴人們,王子犯法與庶民同罪。 “認為宗教與政治無關(guān)的人,不懂宗教意味著什么?!庇《让褡褰夥胚\動領(lǐng)導人甘地也曾這樣說。
受攻擊時,原教旨主義運動變得更極端
世俗文化在第三世界興起時,曾遭到沉重的打擊——就像其在歐洲的遭遇一樣。因為,這種文化觀點通常由殖民統(tǒng)治者引入,被視為不懷好意的舶來品。幾乎在世界每個地區(qū),都發(fā)生過世俗政府欲政教分離,但反對者揭竿而起、決心將公眾拉回到原本生活的事情。這就是所謂的原教旨主義運動,它與世俗文化共同存在,兩者的斗爭中充滿暴力。
大多數(shù)時間里,世俗統(tǒng)治者的表現(xiàn)不盡如人意,不得民心。1918年成立土耳其共和國的穆斯塔法·凱末爾作為開明領(lǐng)袖,深受西方歡迎。但在中東,他代表著世俗主義的殘酷,他痛恨穆斯林,稱之為“腐爛的尸體”。凱末爾還取締蘇菲派,沒收他們的財產(chǎn),關(guān)閉穆斯林學校,廢除哈里發(fā)制度——該制度雖無實權(quán),卻被穆斯林視為與先知聯(lián)系的象征。現(xiàn)在,扭轉(zhuǎn)這一局面、重建哈里發(fā)國成了ISIS和基地組織的重要目標。
希望將國家建設(shè)得如歐洲一樣充滿現(xiàn)代化的領(lǐng)袖,在中東還有很多。1928年,伊朗國王禮薩·沙阿·巴列維命令士兵撕開婦女的面紗;1935年,警方受命朝反對著裝法的示威人群開火,殺害手無寸鐵的平民,而那里正是伊朗圣地之一。經(jīng)過曲折的開端后,世俗主義對西方而言無疑是有價值的,但我們要將其作為普遍規(guī)律,還是要具體情況具體分析?我們要知道,世俗主義作為歐洲歷史進程中獨特的一面出現(xiàn),是特殊環(huán)境下為適應(yīng)社會進程而生的產(chǎn)物。
許多世俗思想家將宗教當成天生好斗、不寬容、非理性和落后的所在,是和平、人道和自由的反面。這種殖民主義的想法令人遺憾。我們沒有完全明白世俗主義的定位,對宗教的認知也不夠全面。在強制推廣世俗化的過程中,已出現(xiàn)了一系列原教旨主義的反應(yīng)——歷史已經(jīng)表明,原教旨主義運動受到攻擊時,變得更加極端。而這個惡果是中東眼下正在吞食的:當我們以恐懼的眼光看待ISIS時,應(yīng)心明眼亮地承認,造成其野蠻暴力行徑的部分原因,至少有極小的一部分,是我們不尊重其政策,強行推廣西方文化導致的后果。