雷墨

從去年9月到今年1月的短短5個(gè)月內(nèi)，中俄美三個(gè)世界大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人相繼訪問印度，這一在印度外交史上絕無僅有的現(xiàn)象，被解讀為印度國(guó)際戰(zhàn)略地位“突起”的重要佐證。

奧巴馬訪印有何深意

從美印達(dá)成的多達(dá)59條的共同聲明內(nèi)容來看，奧巴馬今年的印度之行可謂收獲頗豐。最具戰(zhàn)略意義的，莫過于共同聲明中提及的印度“向東走”戰(zhàn)略與美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的“對(duì)接”。對(duì)此，美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)學(xué)者阿什利·特里斯認(rèn)為，盡管美印建立富有成效的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的任務(wù)尚未完成，但如今兩國(guó)離實(shí)現(xiàn)那個(gè)目標(biāo)更近了。

從印度方面看，莫迪在與奧巴馬會(huì)晤時(shí)主動(dòng)提出恢復(fù)2008年以來中止的美日印澳四邊安全對(duì)話，這與美國(guó)亞太戰(zhàn)略中著力構(gòu)建“安全伙伴關(guān)系網(wǎng)”的設(shè)想不謀而合。莫迪從不掩飾對(duì)印美關(guān)系的重視，在去年9月的華盛頓之行中，他明確表示把美國(guó)視為實(shí)現(xiàn)印度崛起的最重要伙伴。

在奧巴馬總統(tǒng)任期僅剩兩年的情況下，美印的積極互動(dòng)能在多大程度上提升雙邊戰(zhàn)略關(guān)系，目前還是個(gè)未知數(shù)。但重視印度地緣政治角色、強(qiáng)化對(duì)印外交，目前在華盛頓已成為民主、共和兩黨的共識(shí)。奧巴馬的對(duì)印外交，也是建立在共和黨布什政府基礎(chǔ)之上的。這就意味著，美印戰(zhàn)略關(guān)系的“轉(zhuǎn)型”不會(huì)局限于未來兩年。英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院學(xué)者哈?！づ颂乇硎?，當(dāng)美國(guó)在日漸復(fù)雜的亞洲戰(zhàn)略格局中重新定位其領(lǐng)導(dǎo)角色、印度開始在經(jīng)濟(jì)和軍事上發(fā)揮國(guó)際影響力時(shí)，兩國(guó)都比以前更加需要對(duì)方。

戰(zhàn)略地位“突起”的虛實(shí)

通過改善美印關(guān)系提升印度的戰(zhàn)略價(jià)值，是印度國(guó)際地位上升過程中的一大特色。1998年核試驗(yàn)之后，印度遭到以美國(guó)為首的西方國(guó)家的制裁。盡管始于1991年的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)展現(xiàn)了印度經(jīng)濟(jì)的活力，但這并未引起世界主要大國(guó)對(duì)印度的興趣。2000年3月，克林頓總統(tǒng)訪問印度，兩國(guó)建立“新型伙伴關(guān)系”，在某種程度上把印度拉回了國(guó)際政治舞臺(tái)。盡管從綜合國(guó)力來看，2000年的印度與1998年并無實(shí)質(zhì)變化，但美國(guó)主動(dòng)的對(duì)印外交無疑提升了印度的國(guó)際戰(zhàn)略地位。在這一點(diǎn)上，布什政府發(fā)揮的作用更為關(guān)鍵：在印度沒有加入國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的情況下，布什政府給印度“開綠燈”，與其簽訂民用核能合作協(xié)議；2006年3月布什總統(tǒng)訪問印度的戰(zhàn)略意義在于，美國(guó)以“破例”的形式終結(jié)了印度有核國(guó)家的“賤民身份”，事實(shí)上認(rèn)可了印度核武國(guó)家的國(guó)際戰(zhàn)略地位。

美國(guó)提升印度的戰(zhàn)略價(jià)值，中國(guó)總在背后扮演著主要的“參照”角色。莫迪和奧巴馬都把對(duì)方國(guó)家稱為“天然伙伴”，但事實(shí)上最早用這一表述來定位美印關(guān)系的是尼克松總統(tǒng)。當(dāng)他還是參議員時(shí)，就主張美國(guó)幫助印度在亞洲贏得與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。1969年，尼克松就任美國(guó)總統(tǒng)，當(dāng)年即訪問了印度。布什政府稱印度為“天然伙伴”的另一面，是將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。盡管此次美印共同聲明對(duì)中國(guó)只字未提，但沒人會(huì)否認(rèn)奧巴馬和莫迪都有對(duì)中國(guó)因素的考慮。

如此，從外部因素來看，可以說印度國(guó)際戰(zhàn)略地位“突起”具有虛實(shí)并存的兩面性。一方面，印度在國(guó)際地緣政治中的“杠桿角色”，是其戰(zhàn)略價(jià)值提升的重要因素。另一方面，“杠桿角色”賦予印度的戰(zhàn)略地位上升空間，又受到國(guó)際格局變動(dòng)的約束。首倡美印“天然伙伴”的尼克松總統(tǒng)的最大外交亮點(diǎn)卻是打開中美關(guān)系僵局。大力“提攜”印度的布什總統(tǒng)離開白宮時(shí)，美印關(guān)系并未達(dá)到其所期望的水平，中美關(guān)系反倒是得到了大幅度的改善。從這個(gè)意義上說，以世界主要大國(guó)的“關(guān)注度”來衡量印度的國(guó)際戰(zhàn)略價(jià)值，存在“價(jià)值”與“價(jià)格”偏離的可能。

印度戰(zhàn)略地位“突起”之“實(shí)”，還是其近年來綜合國(guó)力，尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)。以這個(gè)指標(biāo)來看，世界銀行最近發(fā)布的一組數(shù)據(jù)或許具有一定的參考價(jià)值。這組數(shù)據(jù)顯示，印度主要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，與中國(guó)剛好存在10年左右的“代差”。比如，2013年印度的外貿(mào)總額為3130億美元，中國(guó)2003年的外貿(mào)總額是3260億美元；印度2012年基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資在GDP中占比36%，與中國(guó)2000年的35%接近；印度2011年研發(fā)支出在GDP中占比0.9%，與中國(guó)2000年的數(shù)據(jù)一樣；2012年印度外匯儲(chǔ)備是2980億美元，與2002年中國(guó)的2970億美元相當(dāng)。

戰(zhàn)略上“理性模糊”

雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力是印度戰(zhàn)略價(jià)值的最終決定因素，但發(fā)揮與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不相稱的國(guó)際戰(zhàn)略作用是印度對(duì)外關(guān)系的一個(gè)常態(tài)。在印度普納大學(xué)學(xué)者史瑞坎特·帕蘭杰佩看來，印度的國(guó)際戰(zhàn)略之所以呈現(xiàn)這種狀態(tài)，原因在于印度的戰(zhàn)略文化。他在《印度戰(zhàn)略文化：國(guó)家安全政策的構(gòu)建》一書中提出了印度戰(zhàn)略文化“故意模糊”的特點(diǎn)。他認(rèn)為，印度戰(zhàn)略的獨(dú)特之處在于國(guó)家生存問題上的“無焦點(diǎn)”，其背后的動(dòng)因在于印度對(duì)戰(zhàn)略上“故意模糊”的利用。

國(guó)際局勢(shì)的變化以及印度戰(zhàn)略上的模糊性，預(yù)示著印度未來的戰(zhàn)略行為將依然帶有不確定性。但在“模糊”的表象下，印度戰(zhàn)略或許也有“理性清晰”的一面。莫迪所屬的印度人民黨的前身——“國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)人之一戈?duì)柾呖?，?0世紀(jì)60年代這樣定義印度的戰(zhàn)略：印度外交的目標(biāo)是，創(chuàng)造條件使印度能夠在不需要外援的情況下獨(dú)立應(yīng)對(duì)任何對(duì)手，從而使印度最終超越權(quán)力平衡政治。作為印度著名的民族主義者，戈?duì)柾呖ǖ谋硎龊敛谎陲椨《鹊拇髧?guó)雄心。