甄靜慧
2015年2月8日,政協(xié)第十一屆廣東省委員會第三次會議,900多名省政協(xié)委員“濟(jì)濟(jì)一堂”,為了搶關(guān)注、搶話筒,委員們有舉牌的,拉橫幅的,有直接跳起來“搶嘜”的。突然,政協(xié)常委孟浩身穿中山裝,手舉大紅色《中華人民共和國憲法》高高站起,成功“俘獲”了現(xiàn)場記者的一堆鏡頭。
吃完晚飯,他拿著手機(jī)把照片發(fā)給朋友“珠海老周”,對方心領(lǐng)神會地回復(fù):“這個造型比較有創(chuàng)意,依法治國(《憲法》)、禮義廉恥(中山裝的4個口袋)都照顧到了,就看看臺上的人怎么做了。”他看到,笑了一聲,“但又有幾個人看得懂???明年我就不搞(創(chuàng)意)了,就穿西裝來”。
孟浩有個外號叫“孟大炮”,是說他經(jīng)常不留情面地向政府放言放炮??吹剿拿?,很多人就會自動聯(lián)想到2006年為“被擇?!背踔猩虮Р黄降摹懊虾剖录?,以及2012~2013年倒逼“39號文”公開而蓄須剃須的“行為藝術(shù)”等系列關(guān)鍵詞。
無可否認(rèn),他的確是廣東“最好約”的省政協(xié)委員,新浪微博搜索“廣東孟浩”,電話、郵箱都有了。只要有空,陌生來電他會接,短信也會回,“(接不上的)我很少回?fù)?,但真有要緊事的,繼續(xù)打,總能找得到我”。
追根溯源,那又是件出名的大事兒。2004年廣東省“兩會”上,2002年底上任政協(xié)委員的孟浩提交了“人大代表和政協(xié)委員向社會公開聯(lián)系方式”提案,并率先通過媒體公布了自己的電郵和手機(jī)號,贏得了“廣東委員公開聯(lián)系方式第一人”之譽(yù)。
與孟浩相關(guān)的新聞還有很多:替退休職工討薪、蹲點(diǎn)火車站捉小偷,網(wǎng)上搜索一大把,沒必要一一列舉。
當(dāng)然,梳理12年里這些信息也有作用,你可以看到它們?nèi)绾闻帕薪M合成一系列標(biāo)簽:正氣、熱心、膽大、敢言——正是這些,組成了一個符號化的孟浩。
事實(shí)上,廣東政壇上,和“孟大炮”類似的“委員”和“代表”不在少數(shù),他們共同特點(diǎn)是履職活躍、言辭犀利、態(tài)度鮮明。有為廣州洛溪大橋收費(fèi)問題“死磕”政府的王則楚和游海燕,被“老廣”昵稱為“板凳委員”的韓志鵬,還有連續(xù)8年向市長進(jìn)言的人大代表紀(jì)傳英等。
有人把這一現(xiàn)象稱為“廣東現(xiàn)象”。為了把他們與星爺、成龍等來自娛樂圈的“明星委員”、“明星代表”區(qū)分開,又有人創(chuàng)造了“委員明星”這個新詞。
你別說,孟浩長得還真有點(diǎn)星范兒,那高大魁梧的身材,加上卷度適中的灰白長發(fā),儼然一個藝術(shù)家,人群中可辨識度極高。見到記者,他熱情揮手,張口就是廣州市民生活的頭等大事兒,“吃飯了嗎”,隨后你發(fā)現(xiàn)那不是客套,他是認(rèn)真的,“不吃飯干活不行,得先讓你去吃飯”。
2014年9月5日,廣州最有名的創(chuàng)意園“紅專廠”在風(fēng)雨飄搖之際迎來了一位新成員—孟浩與廣東省政協(xié)委員、廣州美術(shù)學(xué)院教授張弘共同創(chuàng)辦的廣州公共文化觀察室“紅一號藝站”。
而就在“紅一號藝站”正式進(jìn)駐的一年多前,也就是2013年初,坊間首次傳出“紅專廠要拆”的驚呼聲,畢竟,這個廣州最早的藝術(shù)生活創(chuàng)意園承載了許多周邊市民以及文藝青年的情感與記憶。如是,“拆除紅專廠為廣州國際金融城讓路”的傳言飄飄蕩蕩了大半年。2013年底,市政府多方平衡,做出了“紅專廠與國際金融城共榮發(fā)展”的決定,即紅專廠得以部分保留,拆除部分將變?yōu)楣簿G地、共建配套。
然而,到底怎么“共榮”,要拆多少,沒人知道。這個過程中,租戶和粉絲想到了孟浩。
“一開始我沒有留意這個新聞,后來有人向我報料,我就去考察?!?013年3、4月,收到風(fēng)聲的孟浩邀請了多位熱心公共事務(wù)的朋友一起實(shí)地考察紅專廠?!耙涣私?,發(fā)現(xiàn)紅專廠不該拆。”他不諱言,成立“紅一號藝站”的目的,就是要把自己和一幫不怕給政府“添堵”的“刺頭兒”朋友們,一起拋進(jìn)守護(hù)紅專廠的大軍當(dāng)中,而不僅是做一個空喊口號的局外人。
看看“紅一號藝站”的首批觀察員都是些什么人:廣東省社會科學(xué)院教授丁力、中山大學(xué)政治與公共事務(wù)學(xué)院教授郭巍青、華南師范大學(xué)教授唐昊、省政府參事陳鴻宇……
“如果政府非要拆,我們就做釘子戶?!泵虾菩χf。
這不是他第一次以行為藝術(shù)的方式向政府“放炮”。2012年,為了逼政府公開早在2008年已經(jīng)出臺,涉及廣州市交通、地鐵、垃圾處理等民生建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)營思路的神秘文件“39號文”,他在媒體見證下開始蓄須,此后長達(dá)13個月里,果然沒有刮過一次胡子,直至2013年3月底文件面世。
不過,僅是時隔一年,行為藝術(shù)的方式就從胡子升級到獨(dú)棟三層的藝?yán)?,從個人升級到公知聯(lián)盟“釘子戶”,也可算得是火箭速度了。
湖濱賓館的房間里,滿滿地堆著和提案相關(guān)的各種材料、文件和報紙。自從2006年“孟浩事件”一戰(zhàn)成名,為政協(xié)委員履職成功破題以來,這些年孟浩接受媒體采訪真是不計(jì)其數(shù)。
首先固然是因?yàn)樗幕钴S,而另一個不可忽視的相關(guān)因素,則是廣東寬松的政治文化氛圍。與北方城市相比,廣東得改革開放風(fēng)氣之先,且毗鄰港澳,很早就建立了較為開放和包容的政治文化環(huán)境。政府對民間聲音的容忍度高,是以敢講話、講真話的人一向也比較多—當(dāng)然,講了后聽不聽、理不理你,又是另一回事了。
某個層面上,活躍的南方媒體也是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的?!按笈凇薄ⅰ懊臁眰兘柚襟w的傳播力增加自己的知名度,媒體則反過來借助他們?nèi)找嬖鲩L的知名度擴(kuò)大自己的影響力與話語權(quán)。
你會看到,孟浩日常履職很少單兵作戰(zhàn),每當(dāng)采取行動時,總喜歡叫上一堆記者,后者當(dāng)然也樂得守著這座新聞富礦,隨時準(zhǔn)備引爆熱點(diǎn)。
如今的孟浩與媒體間形成了一種頗為特別的關(guān)系,他對記者有種天然的友好,即便第一次見面,吃飯泡茶,幾分鐘后便能熟稔。
然而也正因?yàn)榕c媒體長期打交道,太熟悉新聞需要的要素,他已經(jīng)不習(xí)慣坐下作深入內(nèi)心的長談,畢竟從出生到現(xiàn)在每個曾觸動他的細(xì)節(jié),都已在聚光燈前談過無數(shù)遍。
“今年的提案‘自行車慢行’,××網(wǎng)上有一整頁介紹”,“我的童年經(jīng)歷?××媒體報道過”——往往是每當(dāng)沉下來說不到兩句,他就會突然想到“這個你搜‘××+孟浩’能找到”,有時則是“這個資料我馬上可以發(fā)給你”。
對什么時候哪個媒體因什么事件采訪過他,這種細(xì)節(jié)他總是記得清清楚楚。
于是乎,現(xiàn)場很快演變成《南風(fēng)窗》記者、攝影師與孟委員互加微信的場面,然后“叮叮咚咚”,有關(guān)提案、有關(guān)紅專廠的前世今生,各種文字圖片資料和過往媒體采訪記錄,接連不斷在3只手機(jī)之間飛來飛去。
你已經(jīng)很難從海量的碎片化信息中,再次碰觸到他的內(nèi)心。
你已經(jīng)很難從海量的碎片化信息中,再次碰觸到他的內(nèi)心。
不過,今年大眾媒體對孟浩報道的風(fēng)向似乎又有了點(diǎn)微妙的變化。
2015年“兩會”,除了保護(hù)紅專廠外,他的另一個提案是《恢復(fù)自行車等城市慢行系統(tǒng)》,以整治廣州城市交通越來越擁堵的痼疾。
其實(shí)早在2009年,他就曾建議“設(shè)置自行車專用車道”,然而時隔6年,城市擴(kuò)建步伐越來越大,自行車專用道仍難覓蹤跡,僅有的幾條作用也微乎其微,“天河北路設(shè)置了自行車專用道,但到天河北路與天河?xùn)|路口就不見了。騎車人想繼續(xù)安全前行則必須推車上天橋”,或是冒著違章風(fēng)險穿過天河北路。
依然是他的風(fēng)格,貼近民生,但顯然,比起紅專廠與此前曾掀起的眾多熱點(diǎn),這個提案態(tài)度要溫和多了。奇怪的是,在百度上搜索一下,對自行車慢行方案的報道明顯比紅專廠要多。這不太符合過往媒體追逐熱點(diǎn)的風(fēng)格—更何況孟浩還專門為紅專廠準(zhǔn)備了一系列問題詢問本地政府。
有資深媒體人分析,這很可能也反映了媒體口味的變化。民意宜疏不宜堵,一開始,政府愿意借“委員明星”們讓社會保留一種相對開放的言論風(fēng)氣,讓洶涌民意有一個相對健康的出口和與上層對話的空間;然而就像維持蹺蹺板的平衡一樣,當(dāng)這方面的力量太強(qiáng)勢,常?!暗贡啤?,官員也會感到“頭大”,媒體口味因時而變,也在意料之中。
對此,孟浩未置可否,不過他也坦承,近幾年或許是隨著媒體報道面的縮小,給他寫信、打電話的人少了許多。“真的不多了”,他略微嘆了一聲。
相比起10年前的意氣風(fēng)發(fā),此刻見到的孟浩也明顯老了一些。看一陣手機(jī)后,他眼睛干澀,用力瞇幾下,還是不舒服,跑到床上去點(diǎn)眼藥水。“為什么微信界面不能改底色呢?”他郁悶地嘟囔,“我有青光眼,還得了冠心病?!贝撕蟛畈欢?0分鐘里,他閉著眼睛說話。
對他來說,最激昂的時日漸漸過去,似乎也未必是壞事。
“紅一號藝站”坐落于紅專廠A5棟。上下三層,一層為展廳和茶室,二層為書畫室,三層為咖啡吧。除了經(jīng)常為公共文化領(lǐng)域的攝影、書畫、音樂等藝術(shù)作品提供免費(fèi)展覽機(jī)會,此地更聚集了前述一批觀察員和公共知識分子,每周進(jìn)行公開討論,專注于公共事件,使其成為廣州輿論場的策源地。
從這個格局就可以看出,它的成立斷不會只為“鎮(zhèn)守”紅專廠。
誠然,當(dāng)了12年“委員明星”,盛名帶給孟浩壓力有之,利好也有之。
他說自幼熱愛書法,王冕的詩句“花落不隨流水去,鶴歸常帶白云來”也因此成為座右銘。然而人要在這個物欲橫流的社會里保住“花落不隨流水”的風(fēng)骨,往往是要付出代價的?!拔业拇鷥r就是這么些年,一直原地踏步,當(dāng)一個正科級小干部”,直到當(dāng)政協(xié)委員成名后,2012年有一次,汪洋及時任廣東省政協(xié)主席黃龍?jiān)频矫虾茊挝辉煸L,此后他竟莫名其妙被提為“副處級干部”。
如是,風(fēng)骨保住了,名也有了,意外而來的利也有了,那么隨著年齡漸長、精力日衰,近幾年孟浩開始思考和籌劃“轉(zhuǎn)型”,亦是正當(dāng)其時。
“從公共焦點(diǎn)事件中抽身,退居二線,將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向公共文化建設(shè)?!彼f,這恰恰也是一直熱愛藝術(shù)的他興趣所在。
孟浩:能不能少一些例外,多一些原則?
《南風(fēng)窗》:你是九三學(xué)社成員,又是廣東省政協(xié)委員,你怎么看待當(dāng)下在政協(xié)工作中來參政議政?
孟浩:從新中國建立之日起,中國政黨關(guān)系就處于一個特別的架構(gòu)之下,區(qū)別于西方國家的政府架構(gòu),中國共產(chǎn)黨與參政黨是一種友好的合作關(guān)系,到目前為止一直是這樣的。
中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,有時候也需要修正自己的一些工作,這種修正,除了自身力量外,還要借助外部力量。在促進(jìn)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府工作這方面,參政黨其實(shí)跟執(zhí)政黨的目的、目標(biāo)是一致的。政治協(xié)商就是參政黨參政議政的方式。我們九三學(xué)社的社員,在自己工作當(dāng)中發(fā)現(xiàn)社會問題和政府工作的不足,會把意見直接通過政協(xié)這條渠道反映上去。比如我自己是政協(xié)常委,每年“兩會”提交的提案,都是直接參政議政的一個工作體現(xiàn)。
《南風(fēng)窗》:你在政協(xié)委員這個群體里待了這么些年,觀察到這個群體的普遍生態(tài)是怎樣的?
孟浩:政協(xié)委員這個群體,應(yīng)該是要體現(xiàn)政協(xié)的三大職能:政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政。但是從委員的個人履職情況看,除了都能提交提案去關(guān)注社會問題外,在另外兩個方面,我覺得,就一些委員來講,不是那么明顯,很難體現(xiàn)更多的作用。
造成這種情況的原因可能有很多,一方面他們是兼職的,沒有專門的時間去做很多事情;再一個,由于是兼職,他們在相關(guān)政府資訊方面、知情方面,都不占有優(yōu)勢;也沒有時間去做一些更直接的、有目的的一些調(diào)查、調(diào)研?,F(xiàn)在政協(xié)有一些調(diào)研、考察、視察,都是在政協(xié)組織有計(jì)劃的安排下進(jìn)行的,一年只有那么一兩次,由官方去確定一些選題。
我覺得現(xiàn)在我們在政協(xié)委員個人履職這方面,真的還有很大的難度,受很多條件制約,很難真正接到地氣,跟民眾在一起。民眾找到你,你也沒有辦法幫助他們解決什么問題,畢竟你是兼職的。他如果是在廣州本地還好,要是在全省各地,離得很遠(yuǎn),你說你走一趟,沒時間,可能也沒經(jīng)費(fèi),并且很可能不是走一趟就能解決的問題,所以你跟各個方面其實(shí)很難有直接溝通的渠道。
因此,雖然反映社情民意是政協(xié)委員的職責(zé)之一,但如果要求所有委員在這方面都做得很好,確實(shí)也難為大家。很多政協(xié)委員就是在政府、黨委的相關(guān)工作當(dāng)中,就一些大政方針方面去加以思考,提出建議和意見,僅此而已,很難為民眾、個人的一些權(quán)益問題去討什么說法。并且,我覺得這些工作可能從嚴(yán)格意義上講,更應(yīng)該是由人大代表去做的。
《南風(fēng)窗》:但你自己做了很多,而且在包括“孟浩事件”和為“39號文”留須這些事情上,你履職的方式都比較特別。
孟浩:我本來就是來自社會最基層的人,接觸民眾也最多,所以有時候有一些這樣的情懷,覺得他們確實(shí)也值得同情,能夠幫他們反映的盡量反映一下。實(shí)在做不到的,也給他們指指路子,或是幫他們找律師,提供一些法律上的建議或者指引什么的,僅此而已。
至于履職方式比較特別,主要是因?yàn)槲冶旧碛悬c(diǎn)藝術(shù)細(xì)胞,我這人比較喜歡藝術(shù),搞行為藝術(shù)很順理成章。
《南風(fēng)窗》:你并不是廣東人,卻在廣東履職,你覺得廣東這邊的政府行政風(fēng)格及政治生態(tài)有什么特點(diǎn)呢?
孟浩:我說過我是東北虎,祖籍黑龍江;西北狼,西安出生;到了廣東來,我不做廣東小綿羊。但我對廣東很有感情,我有時候去美國看我女兒,待的時間長了我就想廣東的水土,廣東的人情。我在廣州天天都有朋友約我,我是屬于閑不住的人。第一我閑不住,第二我不寂寞。
廣東的政府我覺得還是比較包容,比較有胸懷,當(dāng)然了,總體上是這樣,但有些地方問題也不少。
比如前幾天《羊城晚報》報道,廣州信息公開在全國是拔尖的,涉及公開的10個領(lǐng)域包括民生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃等方面。
但是在紅專廠問題上,今年1月14日,廣州市土地開發(fā)中心給鷹金錢集團(tuán)發(fā)了一份函,明明涉及城市開發(fā)面積,按上述報道應(yīng)予公開,可是它的文件公開方式卻是“免予公開”。所以說這個公開還是有選擇性的。
報道里提到,信息公開“以公開為原則,不公開為例外”,那我們就說,你能不能少一些例外,多一些原則?但凡涉及民生這些問題,我覺得都應(yīng)該公開,城市建設(shè)和規(guī)劃管理方面的,也應(yīng)該公開,你為什么不公開?這次“兩會”上我就講到這個問題,我是有保留意見的。