受訪人 佟麗華(全國律協(xié)未成年 人保護專業(yè)委員會主任)
采訪整理 南方周末記者 譚暢
法律責任部分依然非常弱
客觀來說,南京這個條例在個別細節(jié)上比未成年人保護法要細致,但是很難說它跳出了未成年人保護法現(xiàn)有的力度,在法律責任部分依然非常弱。
禁止六歲以下兒童獨處,一是違反怎么來辦。未成年人本身是一個比較大的范圍,民法當中規(guī)定不滿十六歲的是無民事行為能力人,滿十六歲的是限制民事行為能力人。那么為什么現(xiàn)在說確定六歲以下不能獨處,七歲、八歲就能獨處?這個年齡界定的法律依據(jù)是什么?另外一個問題是,說六歲以下不能獨處,誰來擔負這樣的責任?如果父母違反了這樣的條款能怎么辦?如果立法只是提一些倡導性的建議,在實踐當中落實不了,其實有些時候會挺尷尬的。
一些國家規(guī)定了強制報告的義務,尤其是醫(yī)生、老師這些專業(yè)人員。那么,從中國的角度來說,不僅醫(yī)生和老師應該有強制報告義務,居委會、村委會的工作人員和老師、醫(yī)生、護士,他們都應該規(guī)定具有強制報告責任。但還是這句話,違反了怎么辦?在一些國家違反了確實面臨很多后果,尤其是可能面臨失去執(zhí)業(yè)資質(zhì)的法律后果。那么我們現(xiàn)在如果只是規(guī)定給予內(nèi)部的處分,其實這是一個非常弱的條款。
國家層面應設未保機構
這次南京的草案當中,在條款部分有一個很有意思的條款設計(編者注:草案第一節(jié)原為“行政保護”,后改為“機構與職責”)?,F(xiàn)行未成年人保護法規(guī)定了家庭保護、學校保護、社會保護、司法保護,其實最缺的是政府保護。未保法修訂時,這也是爭議非常大的部分,很多人贊成加入政府保護專門的一章,然而最后還是沒采納。主要還是認識上的問題。我一直認為在未成年人保護的過程當中,客觀來說政府發(fā)揮著最重要的作用,也負有職責。由于沒有單獨的政府保護一章,客觀上既沒有凸顯政府的作用,也沒有明確政府的職責,這是未成年人保護法修訂的一個大的遺憾。下一次再修訂,我覺得應該加入政府保護。
南京條例中我看好的一個章法就是未保委的設立,其組成單位,包括未保辦事機構,包括民事機構、綜合服務平臺。我聽說南京要把未保部門設在民政部門,這項確實有重大意義。
我一直在呼吁,未成年人保護機制設置應該參照農(nóng)民工的機制設置。解決農(nóng)民工問題是通過國務院一個部際聯(lián)席會議制度,它的辦公室在人力資源和社會保障部,在人保部還專門有個農(nóng)民工工作司。所以我認為在國務院的層面,也應該盡快設立未成年人保護的一個部際聯(lián)席會議制度,辦公室設在民政部,民政部還應該專門設立一個關于未成年人保護的司局,來統(tǒng)籌包括民政系統(tǒng)在內(nèi)的相關職權,來推進這項工作。
家庭與政府保護缺一不可
現(xiàn)在社會上在未成年人保護的過程當中有兩種腔調(diào)、兩種聲音:一種是案子發(fā)生以后大家都在指責政府和司法機關這也沒做好那也沒做好;第二種觀點是認為,不能什么問題都指責政府、都靠政府,父母必須要擔負起責任來。這兩種觀點都是需要警惕的。
這其實是一個問題的兩個方面,我想強調(diào),父母的責任首先要明確,第二是監(jiān)督或者發(fā)現(xiàn)機制,最重要的就是有效的幫扶和干預機制。
一方面,從家庭的角度上說,有些家庭確實有困難,這個時候單純地指責家庭,而政府沒有提供有效的幫扶,這是不負責任的??陀^來說,我們現(xiàn)在針對未成年人的服務過于匱乏。全國近三億未成年人,有多少專業(yè)的服務于未成年人的社會組織,有多少專業(yè)的能開展未成年人保護工作的專職人員?
第二句話,我們的干預也做得不夠,有些父母明顯侵犯孩子權利,有的問題非常嚴重,但是我們的政府和司法機關介入得不及時也不有效,導致造成各種嚴重的后果。所以說,在未來制度完善的過程中,這兩個問題缺一不可,應該是同步進行的。