腦梗塞到底該看哪個科？這個問題我每年差不多要回答上百次。

隨著醫(yī)院分科越來越細，越來越多的患者開始迷茫，不知道自己的病該掛哪個科，最要命的是，不同科室、不同醫(yī)生觀點還不一致，有讓吃藥的，有讓做支架的，有讓做手術(shù)的。如果我是患者，我也會暈的。

這在神經(jīng)內(nèi)科和神經(jīng)外科表現(xiàn)尤為明顯。其實神經(jīng)外科和神經(jīng)內(nèi)科的劃分是一種傳統(tǒng)的學(xué)科劃分，每個國家都不一樣。在中國，神經(jīng)內(nèi)科主要負責(zé)不做手術(shù)的疾病，如炎癥、變性疾病、腦血管病等;神經(jīng)外科負責(zé)做手術(shù)的疾病，如腫瘤、外傷等。但是，隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，純粹學(xué)科的劃分無形之中成為一個制約的因素，比如幾十年前，癲癇、腦血管狹窄只能吃藥，沒有別的辦法，也就是歸神經(jīng)內(nèi)科治療;但是現(xiàn)在，手術(shù)或介入的辦法可以使很多疾病得到更好的治療，這其實就擴大了外科的范疇，所以外科也可以治療這些疾病。

最典型的是日本，這是全球治療腦血管病最好的國家，患者的生存壽命因此大幅度提高，一個重要原因就在于政府引導(dǎo)神經(jīng)外科在腦血管病方面占據(jù)主導(dǎo)地位，使得更多的患者能以預(yù)防為主而不再發(fā)病。但在中國，因為管理的缺失，出現(xiàn)的新技術(shù)什么學(xué)科都可以搶占，有點先下手為強的味道，所以形成現(xiàn)在就診、治療混亂的格局。比如缺血性腦血管病的治療，可以掛的科室包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科、血管外科、心臟內(nèi)科、心臟外科、介入科等，到底掛哪個科，不同地方的醫(yī)院還不一樣，這不僅造成學(xué)科敵對，導(dǎo)致醫(yī)院科室與科室之間產(chǎn)生矛盾，更重要的是，患者的利益因此受損。

打個比方，一個嚴(yán)重頸動脈狹窄患者到醫(yī)院求診，如果接診的是神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生，不會作介入和手術(shù)，他就會讓患者吃藥，但這樣可能會耽誤病情;而如果一個病情較輕的患者前來求診，接診的是外科或介入科醫(yī)生，他可能就會勸患者接受不必要的手術(shù)或介入治療?？傊?，很多醫(yī)生總是按照自己的所會所知給患者治病，而排斥其他的觀點，這在少部分年紀(jì)大的醫(yī)生身上表現(xiàn)比較明顯。我不是說這些醫(yī)生不負責(zé)任，其實大多數(shù)醫(yī)生還是認(rèn)真看病的，但都是憑經(jīng)驗看病，老醫(yī)生都信自己的經(jīng)驗。而同時，有些基層醫(yī)院醫(yī)生可能較長時間不接觸新的知識，不能充分借鑒別人的經(jīng)驗，自己的經(jīng)驗總是有限的，所以患者在這些基層醫(yī)院就得不到理想的治療。

這個問題在醫(yī)學(xué)界爭論很激烈。我們主張擯棄學(xué)科壁壘，以患者病情為重，綜合考慮各種方法，但畢竟不同學(xué)科、不同醫(yī)院、不同科室、醫(yī)生都有自己的觀點和利益，很難做到完全客觀地對待這個問題。所以，這么多年來，我們一直在做兩個工作，一是游說政府機構(gòu)，尤其是衛(wèi)生部，要針對技術(shù)和學(xué)科提出具體的培訓(xùn)和準(zhǔn)入機制，有了這些培訓(xùn)和準(zhǔn)入機制，我們就能夠規(guī)范醫(yī)師行為，杜絕濫用技術(shù)或過度醫(yī)療;第二個工作就是加強醫(yī)生的學(xué)術(shù)培訓(xùn)。每年全國都有很多學(xué)術(shù)會議，可以讓醫(yī)生接觸很多國際先進的治療理念，但這是一個任重道遠的工作，不可能通過幾年的教育就改變醫(yī)生的固有觀念，好在現(xiàn)在的年輕醫(yī)生大多具有較好的素質(zhì)和學(xué)習(xí)態(tài)度，這是中國醫(yī)療事業(yè)未來的希望。

“到底該掛哪個科”，這個問題引出我諸多感慨。它其實反映的是中國醫(yī)療體制的弊病之一。

作為一個醫(yī)生，我很幸運趕上了治療理念革新的時代，一方面能夠用自己的所知所會治療更多的患者，另一方面還能為醫(yī)生的繼續(xù)教育做一些貢獻，但僅憑我們這一代人就設(shè)計出理想的醫(yī)療體制是不現(xiàn)實的（作者曾參加國家十五攻關(guān)課題等研究工作——編者注）。即便是醫(yī)療體制比較完善的歐美國家，也存有弊端。因此，我們能做的就是從自身做起，把每一步走扎實，少些牢騷，多些實干，只要對這個事業(yè)有利，對患者有利，我想政府和各級醫(yī)療機構(gòu)都會向著更完善的方向努力的。