王勇超　周慶山

[摘要]本文從信息具有價(jià)值這一角度進(jìn)行分析，通過(guò)博弈論中的納什均衡模型進(jìn)行理論論證，推出合作博弈是雙方的最好選擇。由不完全信息動(dòng)態(tài)博弈倒逼出機(jī)制設(shè)計(jì)，通過(guò)法律保證政府信息公開(kāi)。然后進(jìn)行實(shí)證分析，使用各國(guó)人均GDP（$）和政府公布信息自由法的年度之間的關(guān)系來(lái)證明政府信息公開(kāi)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府信息不公開(kāi)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)上較為貧困。從而得出政府信息公開(kāi)能夠產(chǎn)生極大的經(jīng)濟(jì)效益，因此政府信息公開(kāi)存在極大的必要性。

[關(guān)鍵詞]政府；市場(chǎng)主體；信息公開(kāi)；博弈論；合作博弈；經(jīng)濟(jì)效益

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.01.0D2

[中圖分類(lèi)號(hào)]G203 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-0821（2015）01-0007-04

政府信息公開(kāi)制度體現(xiàn)了政府保障公民知情權(quán)和接受社會(huì)監(jiān)督并進(jìn)一步促進(jìn)信息資源共享和增值的價(jià)值觀念。這一傳統(tǒng)可以追溯到1766年瑞典通過(guò)的要求政府公開(kāi)文獻(xiàn)的《出版自由法》，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1966年美國(guó)通過(guò)的《信息自由法》以來(lái)，全世界至少有50多個(gè)國(guó)家建立了政府信息公開(kāi)立法制度，我國(guó)也于2008年頒布實(shí)施了《政府信息公開(kāi)條例》。

政府信息公開(kāi)制度的相關(guān)研究近年來(lái)非常豐富，涉及范圍較廣，研究問(wèn)題逐步深入，但是圍繞這一問(wèn)題的研究多從法學(xué)、行政管理學(xué)等角度進(jìn)行研究，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度特別是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究較少，其中，梁亞靜等從博弈論視角分析了加強(qiáng)政務(wù)公開(kāi)對(duì)預(yù)防政府官員腐敗的意義；侯甜對(duì)政府信息公開(kāi)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了分析；范登義的論文則研究了政府信息公開(kāi)的成本收益問(wèn)題。這些研究運(yùn)用實(shí)證分析方法試圖從權(quán)益角度轉(zhuǎn)向效益角度進(jìn)行更為深入科學(xué)的分析，因此本文也將從這些方面進(jìn)一步闡釋政府信息公開(kāi)的價(jià)值與效益，從而為政府信息公開(kāi)的制度落實(shí)提供理論依據(jù)。

政府信息公開(kāi)具有廣泛的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，其中社會(huì)效益主要體現(xiàn)在其保障公民信息自由的精神價(jià)值、推進(jìn)社會(huì)信息化發(fā)展的示范價(jià)值以及監(jiān)督行政機(jī)關(guān)公平、公正、有效運(yùn)作的政治價(jià)值，與此同時(shí)，政府信息公開(kāi)也具有調(diào)節(jié)信息均衡，避免信息不對(duì)稱帶來(lái)的個(gè)人生活搜尋成本、行政活動(dòng)的管理成本及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易成本的重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值。特別是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)及大數(shù)據(jù)時(shí)代的環(huán)境中，信息的透明、公開(kāi)及時(shí)獲取與科學(xué)分析對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及市場(chǎng)改革具有重要的紅利博弈價(jià)值，能夠極大地促進(jìn)市場(chǎng)向更加完美的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)發(fā)展，進(jìn)而使得資源的配置更有效率，從而產(chǎn)生更多的經(jīng)濟(jì)效益。

1.政府信息公開(kāi)經(jīng)濟(jì)效益的納什均衡模型分析

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)稀缺資源配置效率上的優(yōu)勢(shì)，歸根結(jié)底是信息效率上的優(yōu)勢(shì)。奈特認(rèn)為，由于企業(yè)家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到信息或知識(shí)在經(jīng)營(yíng)中的效用和信息所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，在自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，信息無(wú)可爭(zhēng)議地構(gòu)成社會(huì)的商品形式之一。也就是說(shuō)信息在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，誰(shuí)擁有了信息，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中誰(shuí)就處在了有利的位置，就可以獲得經(jīng)濟(jì)利益。

假設(shè)政府是一個(gè)整體，市場(chǎng)主體（主要包括自然人和組織）是一個(gè)整體，在信息市場(chǎng)上政府和市場(chǎng)主體二者構(gòu)成了信息市場(chǎng)上的寡頭，也就是說(shuō)在信息市場(chǎng)上是寡頭市場(chǎng)，雙方對(duì)于公開(kāi)自己所擁有的信息具有互動(dòng)性。在此使用博弈論進(jìn)行信息市場(chǎng)分析，這里假設(shè)政府和市場(chǎng)主體都擁有一定量的信息，雙方只進(jìn)行一次博弈，如果雙方都公開(kāi)自身的信息，各獲得效用10；如果一方公開(kāi)自身信息，另一方不公開(kāi)，則信息公開(kāi)的一方獲得效用一2，不信息公開(kāi)的一方獲得效用12；如果雙方都不信息公開(kāi)，則雙方都獲得效用0。如圖1所示：

此時(shí)的政府和市場(chǎng)主體被稱為博弈的局中人，信息公開(kāi)和不信息公開(kāi)是局中人的策略。圖中縱向表示市場(chǎng)主體的選擇，橫向表示政府的選擇。表格稱為“支付矩陣”，表格中的數(shù)字叫做“支付”，就是局中人所獲，第一個(gè)數(shù)字是市場(chǎng)主體獲得的效用，第二個(gè)數(shù)字是政府獲得的效用。

先分析市場(chǎng)主體，市場(chǎng)主體選擇哪個(gè)策略，要看政府選擇哪個(gè)策略。如果政府選擇信息公開(kāi)，則市場(chǎng)主體選擇信息公開(kāi)獲得效用為10，市場(chǎng)主體選擇不信息公開(kāi)獲得效用為12，市場(chǎng)主體作為一個(gè)理性人，為了自身的效用最大化，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)選擇不信息公開(kāi)；如果政府選擇不信息公開(kāi)，則市場(chǎng)主體選擇信息公開(kāi)獲得效用為-2，市場(chǎng)主體選擇不信息公開(kāi)獲得效用為0，因此對(duì)于市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)選擇不信息公開(kāi)，市場(chǎng)主體獲得效用為0。總之，不論政府怎樣選擇，市場(chǎng)主體的最佳選擇都是不信息公開(kāi)。

對(duì)于政府而言，政府選擇哪個(gè)策略，要看市場(chǎng)主體選擇哪個(gè)策略。如果市場(chǎng)主體選擇信息公開(kāi)，則政府選擇信息公開(kāi)獲得效用為10，政府選擇不信息公開(kāi)獲得效用為12，政府作為一個(gè)理性人，為了自身的效用最大化，政府應(yīng)當(dāng)選擇不信息公開(kāi)；如果市場(chǎng)主體選擇不信息公開(kāi)，則政府選擇信息公開(kāi)獲得效用為-2，政府選擇不信息公開(kāi)獲得效用為0，因此對(duì)于政府來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)選擇不信息公開(kāi)，政府獲得效用為0。總之，不論市場(chǎng)主體怎樣選擇，政府的最佳選擇都是不信息公開(kāi)。這個(gè)博弈的均衡就是雙方都不信息公開(kāi)。這個(gè)博弈是完全信息靜態(tài)博弈，即納什均衡。

在完全信息靜態(tài)博弈下政府和市場(chǎng)主體理性選擇的結(jié)果，是雙方都選擇不信息公開(kāi)。原本雙方都信息公開(kāi)獲得的總效用為20，一方信息公開(kāi)另一方不公開(kāi)信息獲得的總效用為10，雙方都不信息公開(kāi)獲得的總效用為0。雙方都各自追求自身利益最大化的結(jié)果，是選擇了總效用最小的0，這就造成了個(gè)體理性與集體理性的矛盾。矛盾的原因，一是雙方的信息不對(duì)稱，市場(chǎng)主體和政府都不知道對(duì)方的選擇，雙方?jīng)]有進(jìn)行協(xié)商；二是由于是一次博弈，不是多次博弈，雙方只需要考慮這一次利益最大化。但是事實(shí)上政府與市場(chǎng)主體之間相互透露信息是長(zhǎng)期的，長(zhǎng)期來(lái)看相互透露信息對(duì)雙方的總效用最大。如果是多次博弈，雙方博弈的均衡就會(huì)是另外一種狀況。就會(huì)有動(dòng)力選擇信息公開(kāi)。

從帕累托改進(jìn)角度來(lái)分析，一次博弈的情況下雙方的穩(wěn)定狀態(tài)是都不信息公開(kāi)。如果一方選擇信息公開(kāi)，另一方選擇不信息公開(kāi)，則信息公開(kāi)的一方受損，不公開(kāi)信息的一方受益，不是帕累托改進(jìn)。雙方都選擇信息公開(kāi)比都選擇不公開(kāi)信息總效用要大20，雙方都選擇信息公開(kāi)使得每一方都獲益10，沒(méi)有人因此受損，是帕累托改進(jìn)。因此，從帕累托改進(jìn)角度可以得出雙方都信息公開(kāi)是最優(yōu)選擇。endprint

2.不完全信息動(dòng)態(tài)博弈倒逼機(jī)制設(shè)計(jì)

現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)主體和政府的信息公開(kāi)屬于長(zhǎng)期博弈，市場(chǎng)主體信息公開(kāi)對(duì)于政府來(lái)說(shuō)獲益多少不確定；對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，政府信息公開(kāi)對(duì)于市場(chǎng)主體獲益多少也不確定。雙方各自擁有多少信息，對(duì)方都不知道，并且雙方都會(huì)根據(jù)對(duì)方這一次是否信息公開(kāi)來(lái)決定下一次己方是否信息公開(kāi)，整個(gè)博弈過(guò)程是動(dòng)態(tài)的。因此，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)主體和政府的信息公開(kāi)屬于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，每一方在決策是否信息公開(kāi)時(shí)，都是根據(jù)對(duì)方信息公開(kāi)的概率來(lái)決定己方是否信息公開(kāi)。如果市場(chǎng)主體選擇信息公開(kāi)，則政府也選擇信息公開(kāi)；如果政府選擇信息公開(kāi)，則市場(chǎng)主體也選擇信息公開(kāi)。反之，如果市場(chǎng)主體選擇不公開(kāi)信息，則政府也選擇不公開(kāi)信息；如果政府選擇不公開(kāi)信息，則市場(chǎng)主體也選擇不公開(kāi)信息。雙方都根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷對(duì)方信息公開(kāi)的概率，但是，每一方都有動(dòng)力退回到不公開(kāi)信息，一旦有一方選擇不公開(kāi)信息，另一方也會(huì)選擇不公開(kāi)信息，于是雙方就會(huì)回到都不公開(kāi)信息的狀況，即回到納什均衡狀況。

為避免市場(chǎng)主體和政府在信息公開(kāi)這一問(wèn)題上陷入納什均衡而不能自拔，必須進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)使得雙方都信息公開(kāi)。機(jī)制設(shè)計(jì)就是研究在信息不對(duì)稱的情況下，沒(méi)有私人信息的一方如何讓具有私人信息的人把信息真實(shí)的披露出來(lái)。為了使得合作行為長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，使用直接顯示機(jī)制即通過(guò)法律強(qiáng)制雙方都信息公開(kāi)無(wú)疑是最保險(xiǎn)的機(jī)制設(shè)計(jì)。

為防止雙方退回到不公開(kāi)信息，各國(guó)相繼公布法律強(qiáng)制要求市場(chǎng)主體和政府信息公開(kāi)，從而保證雙方都能夠信息公開(kāi)。國(guó)家制定公民信息公開(kāi)制度和政府信息公開(kāi)制度，其中美國(guó)的包括《公平信用報(bào)告法》、《平等信用機(jī)會(huì)法》、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》、《公平信用結(jié)賬法》、《誠(chéng)實(shí)租借法》、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、《隱私權(quán)法》等法律，以及政府信息公開(kāi)的法律有《信息自由法》、《陽(yáng)光下的聯(lián)邦政府法》等。英國(guó)通過(guò)《消費(fèi)信貸法》、《保密和電子傳輸條例》、《信息保護(hù)法》、《信息自由法》和《環(huán)境信息條例》來(lái)保障市場(chǎng)主體和政府的信息公開(kāi)。德國(guó)通過(guò)信用保障機(jī)構(gòu)（SCHUFA）來(lái)保障市場(chǎng)主體信息公開(kāi)，通過(guò)《信息自由法》來(lái)確保政府信息公開(kāi)。我國(guó)于2008年5月1日公布《政府信息公開(kāi)條例》來(lái)保障政府信息公開(kāi)，國(guó)務(wù)院辦公廳于2013年3月28日發(fā)布《關(guān)于實(shí)施<國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案>任務(wù)分工的通知》，建立以公民身份號(hào)碼為基礎(chǔ)的公民統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度來(lái)強(qiáng)制公開(kāi)市場(chǎng)主體信息。實(shí)踐中，各國(guó)相繼制定法律法規(guī)來(lái)保障市場(chǎng)主體和政府在信息公開(kāi)方面的長(zhǎng)期合作。

3.政府信息公開(kāi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

當(dāng)市場(chǎng)主體和政府都不公開(kāi)信息的時(shí)候，雙方都處于信息不對(duì)稱狀態(tài)，這對(duì)于雙方的決策都是不利的，增加了雙方?jīng)Q策錯(cuò)誤的可能性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)主體，作為經(jīng)濟(jì)人必然需要充分的信息，只有信息充分，才能夠盡量避免決策錯(cuò)誤，決策正確，才能夠正確的配置資源，提高經(jīng)濟(jì)效率，進(jìn)而促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)，達(dá)到人均GDP的增長(zhǎng)。同樣，政府在決策時(shí)也需要正確的信息，只有信息正確制定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策等才能夠正確，正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策才能對(duì)經(jīng)濟(jì)起到好的作用。

一國(guó)政府信息公開(kāi)是一個(gè)逐步的過(guò)程，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，一國(guó)政府在公布信息自由法之前往往已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的公布政府信息階段。一國(guó)政府公布信息自由法越早，市場(chǎng)主體獲得的信息就越多，可以認(rèn)為其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中決策需要的信息越充分。下面表1是11個(gè)國(guó)家的人均GDP（$）和政府公布信息自由法的年度。各國(guó)政府排序按照公布信息自由法從早到晚的順序排列，在這里認(rèn)為信息自由法公布越早，市場(chǎng)中的信息就越充分。

圖2是根據(jù)表1做出的，用于說(shuō)明11個(gè)國(guó)家的人均GDP（$）和政府公布信息自由法早晚的關(guān)系?？梢钥闯?，總體來(lái)講公布信息自由法越早的國(guó)家經(jīng)濟(jì)越富裕。

表2是在表1的基礎(chǔ)上增加了布基納法索——馬拉維18個(gè)國(guó)家人均GDP（$），新增加的18個(gè)國(guó)家都沒(méi)有公布信息自由法，為了下面作圖的方便，假設(shè)這18個(gè)國(guó)家于2043年公布信息自由法。

圖3是根據(jù)表2做出的，用于展現(xiàn)原有的11個(gè)國(guó)家與新增加的18個(gè)國(guó)家的人均GDP（$）和政府公布信息自由法早晚的關(guān)系。通過(guò)圖3可以看出沒(méi)有公布信息自由法的18個(gè)國(guó)家目前都處于非常貧困的狀態(tài)；而已經(jīng)公布信息自由法的國(guó)家則富裕的多。

4.結(jié)論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)類(lèi)型分為：完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)、壟斷市場(chǎng)。從效率的角度講，這四種市場(chǎng)類(lèi)型從優(yōu)到劣的排序?yàn)椋和耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)、壟斷市場(chǎng)。作為帕累托最優(yōu)狀態(tài)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是市場(chǎng)的參與者具有充分的信息。從市場(chǎng)的參與者擁有的信息完備程度來(lái)看，市場(chǎng)從充分信息到不充分信息的排序?yàn)椋和耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)、壟斷市場(chǎng)。市場(chǎng)化改革的進(jìn)程就是盡可能的把市場(chǎng)推向完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，趨向完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的過(guò)程也是不充分信息向充分信息發(fā)展的過(guò)程。政府信息公開(kāi)有助于市場(chǎng)的參與者獲得更加完備的信息，因此政府信息公開(kāi)能夠促進(jìn)市場(chǎng)趨向完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

通過(guò)以上研究表明，從理論上來(lái)看市場(chǎng)主體和政府都公開(kāi)信息對(duì)于雙方是有利的，都增加了效用。實(shí)證研究也證明市場(chǎng)主體和政府都公開(kāi)信息，有助于人均GDP的提高，原因在于，信息公開(kāi)降低了政府和市場(chǎng)主體決策錯(cuò)誤的概率，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的決策者決策更加正確，優(yōu)化了資源配置，進(jìn)而提高了經(jīng)濟(jì)效率，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。因此，政府信息公開(kāi)具有現(xiàn)實(shí)的必要性和巨大的經(jīng)濟(jì)效益。endprint