■ 蔣玉潔 副教授（天津科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 天津 300222）

國際視野下文化產(chǎn)業(yè)融資問題探討

■ 蔣玉潔 副教授（天津科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 天津 300222）

融資難是文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展中的一個制約因素，而文化產(chǎn)業(yè)的知識溢出效應(yīng)以及文化產(chǎn)業(yè)價值鏈實現(xiàn)過程要求文化產(chǎn)業(yè)融資能有效地解決這一問題。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家通過文化產(chǎn)業(yè)融資的基礎(chǔ)保障、內(nèi)在動力和激勵力量的路徑模式較好地解決了融資難問題。我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，應(yīng)具備國際視野，借鑒別國經(jīng)驗，不僅要改善金融生態(tài)環(huán)境，還要構(gòu)建與文化產(chǎn)業(yè)融資相適應(yīng)的風(fēng)險預(yù)警體系，同時充分利用互聯(lián)網(wǎng)時代的大數(shù)據(jù)，配以綜合型人才的培養(yǎng)，更好地實現(xiàn)我國文化產(chǎn)業(yè)融資的暢通。

文化產(chǎn)業(yè)融資 價值鏈 金融生態(tài) 風(fēng)險預(yù)警 互聯(lián)網(wǎng)金融

引言

2006年《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》頒布之后，我國每年的文化產(chǎn)業(yè)增加值對GDP的占比逐年上升，從2006年的2.45%上升到2013年的3.77%，文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重隨之上升，文化產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟發(fā)展的重要性凸顯。文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)性發(fā)展需要資金支持，世界各國根據(jù)本國文化產(chǎn)業(yè)的特色，分別制定了不同的文化產(chǎn)業(yè)融資政策。運用不同的文化產(chǎn)業(yè)融資模式，如何更有效地進行融資促進文化產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展，已經(jīng)成為各國經(jīng)濟發(fā)展中關(guān)注的重要課題。

國外學(xué)術(shù)界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)融資的專題研究文獻較少，主要分為兩個角度：一個角度是在界定文化產(chǎn)業(yè)涵義的基礎(chǔ)上，研究如何拓寬融資渠道，Andrea Hausmann（2007）提出德國文化產(chǎn)業(yè)融資的三個渠道——內(nèi)源性融資、第三方融資及一般預(yù)算資金。G.Trupiano（2005）提出將意大利文化產(chǎn)業(yè)融資分為兩種模式：分別是以政府財政支持和稅收優(yōu)惠為主體的公共導(dǎo)向型融資，及以私人捐贈為主體的市場導(dǎo)向性融資。另一角度是研究在文化產(chǎn)業(yè)融資中使用金融創(chuàng)新產(chǎn)品，Ted Hagelin（2002）提出可以通過知識產(chǎn)權(quán)證券化方式拓寬文化產(chǎn)業(yè)融資渠道。

我國的研究主要集中在融資難的原因分析和對策建議兩方面。其中，融資難原因從政策制度、金融行業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)等不同視角進行剖析。政策制度角度的融資難原因主要包括上市融資制度門檻高、產(chǎn)業(yè)扶持政策的非普遍性、文化產(chǎn)業(yè)融資體制的不完善與不穩(wěn)定等；從金融行業(yè)視角看，金融資本的逐利性、金融業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)特點及盈利模式認(rèn)識不清、文化項目風(fēng)險評估的高敏感性等是主要原因；文化產(chǎn)業(yè)自身也成為融資難一個原因，包括文化產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險性、缺乏足夠的固定資產(chǎn)、企業(yè)規(guī)模較小、管理缺乏規(guī)范性、信息透明度較低以及文化企業(yè)與金融企業(yè)的信息不對稱等。在原因分析的基礎(chǔ)之上，學(xué)者們提出各自的觀點，李華成（2011）建議建立有效產(chǎn)業(yè)支持政策鼓勵社會資本進入文化產(chǎn)業(yè)；楊忠華（2013）建議銀行、保險公司等金融機構(gòu)建立信貸聯(lián)合機制，降低金融機構(gòu)的投資風(fēng)險；耿同勁（2013）從金融供應(yīng)鏈角度闡述，提出將包含單個文化企業(yè)的完整文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈作為一個整體來考察其融資需求，降低融資風(fēng)險。

就現(xiàn)有文獻來看，對中國文化產(chǎn)業(yè)融資的研究中，多以我國文化產(chǎn)業(yè)自身融資狀況為出發(fā)點進行，提出相應(yīng)的政策建議。本文以國際上英美日韓國家為研究對象，對這四個國家文化產(chǎn)業(yè)融資模式的實現(xiàn)路徑進行分析，從而提出適合中國文化產(chǎn)業(yè)融資的政策建議。

文化產(chǎn)業(yè)融資的經(jīng)濟分析

（一）文化產(chǎn)業(yè)融資的動力——溢出效應(yīng)

文化產(chǎn)業(yè)對人力資本的依賴性較其他類型企業(yè)更強，人力資本的智力、創(chuàng)造力等能力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心資源，這些能力的獲得及轉(zhuǎn)化都離不開知識。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個空間維度，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)往往形成城市集群或區(qū)域集群。集群內(nèi)的企業(yè)遵循文化產(chǎn)品和服務(wù)的市場供需協(xié)同定位，共同發(fā)展。文化企業(yè)集聚和聯(lián)結(jié)會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，尤其是知識溢出效應(yīng)，從而進一步促進經(jīng)濟增長。如美國好萊塢的電影制作中心就是一個成功的例子；英國也通過建立創(chuàng)意城市帶動本國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展（陳清華，2010）。

文化產(chǎn)業(yè)的知識，既包括文化知識產(chǎn)權(quán)這樣的顯性知識，也包括商標(biāo)、專利這樣的隱性知識。顯性知識的外溢主要通過書籍、廣播、影視等大眾傳媒實現(xiàn)，達(dá)到規(guī)模效益，不僅為文化企業(yè)創(chuàng)造了經(jīng)濟價值，而且能夠讓消費者在文化消費中得到精神需求的滿足。隱性知識不容易通過語言表達(dá)，因此面對面的交流可以更好地實現(xiàn)其溢出和擴散。隱性知識是文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員在實踐中形成的見解和看法，創(chuàng)作產(chǎn)品時通過正式和非正式的交流溝通，形成新的創(chuàng)意和想法，實現(xiàn)隱性知識的最終溢出。文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展需要創(chuàng)作者的靈感和創(chuàng)新意識，同時更不能缺少資金的支持，融資渠道的多樣化和暢通會促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進一步實現(xiàn)知識的溢出效應(yīng)，對國家創(chuàng)新和經(jīng)濟增長能夠起到極大的推動作用。

圖1 文化產(chǎn)品價值鏈和價值鏈融資主體

（二）文化產(chǎn)業(yè)融資的基礎(chǔ)——價值鏈分析

一項文化產(chǎn)品的出現(xiàn)首先需要與其想法或創(chuàng)意相結(jié)合，然后進入增值階段，通過市場推廣和分銷渠道，到達(dá)最終消費者。文化產(chǎn)業(yè)價值鏈的參與主體包括：創(chuàng)作者、生產(chǎn)者、傳播者等，這些參與主體都有融資的需要。

文化產(chǎn)業(yè)融資以價值鏈為基礎(chǔ)，分為兩種模式，一種是產(chǎn)業(yè)價值鏈的參與主體之間的融資，這種直接價值鏈融資方式是由一個參與主體向另一個參與主體提供資金，如音樂創(chuàng)作者向唱片公司（推廣傳播者）提供自己錄制好的作品，待唱片公司實現(xiàn)銷售后再付款給創(chuàng)作者。另一種模式是以把價值鏈上的相關(guān)主體視為一個整體，通過參與主體之間的關(guān)系獲得價值鏈外部的資金支持，即間接價值鏈融資，如發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化、捐贈等（見圖1）（宋雅楠，2012）。

他國文化產(chǎn)業(yè)融資模式的實現(xiàn)路徑

本文選取世界文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大的美國、日本、英國和韓國四個國家作為研究對象，探尋它們?nèi)绾卧谖幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展中很好地實現(xiàn)融資。

（一）政府制定良好的產(chǎn)業(yè)融資機制，作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)保障

首先，利用法律法規(guī)建設(shè)保護文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。美國作為世界上文化產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，雖然沒有類似于中國文化部這樣專門管理文化產(chǎn)業(yè)的部門，但是如《專利法》、《版權(quán)法》、《跨世紀(jì)數(shù)字版權(quán)法》等配套的法律政策不僅保護了文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，而且給文化企業(yè)公平競爭提供了平臺。英國是世界上最早提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國家，政府頒布的《電影法》、《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展文件》、《彩票法》等，從制度上保護了英國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保證了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的繁榮。在亞洲及世界上居于領(lǐng)先地位的日本文化產(chǎn)業(yè)，政府推行了的一系列法律：《著作權(quán)管理法》，《信托業(yè)法》、《信息技術(shù)基本法》和《文化產(chǎn)業(yè)促進法》等，為文化產(chǎn)業(yè)和金融機構(gòu)資金有效融合奠定了良好的法律基礎(chǔ)（李建林，2012）。此外，各國還推行了鼓勵性的財政稅收政策，吸引企業(yè)和社會資本參與本國文化產(chǎn)業(yè)投資。

其次，設(shè)立多項政策性基金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，基金來源既包括國家政府支持，也有民間資本參與。美國在國內(nèi)設(shè)立了美國國家科學(xué)基金、美國國家藝術(shù)基金、國家人文基金等形式；日本除了設(shè)有文化藝術(shù)振興基金外，還有更細(xì)化的基金形式，如動畫片基金、特殊法人日本藝術(shù)文化基金、國家文化交流基金等；韓國不僅設(shè)立直接支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的藝術(shù)振興基金、信息化促進基金、廣播發(fā)展基金等，還通過信?；稹⒓夹g(shù)信用保證基金為文化企業(yè)提供融資信用保證。這些基金的設(shè)立為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了可靠的融資保障（彭萍萍，2012）。

再次，以不同的資金來源形式鼓勵文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。美國將文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分為非營利性和營利性文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在非營利性文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，有政府的直接資金支持，也有對社會和私人捐贈減免稅的間接資金支持；在營利性文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，政府沒有直接資金支持，主要是政策支持，為其發(fā)展提供良好的外部環(huán)境（辛陽，2013）。英國政府通過英國文化委員會、博物館委員會等非政府公共文化機構(gòu)對非市場化的文化企業(yè)給予部分資金支持，資金來源主要包括中央與地方政府撥款、歐盟撥款、彩票收入等。英國政府還通過實施“陪同資助”的財政政策，激勵企業(yè)對文化事業(yè)進行資金幫助（鄭苒，2013）。這樣差異化的管理，既保證國家對文化事業(yè)發(fā)展的支持，也通過市場化管理整合優(yōu)化文化資源，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

（二）差異化支持不同類型文化企業(yè)發(fā)展，為文化產(chǎn)業(yè)融資注入內(nèi)在動力

文化產(chǎn)業(yè)與一般產(chǎn)業(yè)類似，產(chǎn)業(yè)中大多數(shù)是中小型企業(yè)，而中小型企業(yè)融資難是一個世界難題。中小型文化企業(yè)融資難除了普遍性的共同問題外，與企業(yè)經(jīng)營者主觀上的認(rèn)識不無關(guān)系，中小型文化企業(yè)經(jīng)營者在融資時，主觀上認(rèn)為會被拒絕，所以容易出現(xiàn)“消極融資”（程丹藝，2012）狀況。為此，許多國家設(shè)立了專門機構(gòu)為中小型文化企業(yè)提供融資便利，激勵有創(chuàng)意的個人或中小企業(yè)有更多的機會參與到文化產(chǎn)品的開發(fā)、創(chuàng)造及傳播中來。

美國和日本的大型文化產(chǎn)業(yè)集團融資主要由商業(yè)銀行及金融財團支持，但是中小型文化企業(yè)融資支持有所不同。美國中小型文化企業(yè)由政府專門設(shè)立的政策性機構(gòu)，如中小企業(yè)管理局（SBA）、美國的進出口銀行等支持，相繼出臺的《國家中小企業(yè)法》、《小企業(yè)投資法》等法規(guī)為其提供融資便利。日本建立中小企業(yè)信用擔(dān)保公司，通過信用擔(dān)保協(xié)會管理民間擔(dān)保機構(gòu)為中小文化企業(yè)融資起到了保障性的作用。日本政府先后建立了像國民金融公庫、中小企業(yè)金融公庫等5個融資機構(gòu)，他們?yōu)槿毡镜闹行⌒臀幕髽I(yè)直接提供優(yōu)惠貸款。英國文化、傳媒和體育部（DCMS）出版了《融資一點通》和《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資金地圖》為本國中小型文化企業(yè)融資提供便利，幫助有創(chuàng)意的文化企業(yè)從相關(guān)部門獲得資金援助或者從金融機構(gòu)獲得信貸資金支持（李建林，2012；彭萍萍，2012）。

（三）綜合性創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)融資的激勵力量。

文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要文化與金融的有效結(jié)合，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠推動金融綜合性創(chuàng)新，金融綜合性創(chuàng)新又能夠為文化產(chǎn)業(yè)繁榮提供激勵力量。文化產(chǎn)業(yè)本身具有的無形資產(chǎn)比重大、有形資產(chǎn)比重小、抵押擔(dān)保品少等特點，同時投資者對文化產(chǎn)業(yè)評估時較高的風(fēng)險敏感度阻礙了產(chǎn)業(yè)與金融資本的有效對接。根據(jù)一些國家的經(jīng)驗，綜合性創(chuàng)新的文化金融產(chǎn)品是非常必要的，也是文化產(chǎn)業(yè)獲得外部融資的良好渠道。

美國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，金融環(huán)境比較自由，因此出現(xiàn)許多為文化產(chǎn)業(yè)投融資而出現(xiàn)的金融創(chuàng)新方式，主要有：投資組合、股權(quán)融資、夾層融資、優(yōu)先級債務(wù)貸款和發(fā)行3A級債券、無形資產(chǎn)證券化、完成保險以及國際融資等（辛陽，2013）。這些金融創(chuàng)新方式的出現(xiàn)為美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了很有力的資金支持。日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有比較強烈的民族性，動漫產(chǎn)業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)中具有主導(dǎo)地位，在政府主導(dǎo)下出現(xiàn)的新型融資方式，主要包括：制作委員會模式、文化產(chǎn)業(yè)基金、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保模式、產(chǎn)官學(xué)研合作等（唐向紅等，2012）。此外，韓國的文化產(chǎn)業(yè)專項投資組合，英國的遺產(chǎn)彩票基金等都為本國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了多樣化的融資方式，注入了大量的資金。

我國文化產(chǎn)業(yè)融資的政策建議

現(xiàn)階段，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展宜采取政府主導(dǎo)型的方式，政府應(yīng)該在法律政策、財政稅收方面給文化產(chǎn)業(yè)鼓勵及優(yōu)惠。此外，我們借鑒他國經(jīng)驗，提出如下政策建議：

（一）建立適宜文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融生態(tài)體系

早在2003年，中國人民銀行對我國商業(yè)銀行不良貸款成因的調(diào)查分析結(jié)果就顯示：不良資產(chǎn)居高不下以及出現(xiàn)的金融風(fēng)險，其原因不僅是金融企業(yè)自身造成的，還與非金融企業(yè)及交易主體的內(nèi)外部環(huán)境有關(guān)，并且后一原因占據(jù)主導(dǎo)地位（曾建中等，2007）。因此，單方面要求金融機構(gòu)增加對文化產(chǎn)業(yè)的信貸資金數(shù)量，或者僅僅增加對文化產(chǎn)業(yè)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新都是不全面的。現(xiàn)階段，重要的是建立適宜文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融生態(tài)體系，適宜的金融生態(tài)體系主要包括各參與主體；文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的經(jīng)濟環(huán)境、法律制度和信用體系；系統(tǒng)運行時的資金流、信用流和信息流。

表1 文化產(chǎn)業(yè)融資風(fēng)險指標(biāo)體系

當(dāng)前，與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適宜的金融生態(tài)體系構(gòu)建重點在三方面：一是不斷完善與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的法律和制度。法律制度的不斷完善會提升融資環(huán)境水平，能夠讓信用較好的文化企業(yè)合理利用法律制度獲得金融支持，信用狀況差的文化企業(yè)為了獲得融資，也會開始講信用。從而會出現(xiàn)法律制度越完善，講信用的企業(yè)會越來越多的狀況，博弈的最終結(jié)果就是文化企業(yè)的整體信用狀況提升，提升整體金融生態(tài)環(huán)境。二是健全信用體系。良好的信用是文化企業(yè)參與者進行交易時，彼此之間能夠建立良好交易關(guān)系的前提。金融機構(gòu)可以利用自身的優(yōu)勢構(gòu)建文化企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫，在對文化企業(yè)進行融資時通過專業(yè)信用評級機構(gòu)進行評級，選擇信用好的企業(yè)作為投資對象，從而降低風(fēng)險。三是建立暢通的信息流傳遞平臺。文化企業(yè)與金融機構(gòu)之間的交流是多方位的，信息不對稱會讓參與主體出現(xiàn)錯誤的判斷，嚴(yán)重時會造成巨大損失，這樣持續(xù)下去會造成文化產(chǎn)業(yè)融資市場上的逆向選擇。因此，文化企業(yè)需要向融資機構(gòu)提供全面、準(zhǔn)確、及時的信息，這樣有利于通過信息平臺傳遞保障資金的合理分配和利用。

（二）構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)融資的風(fēng)險預(yù)警體系

文化企業(yè)不同于一般企業(yè)，它具有輕資產(chǎn)的特性。大多數(shù)文化企業(yè)的有形資產(chǎn)少，無形資產(chǎn)多，可抵押品缺乏等因素，加之資本的逐利性本質(zhì)阻礙金融機構(gòu)資金涉足文化產(chǎn)業(yè)融資。同時文化產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險性增加其融資風(fēng)險，削弱了金融機構(gòu)或社會資金的投資熱情。因此，從文化企業(yè)實際情況出發(fā)，構(gòu)建文化企業(yè)融資的風(fēng)險預(yù)警體系，有效防范融資風(fēng)險是非常必要的。

風(fēng)險識別是風(fēng)險預(yù)警體系的基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)融資面臨的風(fēng)險主要有市場風(fēng)險、政策風(fēng)險、法律風(fēng)險、信用風(fēng)險等，它們主要來源于國家政策、文化企業(yè)自身經(jīng)營管理狀況和金融機構(gòu)狀況等。根據(jù)風(fēng)險的類型和來源，需要確定風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)，本文根據(jù)文化企業(yè)的特點，從三個方面選取17級指標(biāo)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)融資預(yù)警指標(biāo)體系（見表1）。然后選擇一種方法（如德爾菲法）確定指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)取得的數(shù)據(jù)進行分析，建立風(fēng)險預(yù)警模型并且判定某項文化產(chǎn)業(yè)融資的風(fēng)險狀況，最后根據(jù)國際通行預(yù)警評判標(biāo)準(zhǔn)，對有風(fēng)險的指標(biāo)采取措施以控制風(fēng)險的發(fā)生或者降低風(fēng)險可能產(chǎn)生的損失（趙愛玲等，2014）。

（三）創(chuàng)新以大數(shù)據(jù)為載體的互聯(lián)網(wǎng)金融

隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)給人們帶來了大量的信息和數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)（big data）時代的到來給文化產(chǎn)業(yè)帶來了機遇，為文化產(chǎn)業(yè)融資提供了創(chuàng)新的機會。

大數(shù)據(jù)為金融機構(gòu)或投資機構(gòu)提供重要信息。如前所述，文化產(chǎn)業(yè)價值鏈的終點是消費者（David Throsby，2004），按照一般供求理論分析，文化產(chǎn)品的供給應(yīng)該以需求為基礎(chǔ)，這樣不僅能夠滿足文化消費者的要求，還能夠增加文化企業(yè)的盈利性。金融機構(gòu)或投資機構(gòu)可以利用自身獲取信息的優(yōu)勢，有針對性地通過互聯(lián)網(wǎng)獲取文化消費者的數(shù)據(jù)信息，建設(shè)數(shù)據(jù)平臺，對消費者的文化消費習(xí)慣、搜索內(nèi)容以及瀏覽偏好等網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)開展深層挖掘，對其進行處理和綜合分析，從而對其文化項目投資決策做出重要參考（馮芷艷等，2013）。

文化產(chǎn)業(yè)可以利用互聯(lián)網(wǎng)金融擴大融資渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)金融擁有大量的互聯(lián)網(wǎng)民資源，有很好的信息傳遞平臺，降低了投融資雙方的信息不對稱性，降低了融資成本，可以成為文化企業(yè)融資的新模式。我國文化產(chǎn)業(yè)可以借鑒別國文化企業(yè)融資的模式，根據(jù)中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及相關(guān)法律制度規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)金融開發(fā)出適應(yīng)本國文化產(chǎn)業(yè)融資新模式，既可以促進我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也可以充分利用游離在商業(yè)銀行系統(tǒng)之外的社會資金。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題，大數(shù)據(jù)的搜集和安全隱私問題都需要相關(guān)制度的出臺，這樣就能夠更好地推動互聯(lián)網(wǎng)金融在文化產(chǎn)業(yè)融資中的良好推動作用。

1.Andrea Hausmann.Visitor orientation and its impact on the financial situation of cultural institutions in Germany [J].International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，2007（6）

2.Gaetana Trupiano. Financing the culture in Italy[J]. Journal of Cultural Heritage，2005（6）

3.Ted Hagelin.A New Method to Value Intellectual Property［J］.American Intellectual Property Law Association Quarterly Journal，Vol.30，2002

4.李華成.中小文化企業(yè)融資難的成因與對策[J].湖北社會科學(xué)，2011（7）

5.楊忠華.文化產(chǎn)業(yè)融資體系建設(shè)分析[J].價格月刊，2013（3）

6.耿同勁.文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈融資研究[J].貴州社會科學(xué)，2013（6）

7.陳清華.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識溢出效應(yīng)研究[J].南京社會科學(xué)，2010（5）

8.宋雅楠.農(nóng)業(yè)價值鏈融資特征及國外經(jīng)驗啟示[J].中國物價，2012（11）

9.李建林.國外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)金融支持的經(jīng)驗?zāi)Ｊ脚c啟示[J].未來與發(fā)展，2012（12）

10.彭萍萍.世界主要國家支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要做法及啟示[J].新遠(yuǎn)見，2012（7）

11.辛陽.中美文化產(chǎn)業(yè)投融資比較研究[D].吉林大學(xué)，2013

12.鄭苒.英國文化產(chǎn)業(yè)融資1/3依賴社會[N].中國文化報，2013-12-5（10）

13.程丹藝.英國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資對我國的啟示[J].金融發(fā)展評論，2012（3）

14.唐向紅，李冰.日本文化產(chǎn)業(yè)的國際競爭力及其前景[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2012（4）

15.曾建中，劉桂東.論金融生態(tài)系統(tǒng)提出的理論淵源及其假設(shè)條件[J].財經(jīng)科學(xué)，2007（8）

16.趙愛玲，李成祥等.我國融資性擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險預(yù)警體系研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014（2）

17.David Throsby.Assessing the Impacts of a Cultural Industry[J].The Journal of Arts Management，Law，and Society，2004（Fall）

18.馮芷艷，郭迅華等.大數(shù)據(jù)背景下商務(wù)管理研究若干前沿課題[J].管理科學(xué)學(xué)報，2013（1）

▲ 本文系天津市藝術(shù)科學(xué)研究規(guī)劃項目“天津市文化產(chǎn)業(yè)金融支持體系研究”（6E12019）的階段性研究成果

F830

A