李春斌

所謂人權(quán)，指的是“人僅因其為人而享有的權(quán)利?！比藱?quán)是歷史產(chǎn)生的，是人們的權(quán)利要求和權(quán)利積累不斷增長(zhǎng)的結(jié)果?！袄鋺?zhàn)”之后時(shí)至今日，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都經(jīng)歷了一個(gè)政體內(nèi)部或不同政體之間族群關(guān)系的緊張。更有學(xué)者宣稱此乃“文明的沖突”。基于人類社會(huì)基本的價(jià)值理念如公平、正義、人權(quán)、自由等，并通過法律技術(shù)手段來調(diào)和族群之間的緊張關(guān)系，緩解沖突并構(gòu)建和諧有序的族群關(guān)系，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重大問題。但有關(guān)人權(quán)的歷史性文件即1948年的《世界人權(quán)宣言》中并沒有關(guān)于少數(shù)民族的特別保障性條款。其主要原因在于，一些國(guó)家由于基于國(guó)際國(guó)內(nèi)政治上種種因素的考量，擔(dān)心對(duì)少數(shù)民族權(quán)利基于特別保護(hù)和確認(rèn)會(huì)有礙于國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定。加之，在該領(lǐng)域進(jìn)行國(guó)際合作，很有可能會(huì)造成干涉別國(guó)內(nèi)政的“幻像”，這與不干涉國(guó)家主權(quán)和內(nèi)政的國(guó)際法基本原則相違背。但是對(duì)主權(quán)的維護(hù)和對(duì)人類共同價(jià)值觀的信仰，在少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)這一特殊領(lǐng)域進(jìn)行有效的國(guó)際合作又是不可避免的。

因此，少數(shù)民族的權(quán)利保護(hù)就成為一項(xiàng)特別的工作。在研究和具體進(jìn)行應(yīng)用時(shí)，應(yīng)抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，實(shí)事求是的在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)完整的基礎(chǔ)上探求有效的路徑。本文主要探討少數(shù)民族人權(quán)特別保護(hù)的權(quán)利享有主體和主要內(nèi)容問題。

一、少數(shù)民族——少數(shù)民族人權(quán)的權(quán)利享有主體

一項(xiàng)權(quán)利的享有必須擁有主體。少數(shù)民族的人權(quán)主體，即是少數(shù)民族。但由于少數(shù)民族本身的復(fù)雜性及各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等情況各異，使得界定少數(shù)民族并不是件容易的工作。為了便于理解，我們需要從民族的概念入手，經(jīng)由它的界定，完成對(duì)少數(shù)民族的界定。

什么是民族，就我國(guó)而言，在這個(gè)觀念上，學(xué)界的爭(zhēng)論斷斷續(xù)續(xù)有60多年。而且，也經(jīng)歷了較曲折的發(fā)展歷程。大體而言，可分為兩個(gè)階段，即20世紀(jì)90年代之前和之后。20世紀(jì)90年代之前，我國(guó)學(xué)界在研究民族問題時(shí)，大多采用斯大林的民族定義。即民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。可以說基本上圍繞著這個(gè)定義做加法或減法，或進(jìn)行小范圍的修修補(bǔ)補(bǔ)。但20世紀(jì)90年代之后，學(xué)界秉承“解放思想實(shí)事求是”的精神，對(duì)斯大林的民族定義進(jìn)行了大的反思。這些反思性的思考和獨(dú)立性的研究，為學(xué)界進(jìn)一步破解斯大林民族定義的束縛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2005年，黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)民族概念做出了新的闡釋：“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來說，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同特征。有的民族在形成和發(fā)展過程中，宗教起著重要作用?！边@個(gè)概念是在我國(guó)改革開放以來解放思想，實(shí)事求是的思想路線指引下，通過學(xué)術(shù)界的不斷探索以及黨和國(guó)家對(duì)民族問題的反復(fù)總結(jié)而最終誕生的一個(gè)概念，因而體現(xiàn)了我們這個(gè)時(shí)代的特性，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。這是因?yàn)椋菏紫?，新的民族概念具有學(xué)術(shù)科學(xué)性，黨中央的這個(gè)民族概念表述，是以多少年來，特別是改革開放以來民族概念研究的成果為基礎(chǔ)的，這個(gè)概念中的每一個(gè)要素，都被學(xué)者們充分地討論過，論證過。概念中“一定的歷史階段”、“一般來說”、“等方面”、“有的民族”等提法雖然是模糊表達(dá)，但正是這種表達(dá)為民族概念的進(jìn)一步研究預(yù)留了廣闊的空間。其次，這個(gè)概念表述既體現(xiàn)了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的政治智慧，又符合我國(guó)民族問題的實(shí)際，因此，將對(duì)我國(guó)民族工作實(shí)踐具有更好的理論闡釋和指導(dǎo)作用。

在對(duì)民族概念的研究中，有一個(gè)文化現(xiàn)象特別值得關(guān)注，那就是關(guān)于“族群”與民族概念的爭(zhēng)論。關(guān)于這個(gè)問題，費(fèi)孝通先生在1989年香港中文大學(xué)發(fā)表題為《中華民族的多元一體格局》的時(shí)候，系統(tǒng)論述了這個(gè)問題。費(fèi)老提出，中華民族、漢族和少數(shù)民族都各得其所，分屬于不同層次的認(rèn)同體。盡管我們?cè)谡Z言中都用“民族”這同一個(gè)名詞，但它可以指不同層次的實(shí)體。他認(rèn)為，中華民族并不是56個(gè)民族的總稱，而是中國(guó)境內(nèi)56個(gè)民族這個(gè)總體，因?yàn)檫@56個(gè)民族已經(jīng)結(jié)成相互依存、統(tǒng)一而不可分割的整體，在這個(gè)民族實(shí)體中所有歸屬的成分，都已具有高一層次的民族認(rèn)同意識(shí)。在這個(gè)共同體的形成過程中，漢族是把多元凝聚為一體的核心。但20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于“族群”問題的爭(zhēng)論，向人們展示的完全是一個(gè)外延廣闊的開放性義域，它可以涵蓋民族而又比民族概念的運(yùn)用具有高得多的靈活性。盡管根據(jù)中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，族群不可能代替民族，但族群研究，畢竟豐富了人們對(duì)民族類問題的認(rèn)識(shí)，開闊了人們的視野，斯大林民族定義由此不再具有權(quán)威性。從某種程度上說，是“族群”概念破解了斯大林的民族定義“神話”。

筆者認(rèn)為，為了保證我國(guó)民族學(xué)研究的話語權(quán)應(yīng)當(dāng)使用“民族”的觀念，在對(duì)外交往中應(yīng)當(dāng)翻譯為“MINZU”較為妥當(dāng)，而非“ENTHIC GROUP”，但也可采納馬戎教授的建議應(yīng)當(dāng)弱化民族意識(shí)，強(qiáng)化國(guó)家意識(shí)。

另外，在國(guó)際法層面還有一個(gè)“少數(shù)人”的概念。但事實(shí)上，“少數(shù)人”（ minority）是一個(gè)內(nèi)涵、外延均很模糊的概念。1930年，國(guó)際常設(shè)法院在其咨詢意見中認(rèn)為：條約規(guī)定的少數(shù)人社群是指生活在一個(gè)國(guó)家或地方的人群，該社群具有自己的種族、宗教、語言和傳統(tǒng)，依據(jù)這種種族、宗教、語言和傳統(tǒng)的認(rèn)同，該社群成員之間彼此團(tuán)結(jié)，互相幫助，并主張保護(hù)他們的傳統(tǒng)和宗教，確保依照他們種族或民族的傳統(tǒng)和精神撫養(yǎng)和教育他們的子女。因?yàn)閲?guó)際人權(quán)法中的“少數(shù)人群體”在不同的歷史時(shí)期，其范圍是不同的。少數(shù)人也不是少數(shù)民族或種族本身，但是根據(jù)聯(lián)合人權(quán)委員會(huì)的解釋所謂少數(shù)人都是以在族裔、語言或宗教上的具有特殊性及數(shù)量規(guī)模上處于劣勢(shì)的少數(shù)群體，而一國(guó)的“少數(shù)民族”通常具備在種族、宗教、語言的至少一個(gè)方面居于少數(shù)的特征。因此，國(guó)際法中少數(shù)人的保護(hù)范圍可以說及于少數(shù)民族。

在對(duì)民族定義的學(xué)術(shù)史及相關(guān)概念進(jìn)行短暫梳理之后，要對(duì)“少數(shù)民族”下一個(gè)定義也是困難的。鑒于“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來說，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同特征。有的民族在形成和發(fā)展過程中，宗教起著重要作用”的界定和認(rèn)同。筆者認(rèn)為，少數(shù)民族是指在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部，人口相較于主體民族而言相對(duì)較少，有著自己特有的民族心理、宗教信仰、生活方式等文化層面的一個(gè)共同體。筆者特別強(qiáng)調(diào)“文化層面”的認(rèn)同，這是因?yàn)樵谏鐣?huì)心理學(xué)層面，作為社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的價(jià)值觀念、心理結(jié)構(gòu)、行為模式等傳統(tǒng)社會(huì)心理因素是衡量民族歸屬的重要標(biāo)準(zhǔn)。比如說，一些少數(shù)民族雖然其表面上的文化可能因?yàn)殡S著現(xiàn)代化的沖擊而不斷消亡了，但隱藏在其價(jià)值觀念、心理結(jié)構(gòu)、行為模式等方面的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)卻很難改變。在一個(gè)陌生的環(huán)境中，“族緣認(rèn)同”典型的民族意識(shí)的表現(xiàn)。如在一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上，兩個(gè)互相不認(rèn)識(shí)的藏族學(xué)者，可能因?yàn)槎际遣刈宥幌伦邮熳R(shí)起來。

二、國(guó)家義務(wù)和少數(shù)民族人權(quán)：少數(shù)民族人權(quán)內(nèi)容的兩個(gè)面相

要對(duì)少數(shù)民族的人權(quán)內(nèi)容進(jìn)行體系化的論述是困難的。前文提到，因?yàn)閲?guó)際人權(quán)法中的“少數(shù)人群體”在不同的歷史時(shí)期，其范圍是不同的。少數(shù)人也不是少數(shù)民族或種族本身，但是根據(jù)聯(lián)合人權(quán)委員會(huì)的解釋所謂少數(shù)人都是以在族裔、語言或宗教上的具有特殊性及數(shù)量規(guī)模上處于劣勢(shì)的少數(shù)群體，而一國(guó)的“少數(shù)民族”通常具備在種族、宗教、語言的至少一個(gè)方面居于少數(shù)的特征。因此，國(guó)際法中少數(shù)人的保護(hù)范圍可以說及于少數(shù)民族。因此，少數(shù)民族的人權(quán)內(nèi)容可在“少數(shù)人群體”的權(quán)利面相上闡述。

周勇老師在其頗具影響力的專著《少數(shù)人權(quán)利的法理》中提到，要從國(guó)家義務(wù)和少數(shù)人權(quán)利的視角綜合起來理解少數(shù)人權(quán)利的內(nèi)容。首先，從國(guó)家的義務(wù)角度，可分成兩個(gè)面相，即國(guó)家的消極不作為義務(wù)和積極作為義務(wù)。國(guó)家的消極不作為義務(wù)是指國(guó)家負(fù)有義務(wù)，不得利用其權(quán)力對(duì)少數(shù)人全體及其成員實(shí)行肉體上或文化上的滅絕或同化，也不能對(duì)少數(shù)人群體及其成員實(shí)行歧視待遇或排斥其參與社會(huì)公共生活。具體而言包括不滅絕、不同化、不歧視、不排斥。而國(guó)家的積極作為義務(wù)是指國(guó)家要采取積極的行動(dòng)，來保障少數(shù)人全體的權(quán)利。國(guó)家的積極行動(dòng)，主要包括采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)少數(shù)人權(quán)利的立法和具體措施，禁止任何形式的歧視和侵害少數(shù)人群體成員合法利益的行為，提供適當(dāng)?shù)馁Y源，對(duì)少數(shù)人群體的語言保護(hù)、文化教育以及充分有效地參與社會(huì)公共生活予以積極幫助，并在國(guó)家國(guó)內(nèi)政策的制定和國(guó)際合作等方面合理關(guān)護(hù)（due regard）少數(shù)人群體及其成員的利益。具體而言是指適當(dāng)立法、采取優(yōu)惠政策和特別措施、提供資源、促進(jìn)多元文化教育和跨文化教育、促進(jìn)充分參與以及兩個(gè)正當(dāng)關(guān)護(hù)（一是在制定和執(zhí)行政策時(shí)，二是在與其他國(guó)家或國(guó)際組織制定和執(zhí)行合作方案尤其是發(fā)展援助項(xiàng)目時(shí)）。其次，從少數(shù)人權(quán)利的視角出發(fā)，主要包括保持特性和維護(hù)認(rèn)同的權(quán)利、有效參與的權(quán)利、自由與和平地交往的權(quán)利。上述兩個(gè)面向是理解少數(shù)民族人權(quán)的重要視角。

總之，少數(shù)民族作為少數(shù)民族人權(quán)的權(quán)利享有主體，可以理解為在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部，人口相較于主體民族而言相對(duì)較少，有著自己特有的民族心理、宗教信仰、生活方式等文化層面的一個(gè)共同體，而其內(nèi)容則要從國(guó)家義務(wù)和少數(shù)人權(quán)利的視角綜合起來進(jìn)行理解。

（本文系作者主持的2012年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“西藏藏族婚姻法律文化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12CFX058）之階段性成果。）

注釋：

①[英]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年修訂版，第356頁(yè)。

②夏勇：《人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年版，第61頁(yè)。

③參見[美]亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，等譯，北京：新華出版社，2010修訂版。

④《斯大林全集》第2卷，北京：人民出版社1953年版，第294頁(yè)。

⑤參見馬戎：《關(guān)于“民族”定義》，載《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期，第5-8頁(yè)。

⑥參見[英]休·希頓一沃森：《民族與國(guó)家》，吳洪英、黃群譯，北京：中央民族大學(xué)，2009年版，第5頁(yè)。

⑦本書編寫組：《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》，北京：民族出版社2005年版，第29頁(yè)。

⑧⑩參見李振聲：《新中國(guó)成立60年來的民族定義研究》，載《民族研究》2009年5期，第22頁(yè)、第21頁(yè)

⑨費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，載費(fèi)孝通：《文化與文化自覺》，北京：群言出版社，2010年版，第52-83頁(yè)。

?參見馬戎：《中國(guó)社會(huì)的另一類“二元結(jié)構(gòu)”》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期，

?PC.I.J.， Series B No.17 p.19.轉(zhuǎn)引自用勇：《少數(shù)人權(quán)利的法理——民族、宗教和語言上的少數(shù)人群體及其成員權(quán)利的國(guó)際司法保護(hù)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第3頁(yè)。

?楊芳：《平等原則在少數(shù)民族人權(quán)保障中的適用研究》，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院2011年博士學(xué)位論文，第15頁(yè)。

?目前國(guó)際社會(huì)涉及少數(shù)民族人權(quán)的國(guó)際法律文件主要有：《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》、《消除一切形式種族歧視公約》、《禁止懲治種族隔離罪行國(guó)際公約》、《防止及懲治滅絕種族罪行公約》、《關(guān)于在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)的人的權(quán)利宣言》、《聯(lián)合國(guó)土著民族權(quán)利宣言》，等，，?參見周勇：《少數(shù)人權(quán)利的法理——民族、宗教和語言上的少數(shù)人群體及其成員權(quán)利的國(guó)際司法保護(hù)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第41-52頁(yè)。