楊衛(wèi)濤

（開封大學(xué) 財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475004）

高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究

楊衛(wèi)濤

（開封大學(xué) 財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475004）

在構(gòu)建了高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，利用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和模糊隸屬函數(shù)方法，并結(jié)合實(shí)例運(yùn)用這些方法，得到了較好教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

教學(xué)質(zhì)量；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)；模糊隸屬函數(shù)

一、問題的提出

清華大學(xué)早在1996年就開始在全校開展課程教學(xué)評(píng)估，包括教師自評(píng)和學(xué)生打分。北京大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估主要依據(jù)學(xué)生評(píng)估，建立了學(xué)生評(píng)估委員會(huì)，定期公布評(píng)估排名較前的教師名單。浙江大學(xué)的每一位本科生都要客串評(píng)委角色，對(duì)給自己授課的教師打分，綜合評(píng)估中學(xué)生評(píng)價(jià)權(quán)重占0.8，教師評(píng)價(jià)占0.2，并且定期刊出一本《本科課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果匯編》。大連理工大學(xué)將教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系細(xì)化為16項(xiàng)量化指標(biāo)，利用校園網(wǎng)實(shí)施網(wǎng)上評(píng)教，二級(jí)院部根據(jù)網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果進(jìn)行自查自評(píng)。新的現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)分析方法的涌現(xiàn)，為社會(huì)科學(xué)研究注入了新的活力。文章以某高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系為研究框架，利用層次分析法和模糊綜合評(píng)判法以及模糊隸屬函數(shù)等方法，來對(duì)高校教師的教學(xué)質(zhì)量做出綜合評(píng)價(jià)。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的框架設(shè)計(jì)

教學(xué)過程是教師的教和學(xué)生的學(xué)共同完成的，教師的教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)固然有重要影響，但學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)直接反映了學(xué)生學(xué)習(xí)的情況，二者不可偏廢。借鑒某高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1：

圖1 某高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三個(gè)層次：第一個(gè)層是目標(biāo)層A，是教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)總得分；第二個(gè)層是準(zhǔn)則層B，包括教學(xué)水平B1、學(xué)生成績(jī)B2、科研成果B3和師德修養(yǎng)B4四個(gè)指標(biāo)，其中教學(xué)水平B1所包含的內(nèi)容最豐富；第三個(gè)層是方案層C，只有教學(xué)水平B1含有方案層，包括：教學(xué)態(tài)度C1、教學(xué)方法C2、教學(xué)內(nèi)容C3、授課能力C4、課程建設(shè)C5和教學(xué)效果C6。

準(zhǔn)則層中的科研成果B3在一定程度上反映了教師的知識(shí)儲(chǔ)備、創(chuàng)新以及解決實(shí)際問題的能力。盡管高?？蒲写嬖谠S多問題，備受爭(zhēng)議，許多教師甚至建議取消科研，這是不妥的。師德修養(yǎng)B4也是課題將其納入到教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。它很難進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，但它是評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量必不可少的。

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，最底層應(yīng)該是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，受主觀因素進(jìn)行設(shè)置。比如，對(duì)于教學(xué)態(tài)度C1設(shè)置的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以是：1.上下課準(zhǔn)時(shí)，輔導(dǎo)答疑耐心。2.為人師表，在傳授知識(shí)的同時(shí)又告訴我做人的道理。3.備課充分，上課認(rèn)真，講課熟練。4.治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，課件內(nèi)容基本沒有錯(cuò)誤。5.對(duì)學(xué)生一視同仁，不偏私。評(píng)價(jià)者可以針對(duì)這些具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給被評(píng)價(jià)老師打分。

（二）教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的選擇

上述教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)判指標(biāo)體系中，很多指標(biāo)難以用較為準(zhǔn)確的定量值去衡量，比如，教師教學(xué)中師生互動(dòng)效果：好、較好、一般、較差。這樣類似的眾多指標(biāo)評(píng)判等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)界限比較模糊，學(xué)生評(píng)分的主觀隨意性太大。這種牽涉多指標(biāo)和邊界不清楚的問題，一般采用綜合評(píng)價(jià)方法。綜合評(píng)價(jià)方法有很多，包括：層次分析法、模糊綜合評(píng)判法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等，以及上述各種方法之間的滲透衍生方法。通過各種方法對(duì)比并結(jié)合實(shí)際，文章采用模糊綜合評(píng)判方法、層次分析法以及模糊隸屬函數(shù)來研究教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。

三、實(shí)例分析

以某校一位匿名教師所教授的《電子商務(wù)》課程為實(shí)例進(jìn)行具體分析。因?yàn)樯蠈拥哪：u(píng)價(jià)依賴于下層的評(píng)價(jià)結(jié)果，因此從方案層向上逐層計(jì)算各指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)向量。實(shí)例分析的計(jì)算思路如下：

首先，利用層次分析法確定指標(biāo)體系中準(zhǔn)則層B和方案層C中各指標(biāo)的權(quán)重。

然后，利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法來計(jì)算方案層C的各指標(biāo) C1、C2、C3、C4、C5 和 C6 的模糊評(píng)價(jià)向量。

接著，利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法計(jì)算準(zhǔn)則層B中的教學(xué)水平B1的模糊評(píng)價(jià)向量；利用隸屬度函數(shù)計(jì)算學(xué)生成績(jī)B2的模糊評(píng)價(jià)向量；利用比重法計(jì)算科研成果B3和師德修養(yǎng)B4的模糊評(píng)價(jià)向量。

最后，再次利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法合成以上所有的計(jì)算結(jié)果，合成計(jì)算目標(biāo)層A的最終結(jié)果。這樣就得到了教學(xué)質(zhì)量綜合的模糊評(píng)價(jià)以及得分。

（一）確定教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的權(quán)重

這部分文章使用層次分析法。用層次分析法來確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，即：在計(jì)算某個(gè)教師的綜合教學(xué)質(zhì)量A總得分時(shí)，教學(xué)水平B1、學(xué)生成績(jī)B2、科研成果B3、師德修養(yǎng)B4這些準(zhǔn)則層指標(biāo)各占多少權(quán)重；在計(jì)算教學(xué)水平B1得分時(shí)，其下層的教學(xué)態(tài)度C1、教學(xué)方法C2、教學(xué)內(nèi)容C3、授課能力C4、課程建設(shè)C5、教學(xué)效果C6這些指標(biāo)的權(quán)重又如何分配。下面是層次分析法的具體步驟在本例中的應(yīng)用。

1.構(gòu)造層次分析結(jié)構(gòu)。如圖1，已經(jīng)構(gòu)建完成。

2.構(gòu)造比較判斷矩陣。建立了層次結(jié)構(gòu)以后，對(duì)各層的同一層對(duì)象進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造出來比較判斷矩陣。為簡(jiǎn)單起見，選取咨詢5位教育專家來對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)比，課題采用1～5標(biāo)度法，對(duì)目標(biāo)層A下的四個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)比，得到A-B判斷矩陣：

A B1 B2 B3 B4 B1 1 3 5 1/3 B2 1/3 1 1 1/5 B3 1/5 1 1 1/5 B4 3 5 5 1

構(gòu)造B1-C判斷矩陣為：

B1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C1 1 3 3 3 5 1 C2 1/3 1 3 3 7 5 C3 1/3 1/3 1 1/3 1/5 1/5 C4 1/3 1/3 3 1 3 5 C5 1/5 1/7 5 1/3 1 1/3 C6 1 1/5 5 1/5 3 1

3.比較判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)。經(jīng)過MCE軟件的檢測(cè)，矩陣通過了一致性檢驗(yàn)。

4.層次單排序。求出各個(gè)比較判斷矩陣的最大特征值，及其對(duì)應(yīng)的特征向量，如果特征向量中所有值加起來不為1，那么需要進(jìn)行規(guī)整為1的處理。選用R軟件來操作。

求矩陣A-B的最大特征值及對(duì)應(yīng)的特征向量：最大特征值4.115460，對(duì)應(yīng)特征向量是：[0.131,0.370,0.434,0.066]

求矩陣B-C的最大特征值及對(duì)應(yīng)的特征向量：

最大特征值為7.5143403，特征向量為：[0.059,0.062,0.397,0.093,0.237,0.152]

5.層次總排序。計(jì)算層次總排序，即：各個(gè)指標(biāo)的最終權(quán)重。

表1 各層次權(quán)數(shù)

6.作出結(jié)論?？吹綄哟慰偱判虿弑砀窈?，發(fā)現(xiàn)有的計(jì)算出來的權(quán)數(shù)，比預(yù)期的相差較遠(yuǎn)，比如在準(zhǔn)則層中，師德修養(yǎng)和教學(xué)水平的權(quán)數(shù)感覺太少，方案層的權(quán)重感覺比較合理，看不出什么問題。原因還在于比較判斷矩陣的構(gòu)造，需要集思廣益，讓更多的人去參與進(jìn)來，而且需要方法修改，直至達(dá)到大多數(shù)人認(rèn)可。

（二）方案層C中各指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)

這部分采用的是模糊綜合分析法，下面即是模糊綜合分析法的具體步驟在本例中的應(yīng)用。為簡(jiǎn)單起見，只以教學(xué)態(tài)度C1為例進(jìn)行分析，其他同理可得。

1.確定評(píng)語(yǔ)集。依據(jù)模糊綜合評(píng)判方法確立的步驟，首先建立C1的評(píng)語(yǔ)集：{優(yōu)秀，良好，一般，較差}四個(gè)等級(jí)。

2.確定各個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重。這里的權(quán)重確定利用的是比重法，為分析簡(jiǎn)單，選擇10名學(xué)生進(jìn)行投票，按票數(shù)比例確定教學(xué)態(tài)度C1的權(quán)重為：[0.2，0.3，0.1，0.1，0.3]。

3.確定模糊評(píng)判矩陣。模糊評(píng)判評(píng)判矩陣是由學(xué)生在不同評(píng)語(yǔ)集上進(jìn)行投票得來，對(duì)這名教師教學(xué)態(tài)度C1的模糊評(píng)判矩陣為：

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 優(yōu)秀 良好 一般 較差上下課準(zhǔn)時(shí)，輔導(dǎo)答疑耐心。 0.4 0.3 0.2 0.1為人師表，在傳授知識(shí)的同時(shí)又告訴我做人的道理。 0.3 0.4 0.2 0.1備課充分，上課認(rèn)真，講課熟練。 0.3 0.3 0.3 0.1治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，課件內(nèi)容基本沒有錯(cuò)誤。 0.3 0.5 0.2 0對(duì)學(xué)生一視同仁，不偏私。 0.3 0.5 0.2 0

4.選擇合成算法和計(jì)算模糊評(píng)價(jià)結(jié)果。合成算法有多種，一般選擇較為簡(jiǎn)單的矩陣相乘的算法即可。教學(xué)態(tài)度C1的模糊評(píng)價(jià)向量為：

進(jìn)行歸一化處理：[0.06]

對(duì)于模糊評(píng)價(jià)向量的解釋一般遵循兩種原則。一是最大值原則，即向量中分量最大的最為評(píng)價(jià)結(jié)果；二是模糊分布原則，即向量中按照各分量的比重來解釋結(jié)果。對(duì)于本例從最大值原則來看，良好等級(jí)的值最大為0.41，因此可以認(rèn)為該老師的教學(xué)態(tài)度為良好。從模糊分布原則來看，有32%的把握認(rèn)為該老師的教學(xué)態(tài)度為優(yōu)秀，有41%的把握認(rèn)為是良好，21%的把握認(rèn)為是一般，6%的把握認(rèn)為是較差。綜合來看，這位教師的教學(xué)態(tài)度定為良好較為合理。

方案層中 C2 到 C6 的模糊評(píng)價(jià)向量 R2、R3、R4、R5、和 R6同理可得。

（三）準(zhǔn)則層B中各指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)

準(zhǔn)則層B比方案層C中各指標(biāo)的計(jì)算方法簡(jiǎn)單，不用再構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)矩陣，而是直接利用各自的權(quán)重乘以其下方所轄指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)向量。因?yàn)樗膫€(gè)指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)向量計(jì)算方法不同，分別進(jìn)行分析。

1.教學(xué)水平B1的模糊評(píng)價(jià)向量。對(duì)于教學(xué)水平B1來說，其下層有C1至C6六個(gè)指標(biāo)，根據(jù)前邊得到的C1至C6的模糊評(píng)價(jià)向量，乘以相應(yīng)的權(quán)重即可得到教學(xué)水平B1的模糊評(píng)價(jià)向量。

根據(jù)最大隸屬度原則，取最大值0.43，可以認(rèn)為該教師的教學(xué)水平B1綜合評(píng)價(jià)為良好。根據(jù)模糊分布原則，我們有28%的把我認(rèn)為該教師教學(xué)水平B1為優(yōu)秀，有43%的把握認(rèn)為是良好，20%的把握認(rèn)為是一般，8%的把握認(rèn)為較差。綜合來看該教師的教學(xué)水平B1定為良好較為合理。

2.學(xué)生成績(jī)B2的模糊評(píng)價(jià)向量。根據(jù)計(jì)算，《電子商務(wù)》這門課程全校的平均成績(jī)?yōu)?4.8分，依據(jù)上述分析的隸屬函數(shù)，在[74.8-10,74.8+10]這個(gè)區(qū)間劃分出四個(gè)互相重疊的區(qū)間。這些區(qū)間的劃分要和模糊綜合評(píng)價(jià)方法中的評(píng)語(yǔ)級(jí)集合中的級(jí)別要一樣，因此要?jiǎng)澐殖鰜硭膫€(gè)。隸屬函數(shù)的表達(dá)式為：

i是劃分的區(qū)間個(gè)數(shù)，ai、bi是區(qū)間的兩個(gè)端點(diǎn)，ci是區(qū)間的中心，ui是學(xué)生平均成績(jī)。

圖2 模糊隸屬函數(shù)圖

這位老師所教授的《電子商務(wù)》課程的平均分是78.3分，運(yùn)用隸屬函數(shù)，得到學(xué)生成績(jī)的模糊評(píng)價(jià)向量：

3.科研成果B3和師德修養(yǎng)B4的模糊評(píng)價(jià)向量?？蒲谐晒c師德修養(yǎng)的評(píng)價(jià)與上述評(píng)價(jià)方法類似，鑒于還沒有構(gòu)筑科研成果和師德修養(yǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此文章選定40名學(xué)生對(duì)評(píng)語(yǔ)集中四個(gè)等級(jí)進(jìn)行投票，按比重給出了這位教師的這兩項(xiàng)指標(biāo)的模糊綜合評(píng)價(jià)：

（四）目標(biāo)層A最終模糊評(píng)價(jià)向量及總得分

教學(xué)質(zhì)量綜合模糊評(píng)價(jià)向量也是由下層各指標(biāo)的權(quán)重和各指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)向量組成的矩陣相乘得到，這位教師的教學(xué)質(zhì)量綜合模糊評(píng)價(jià)向量為：

通過對(duì)最終模糊評(píng)價(jià)向量的觀察，發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀等級(jí)0.47和良好等級(jí)0.45非常接近，舍去計(jì)算中的四舍五入的誤差，二者相差更少，但根據(jù)最大隸屬度原則或模糊分布原則，可以勉強(qiáng)確定該教師最終的教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)為優(yōu)秀。

該教師的教學(xué)質(zhì)量最終得分為：

根據(jù)這個(gè)最終教學(xué)質(zhì)量得分，可以在全校教師中進(jìn)行排名。

四、總結(jié)

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是一個(gè)比較復(fù)雜的指標(biāo)體系，涉及的指標(biāo)及內(nèi)容較多，參與評(píng)價(jià)者也具有多元化，并且定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，有些評(píng)價(jià)內(nèi)容較難用一個(gè)精確數(shù)字來表示，因此這就需要一個(gè)較為科學(xué)合理的方法來對(duì)其進(jìn)行具體量化。文章利用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法來確定指標(biāo)體系中的各指標(biāo)的權(quán)數(shù)，在學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中利用模糊隸屬函數(shù)，對(duì)學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行客觀模糊地評(píng)價(jià)，避免了一些不合理的現(xiàn)象。在最后結(jié)果計(jì)算中，所有任課老師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)都可以折合成一個(gè)可是互相比較的分值，可以作為該教師在全校中教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

[1]劉洪才.基于學(xué)生成績(jī)的大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[D].北京：華北大力大學(xué)，2005.

[2]何曉群.多元統(tǒng)計(jì)分析（第三版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[3]杜棟，龐慶華，吳炎，編.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編輯：朱 斌）

Research on Evaluation System of Teaching Quality in Universities

YANGWei-tao
(Finance and Economics School of Kaifeng University,Kaifeng,475004,China)

Based on the establishment of university teaching quality evaluation system,by using the hierarchy analysis,the fuzzy comprehensive evaluation method and the fuzzy membership function method,this thesis has analyzed the comprehensive evaluation of teaching quality with practical examples and achieved good results.

teaching quantity；the hierarchy analysis；the fuzzy comprehensive evaluation；the fuzzy membership function

G424

A

123（2015）03-0001-05

2015-04-03

楊衛(wèi)濤（1982-），男，河南開封人，開封大學(xué)財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，講師。研究方向：應(yīng)用統(tǒng)計(jì)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2014年開封大學(xué)校級(jí)教學(xué)教育科研項(xiàng)目（NO.2014-KDJG-011）。