別依依

摘 要：勒龐的《烏合之眾》是群體心理學的開端，但后人對此褒貶不一，十分值得探究。在此，筆者從科學性、書中有趣的觀點等方面對本書作一些分析，并且簡要對勒龐這本有關群體心理的書作出評述。

關鍵詞：勒龐；群體心理；科學性

1 是否具有科學性

似乎一直存在著這樣的爭論：《烏合之眾》是否具有科學性？社會科學研究是從理性認識出發(fā)，經(jīng)由研究假設、經(jīng)驗觀察、歸納概括或檢驗假設這幾個階段返回到新的理論認識。勒龐被后人奉為“群體心理學創(chuàng)始人”，有著“群體社會的馬基雅維利”之稱。的確，雖然他生在19世紀中葉，社會科學研究方法在其生活年代飛速發(fā)展，但在他的著作中并沒有明確地看到現(xiàn)代社會科學研究的痕跡。19世紀下半期至20世紀初，社會科學研究由于科學技術的迅速發(fā)展形成了新的方法，越來越注重經(jīng)驗概括、實驗比較、數(shù)量分析和定量統(tǒng)計等各種科學研究的方法。社會科學的各個主要學科（經(jīng)濟學、政治學、社會學、人類學等）在此期間先后形成了現(xiàn)代社會科學獨立的研究框架。而勒龐使用的方法仍然是案例分析法，并且沒有數(shù)據(jù)分析，沒有定量研究和實驗比較。

《烏合之眾》本非科學著作，沒有相關數(shù)據(jù)支持，但有它有科學性。因為使用了案例分析法，相關案例分布以法國為主。勒龐還在特例分析中，引用了英國的案例（勒龐認為英國人是世界上最理性的國家，但同時無法擺脫宗教等群體心理的魔咒），引用了拉丁美洲的案例（拉丁美洲是世界上最不理性的國家，無法擺脫巫術和群體心理的魔咒），特例分析說服性強。相關引用也是可考據(jù)的，有一定的抽樣代表性。在沒有數(shù)據(jù)驗證的情況下，烏合之眾對全球的案例分析比較全面，說服力強，邏輯推理較為靠譜。

2 幾個有趣的觀點

《烏合之眾》此書條理較為清晰，筆者在此不贅述。在此書中筆者擇取了幾個較為新奇有趣的觀點，結(jié)合理論與現(xiàn)實談談筆者對它們的看法。

2.1 “觀念不存在等級制度”

勒龐在談到“如何讓群體接受新觀念”時這樣說：只有簡單明了的觀念，才能被群體所接受，然而并不是所有的觀點都是簡單明了的。想要讓它更容易被群體所接受，就要對其來一番徹底的改造，使其更加通俗易懂。特別是那些高深莫測的哲學或科學觀念，以群體低劣的智力水平是根本無法接受的。因此，對它的改造也就來的更深刻。

這個觀點的有趣之處在于：提出觀點的人是有等級之分的，而此人站在自身階級立場上提出的觀點卻“不存在等級制度”。這里并不是說這個觀點照顧到了全人類、普遍階級或各種制度的利益和訴求，超越階級與制度；而是說要使一個觀點廣泛流傳，必須用簡單、通俗的語言概括其思想，哪怕是最深刻的思想。否則群體自身的素質(zhì)難以理解這個觀點，其傳播必將受到群體教育水平的阻礙。勒龐以17世紀俄國彼得大帝的全面改革為例，當時來自西方的科學思想與技術都受到了群體各方面的抵制。因為群體的智力水平無法接受一套復雜的變革觀念。于是彼得大帝將改革化為了最粗俗最簡單的形式——減掉男性臣民的胡子。當時俄國的文化教育也十分落后，宗教思想在一切思想文化領域占絕對統(tǒng)治地位，崇拜胡須的風尚也是東正教教會造成的。彼得由剪胡子開始，實行了一系列改革以加強皇權，限制教權。事實證明，這一簡單通俗的方法取得了較好的成效。

國共兩黨革命時期的宣傳也是如此。國民黨內(nèi)知識分子較多，國學文化素養(yǎng)深厚，其宣傳多采用古文，含蓄且深刻；而共產(chǎn)黨多采用白話文，言辭激烈富有感染力。結(jié)果共產(chǎn)黨的宣傳效果遠勝于國民黨。

這些例證并不說明觀點是沒有階級制度的，而是意在說明：觀點只是一種價值取向，群體不因為觀點提出者的階級身份就認可或反對觀點。而要使觀點被群體接受，觀點提出者需要考慮群體的文化素養(yǎng)與知識水平，而大多群體的知識水平是不高的，這就需要對觀點進行簡化或庸俗化以適應群體的接受能力。所以在筆者看來，在大眾群體中廣泛流傳的觀點不一定是最深刻最有科學價值的，反而是不那么為人所知的觀點也許是更具科學性、更深刻的。

2.2 “群體首先需要一個上帝”

勒龐把宗教歸在了群體偶像崇拜的范疇內(nèi)。他認為偶像崇拜有以下五大標識：

第一，偶像總是凌駕于信徒，處在高高在上的地位，這一點有著決定性的作用。

第二，信徒總是盲目服從偶像的命令。

第三，信徒?jīng)]有能力，也不愿意對偶像規(guī)定的信條進行討論。

第四，信徒有著狂熱的愿望，希望把偶像的信條廣加傳播。

第五，信徒傾向于不把接受它們的任何人視為仇敵。

他認為當群體的感情符合第一項標識的時候，這種形式就等同于宗教，而這種感情就變成了宗教信仰。他在此分析了宗教的表現(xiàn)，但是沒有分析宗教產(chǎn)生的原因。

筆者認為宗教產(chǎn)生的原因有三：自然根源、社會根源、心理根源。

自然根源就是早期人類對自然的認識和利用程度非常有限，他們不明白自然中的許多現(xiàn)象，并且這種無知帶來了他們對自然力量的恐懼。于是他們認為在現(xiàn)實世界之外，還有一個人們看不見的、無法理解的世界，存在著一種超自然的力量，主宰人類的命運，于是他們對這種力量產(chǎn)生了崇拜和信仰，后來又將之人格化作為神來頂禮膜拜，這就是早期宗教的誕生。

社會根源就是人類進人階級社會以后階級剝削和階級壓迫所造成的社會苦難。人民大眾受到統(tǒng)治階級的壓迫感到十分痛苦，但是又無法擺脫現(xiàn)實中的這種痛苦，于是通過訴諸神靈以減輕痛苦甚至試圖得到來世的幸福。而統(tǒng)治者不想改變現(xiàn)行的社會制度，同時為了維護社會秩序的穩(wěn)定，所以支持人們通過宗教宣泄內(nèi)心的痛苦與不平。

心理根源就是在宗教活動中被滿足的情感與社會交往的需要。 勒龐認為“只要有了宗教感情，群體的妄想和偏執(zhí)就被激發(fā)出來了。”由于宗教使信徒認為自己掌握了現(xiàn)世或來世幸福的秘密，所以信徒們不再畏懼現(xiàn)世的權威和力量，他們一切目的就是追求現(xiàn)世或來世的幸福，為此他們不惜偏執(zhí)地毀壞所有的現(xiàn)實構架。

勒龐斷言：“任何一樁慘案，總是群眾所為！”沒錯，但既然如此，他為什么不說“任何一樁慘案，總是人所為”呢？勒龐承認人類在社會歷史中的地位，即社會歷史的構筑者。但社會之中的人不可能孤立的存在。勒龐如此斷言，只看到了群體的暴力現(xiàn)象，沒有揭示出群體暴力革命背后的原因。人的理性行為都是有目的性的，比如受到經(jīng)濟利益的驅(qū)動去經(jīng)商、炒股；比如受到政治利益的驅(qū)動去推翻或建立一個政權。盡管除了理性行為之外，人們還受沖動等情感的驅(qū)使，比如受到民主情感的驅(qū)動去保家衛(wèi)國。一項行為的背后一定有原因，不管人是出于理性還是受情感支配。此外，另一個反駁此論斷的理由是：群體造就的不僅僅是慘案，還包括國家光復、財富創(chuàng)造、科技進步。“慘案”是一個帶有立場色彩的價值判斷，對一方來說是慘案，對另一方來說可能是光榮。勒龐在下論斷的時候站在道德的制高點，不達到科學與中立，這對學術研究來說是一個缺陷。他站在遠離人群的高處，從上帝視角俯視人類的一切活動，批判人類的一切立場與情感，從某種意義上來說，他是反社會的：群體如此愚蠢、沖動，難道不只有孤立的個人才能保持理性嗎？但是，他沒有作出回答，給我們留下了這個百年的謎題。

2.3 “世界上絕不會存在著一個明智的議會”

勒龐這樣說到：“我們必須要下一個結(jié)論，在這個世界上，絕不會存在著一個明智的議會，除非這個議會只有一名議員?！崩正嬚J為，議會具備了群體的普遍特征，也就連帶會犯群體的的大部分錯誤。但是議會的構成較為特殊，所以會有獨特的表現(xiàn)，其中最重要的一條就是議會總是將意見簡單化。這和筆者之前論述過的“觀點沒有階級之分”一樣，在這里議會的意見就是一種觀點，而簡單化的過程就等同于觀點的低俗化的改造過程。即便是在議會中，也不是所有人都智力超群。想要使自己的意見被人認同，就需要讓人聽懂自己的意見，所以簡單化是意見在傳播和說服過程中不可避免的傾向。

在談到議會的影響力時，勒龐認為領袖需要對群體心理了然于心，必須知道如何對群體說話，善用激烈的排比句式、反問句式來振聾發(fā)聵。筆者認為每次聆聽議員演講時都會面臨一個抉擇：堅決保留自己的理智還是將自己的理性交付于演說者，任憑思想隨波逐流。前者要求聽眾時時刻刻運用自己的大腦，思索演講者每一句措辭的合理成分，判斷他是在妄自斷言還是作出符合現(xiàn)實行為的解釋。這樣簡直是對耐性和理智的考驗！而后者往往容易得多，任憑自己的思想如同大海上的船只，隨著風雨游蕩，飄到何處是何處，不去抵抗，不去反駁，就像電影《海上鋼琴師》里的1900隨著暴風雨的節(jié)奏在空曠的宴會廳里彈著鋼琴，并與未固定的鋼琴一起在大廳中自由流淌。這就是融入群體的快感，放松理性，充滿激情，我想我們每個人都曾體會到。

3 對《烏合之眾》的評價

初讀這本書，對其中徹底的偏見簡直無法容忍。《烏合之眾》完全顛覆了在我們看來無比尋常的“理性人”的假設，將群體的智力與行動貶低得一文不值。所以我在讀這本書的時候一直是抱著“挑刺”的心態(tài)，時時刻刻在質(zhì)疑勒龐的論斷。但是看到勒龐舉的法國的案例，我有些明白為什么勒龐會這么不信任群體了。

作為一本成書于19世紀的書，《烏合之眾》不可避免地帶有時代色彩與歷史局限。當時法國政局動蕩混亂，人民生活風雨飄搖。勒龐目睹了政權走馬燈似的更迭，隨后他也親眼目睹了優(yōu)柔寡斷卻好戰(zhàn)的煽動家布朗熱的崛起。政治事件一幕接著一幕，人群狂熱而躁動。勒龐身處法國的亂世，宗教、王權，都成了群眾力量合力解構的目標，此時的群眾運動，其破壞力指向明確，但關于建設的方向卻遠未達成共識。不僅如此，在當時的法國，組織、疏導和制衡群眾力量的制度條件也未曾形成。由此，群眾力量所表現(xiàn)出的破壞遠大于其建設，這無疑大大加重了勒龐對理性人假設的不信任。

但是，我們可以換一個角度看待勒龐和他的《烏合之眾》。勒龐這本書一版再版，不是因為它有嚴謹?shù)恼撟C方法和科學性，而是因為它填補了“空白”，賦予了世界上某塊空白之處以色彩?！稙鹾现姟分詡ゴ?，并不是因為它嚴格的遵守著范式，而因為它具有鮮明色調(diào)的個人智慧的光芒——勒龐的智慧與思索，而這些東西通常是無法通過邏輯和科學來解釋的。再說說勒龐的極端。一個將自己的思想推向極端的思想家才有可能拓寬人的認知領域。我們生活在這樣一個有著許多學說和思想的世界，我們的思想不可避免地受到他人思想的影響，這有可能使我們的思想成為他人思想的中和物。就好比物體受到上下左右四個方向的同樣大小的力會停留在原處，思想也是一樣。所以只有硬著頭皮，費盡全力往南墻撞去的思想家才會帶領我們的思想離開中和點，勒龐就是這樣一個人。你贊同他也好，你不贊同他也罷，只要你讀了這本書，你就翻閱了一遍他的人生，他的思想也在你思想中留下了痕跡。歷史不斷發(fā)展，人類換了一批又一批，而群體始終存在，他們的智慧和愚昧也將存在。趁勒龐的思想還未堙沒在歷史的塵埃之中，再將他讀一遍吧。

最后，感謝所有為人類認知領域作出貢獻的思想家，更感謝堙沒在時光洪流里的思想家和群眾，是你們造就了歷史，讓我們能夠去回顧和緬懷。而我們，終將成為別人的歷史。

參考文獻

[1].古斯塔夫·勒龐.《烏合之眾——大眾心理研究》.新世界出版社.2012年6月