傅曉瑾 郭燕玲 李會娟 竇攀

（北京大學(xué)第一醫(yī)院整形燒傷科，北京100034）

糖尿病足是指與局部神經(jīng)異常和下肢遠(yuǎn)端外周血管病變相關(guān)的足部感染、潰瘍、和（或）深層組織破壞?；颊邚钠つw到骨與關(guān)節(jié)的各層組織均可受累，其主要臨床表現(xiàn)為足潰瘍和壞疽?；静±頇C(jī)制是缺血、神經(jīng)病變和感染。糖尿病足潰瘍是糖尿病治療的難題之一，是糖尿病病人下肢致殘的主要原因[1]。糖尿病病人中，15%～20%在其病程中會發(fā)生潰瘍或壞疽。同時，糖尿病足是一種需要長期自我管理的疾病[2]。正確的治療方法是促使?jié)冇系闹匾蛩豙3]。經(jīng)大量研究發(fā)現(xiàn)，治療糖尿病足要講究個體策略，Wagner分級[4]是正確評估糖尿病足預(yù)后和選擇治療方法的重要依據(jù)。通過Wagner分級，根據(jù)缺血、潰瘍及畸形的程度和范圍以及是否合并感染，來評估潰瘍和選擇合適的治療方法[5]。本次研討的主要目的，是探討住院糖尿病足患者的Wagner分級和轉(zhuǎn)歸，以便更好的指導(dǎo)臨床治療和護(hù)理。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2004年1月-2013年1月我院收治的340例明確診斷為糖尿病足的患者作為研究對象，其中，男性200人（58.8%），女性140人（41.2%）。年齡（65.48±11.23）歲，中位數(shù)68歲。糖尿病病程（13.53±7.77）年，住院天數(shù)（33.19±53.07）d。其中，合并眼部疾患者174例（51.2%），合并周圍血管病變247例（72.6%），合并糖尿病腎病169例（49.7%），合并周圍神經(jīng)病變256例（75.3%），有高血壓病史者231例（67.9%）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合1999年WHO有關(guān)糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)。（2）符合1999年國際糖尿病足工作組關(guān)于糖尿病足的定義。（3）資料完整[6]。

1.2 方法

1.2.1 資料收集方法 采用自設(shè)問卷收集資料，問卷包括三部分內(nèi)容：（1）患者一般資料：包括性別、年齡、糖尿病病程、住院天數(shù)、糖尿病并發(fā)癥等。（2）糖尿病足分級方法：采用 Wagner分級標(biāo)準(zhǔn)。0級：有發(fā)生足部潰瘍危險因素存在，但無潰瘍；1級：皮膚表面破潰，無感染；2級：有較深潰瘍，影響到肌肉，無膿腫或骨的感染；3級：深度感染，伴有骨組織病變或膿腫；4級：局限性壞疽（趾、足跟或前足背）；5級：全足壞疽。（3）臨床結(jié)局：通過查閱文獻(xiàn)，將患者出院時的治療結(jié)局分為愈合、帶傷生存、小截肢（踝關(guān)節(jié)以下）、大截肢（踝關(guān)節(jié)以上）和死亡五種情況。1.2.2 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析，統(tǒng)計分析主要采用描述性統(tǒng)計和卡方檢驗。

2 結(jié)果

2.1 340例糖尿病足患者Wagner分級情況 340例患者中，Wagner 0級：45人，1～3級：160人，4級：124人，5級：11人。見表1。

表1 340例糖尿病足住院患者的Wagner分級情況 （n＝340）

2.2 治療結(jié)局分布 除去尚無足潰瘍Wagner 0級患者，其余的295例患者出院時主要的治療結(jié)局為帶傷生存199例，占67.5%。見表2。

表2 340例住院糖尿病足患者治療結(jié)局分布（n＝295）

2.3 不同Wagner分級患者的臨床結(jié)局分析Wagner 1～3級患者有小截肢7例，無死亡發(fā)生，Wagner 4～5級患者截肢或死亡結(jié)局的發(fā)生危險顯著高于 Wagner 1～3級的患者，χ2＝57.287，P＜0.001。見表3。

表3 不同Wagner分級患者的臨床結(jié)局比較（n＝295）

3 討論

3.1 340例住院糖尿病足患者的Wagner分級情況 本研究結(jié)果顯示，340例患者中，Wagner 4級患者所占比例最高（36.5%），其次為 Wagner 2級（19.7%）和1級（17.9%）。以往以內(nèi)分泌科患者為主的研究發(fā)現(xiàn)，住院患者中 Wagner 1級和／或2級潰瘍?yōu)橹鱗3，10]；肖婷對2000-2008年436名入院的糖尿病足患者進(jìn)行評級發(fā)現(xiàn)，Wagner 3級潰瘍所占比例最高（28%）[7]。上述結(jié)果與本研究結(jié)果有所不同，可能與本組患者大部分來自整形燒傷科，多為傷口長期換藥效果不佳或病情嚴(yán)重需手術(shù)治療的患者，因此，患者Wagner評級較高，足部問題較嚴(yán)重。Wagner 4級患者存在局限性壞疽，且有骨質(zhì)破壞，病情較重，多有活動受限，大大增加了護(hù)理人員的工作量。而護(hù)理Wagner 4級患者需要臨床護(hù)士具有控制血糖、血管評估、傷口觀察和處理，以及截肢后的護(hù)理等相關(guān)的知識和技能。因此，應(yīng)給予護(hù)士足夠的人力物力和知識技能的支持，有針對性地給予培訓(xùn)和指導(dǎo)，減輕其負(fù)擔(dān)，以提高護(hù)理質(zhì)量。

3.2 帶傷生存是主要的臨床治療結(jié)局 本研究中，患有足潰瘍的患者經(jīng)過治療后，傷口愈合者占15.6%，截肢或死亡者占17.0%，67.4%的患者為帶傷生存，經(jīng)醫(yī)生判斷，可以轉(zhuǎn)入社區(qū)醫(yī)院或定期到門診換藥。這樣做，一方面考慮到糖尿病足病程較長，帶傷出院，能夠增加醫(yī)院的周轉(zhuǎn)率，為更多需要住院的患者提供機(jī)會；另一方面可以減少患者的住院花費，減輕患者和家屬的負(fù)擔(dān)，節(jié)約社會資源。

大量帶傷生存患者的出院對門診提出了更高的要求。多項研究[11-13]表明，門診健康教育對于提高患者糖尿病相關(guān)知識和危險因素知曉率，促進(jìn)采取健康行為，甚至改善血糖控制，都有良好的效果。而門診隨診換藥也成為住院治療后重要的后續(xù)治療手段。因此，應(yīng)不斷優(yōu)化就診流程，方便患者就診；加大人員和資源配備，提高醫(yī)護(hù)人員的技能和知識水平，優(yōu)化護(hù)理人才梯隊建設(shè)；合理安排工作時間和工作量，保證護(hù)理高質(zhì)高效完成。

此外，出院后的患者還可以向社區(qū)醫(yī)院尋求幫助。有研究[14]表明，社區(qū)糖尿病足患者存在知識行為等多方面的需求，而通過健康教育、治療和早期干預(yù)相結(jié)合的方式，社區(qū)跟進(jìn)模式[15]，以及醫(yī)院-社區(qū)雙向轉(zhuǎn)診模式[16]，對糖尿病患者的健康教育、高危因素預(yù)防以及血糖控制，有良好的作用。目前，社區(qū)醫(yī)院對糖尿病足的治療和傷口護(hù)理能力還很有限，因此，應(yīng)探尋可行的途徑，實現(xiàn)三級醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)院對接，最大限度地為眾多帶傷生存的糖尿病足潰瘍患者提供醫(yī)療服務(wù)。

3.3 有效預(yù)防和控制足潰瘍進(jìn)展對避免發(fā)生不良結(jié)局有重要意義 本研究中，Wagner 1～3級的患者中無人行大截肢、手術(shù)或死亡，而 Wagner 4～5級的患者截肢率和死亡率大大升高。肖婷等研究[11]發(fā)現(xiàn)，潰瘍嚴(yán)重性（Wagner分級）與截肢的發(fā)生明顯相關(guān)。由此可見，患者一旦出現(xiàn)感染和壞疽，截肢甚至死亡等不良結(jié)局危險大大增加，進(jìn)而嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，甚至危及生命安全。有研究[13]表明：感染、下肢血管中重度閉塞、營養(yǎng)狀況低下，是糖尿病足潰瘍發(fā)展為壞疽的危險因素。因此，在護(hù)理 Wagner 1～3級的患者時，應(yīng)注意避免感染，注意評估下肢血管情況及患者的營養(yǎng)狀況，必要時給予及時干預(yù)，避免或延緩病情進(jìn)展，以降低不良結(jié)局發(fā)生的風(fēng)險。

糖尿病足是嚴(yán)重威脅糖尿病患者健康的常見并發(fā)癥之一，也是糖尿病患者住院及下肢致殘的重要原因之一。而經(jīng)過系統(tǒng)治療后，帶傷生存將成為大部分糖尿病足患者出院時的治療結(jié)局，需要進(jìn)一步隨診。因此，應(yīng)加強(qiáng)糖尿病患者足部護(hù)理知識和行為的健康教育，預(yù)防糖尿病足的復(fù)發(fā)，同時加強(qiáng)對帶傷生存患者的關(guān)注，提供更多的資源，改善其轉(zhuǎn)歸。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Hangler H B，Nagele G，Danzmayr M，et al.Modification of surgical technique for ascending aortic atherosclerosis：impact on stroke reduction in coronary artery bypass grafting[J].J Thorac Cardiovasc Surg，2003，126（2）：391-400.

[2]趙文州，于艷，何陸，等.不同 Wagner分級的糖尿病足患者健康教育護(hù)理需求調(diào)查[J].中國誤診學(xué)雜志，2012，12（1）：134.

[3]Margolis D J，Allen-Taylor L，Hoffstad O，etal.Diabetic neuropathic foot ulcers：the association of wound size，wound duration，and wound grade on healing[J].Diabetes Care，2002，25（10）：1835-1839.

[4]王愛紅，趙湜，李強(qiáng)，等.中國部分省市糖尿病足調(diào)查及醫(yī)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志，2005，21（6）：496-499.

[5]劉建琴.糖尿病下肢血管病變的臨床特點與護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志，2006，41（11）：1054-1056.

[6]李明子，徐靖.糖尿病足高危患者及其足部護(hù)理狀況調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志，2007，（10）：879-881.

[7]肖婷.糖尿病足潰瘍惡化和截肢相關(guān)因素分析[D].第四軍醫(yī)大學(xué)，2010.

[8]Abbas Z G，Lutale J K，Game F L，et al.Comparison of four systems of classification of diabetic foot ulcers in Tanzania[J].Diabet Med，2008，25（2）：134-137.

[9]沈艷軍，畢會民.糖尿病足壞疽患者的危險因素分析[J].中國老年學(xué)雜志，2012，（2）：267-269.

[10]張志.284例糖尿病足患者病例資料的回顧性分析[D].中南大學(xué)，2012.

[11]周佩如，李亞潔，黃潔微，等.專科護(hù)士門診開展糖尿病足危險因素篩查及健康教育的效果[J].廣東醫(yī)學(xué)，2008，（6）：1060-1062.

[12]鄭芳.健康教育對門診糖尿病病人相關(guān)知識與行為的影響[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（18）：1662-1664.

[13]范紫香，劉曉紅，王湘郴，等.門診糖尿病病人健康教育效果調(diào)查[J].中外醫(yī)療，2008，（3）：62-63.

[14]郗奉菊，滕蓬霞，吳偉瓊.社區(qū)糖尿病足高?；颊呓】到逃枨笳{(diào)查[J].中國初級衛(wèi)生保健，2008，（6）：66-67.

[15]李守立，鄭高坪，黃漫.社區(qū)護(hù)理跟進(jìn)模式對降低糖尿病足潰瘍發(fā)病率的研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，（16）：129-130.

[16]張瑋，彭良普.醫(yī)院-社區(qū)糖尿病雙向轉(zhuǎn)診模式的探索與實踐[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2010，（2）：211-213.