肖秉文

摘 要：當(dāng)事人訴訟行為和民事法律兩者之間息息相關(guān)，是民事訴訟法學(xué)和民法學(xué)中的兩個(gè)重要理論，兩者密不可分。從某個(gè)角度上看，當(dāng)事人訴訟行為和民事法律行為分離的歷史，也就是民事訴訟法和民事實(shí)體法之間分離的歷史。

關(guān)鍵詞：當(dāng)事人；訴訟行為；民事法律

0引言

民事訴訟行為在民事訴訟法學(xué)中是一個(gè)基本的概念。根據(jù)目前我國(guó)的現(xiàn)狀，訴訟行為基礎(chǔ)理論是整個(gè)民事訴訟法學(xué)體系的中的基礎(chǔ)之一。當(dāng)事人訴訟行為是整個(gè)民事訴訟的重要組成部分，和民事法律之間有著密切的關(guān)系。通過對(duì)當(dāng)事人訴訟行為進(jìn)行研究，能夠了解其與民事法律之間的聯(lián)系，對(duì)于分析民事訴訟法和民事實(shí)體法之間的關(guān)系有著重要的意義。

1當(dāng)事人訴訟行為和民事法律的分離

在我國(guó)的體制中，民法和民事訴訟法是兩個(gè)相互獨(dú)立的負(fù)責(zé)部門，分別有著其獨(dú)立的制度體系和理論。民事法律行為和民事訴訟行為是民法和民事訴訟法中的兩個(gè)基本概念，但是其本質(zhì)上有所不同。但是在19世紀(jì)之前，公法訴權(quán)說(shuō)還未出現(xiàn)之前，當(dāng)時(shí)的訴訟法在實(shí)體法的包含范圍中，訴訟行為和法律行為并沒有進(jìn)行明確的區(qū)分。也正是在此種基礎(chǔ)上，法律行為和訴訟行為分離的歷史同時(shí)也是訴訟法和實(shí)體法之間分離的過程。目前訴訟法在我國(guó)屬于一個(gè)獨(dú)立的法律部門，整個(gè)理論體系都是通過訴權(quán)理論基礎(chǔ)奠定的，因此訴權(quán)理論的變化直接決定了民事訴訟其他方面的理論，使其受到了一定的限制。因此，在對(duì)當(dāng)事人訴訟行為和民事法律行為兩者進(jìn)行分析時(shí)，還要對(duì)其和訴權(quán)理論之間的變化進(jìn)行深入了解。

訴訟行為最早的提出在18世紀(jì)，由德國(guó)學(xué)者內(nèi)鐵而布拉特提出。但是他所提出的訴訟行為，受到了德國(guó)學(xué)說(shuō)匯纂法學(xué)以及私法訴權(quán)的影響，認(rèn)為訴訟行為和私法行為有著相同的性質(zhì)，并沒有體現(xiàn)出訴訟行為的特殊價(jià)值。他的理論中，通過實(shí)體法理論對(duì)訴訟行為進(jìn)行分析，認(rèn)為訴訟法處于實(shí)體法的范圍中。

隨著社會(huì)水平和法律理論的不斷發(fā)展，原本所提出的私法訴權(quán)，經(jīng)過廣大學(xué)者的研究討論后，由公法訴權(quán)說(shuō)代替。在公法訴權(quán)中，法院和當(dāng)事人之間的關(guān)系并不是原本的私法關(guān)系，而是當(dāng)事人和國(guó)家之間的公法關(guān)系。根據(jù)公法訴權(quán)說(shuō)的定義，訴權(quán)并不是建立在私法的請(qǐng)求權(quán)上所出現(xiàn)的一種權(quán)利，而是建立在公法基礎(chǔ)上的一種權(quán)利，所以和請(qǐng)求權(quán)有著一定的區(qū)別。訴訟法中主要是針對(duì)法院提出的訴訟請(qǐng)求，而實(shí)體法中的指的大多是民事向?qū)Ψ教岢龅乃痉ㄉ系恼?qǐng)求。公法訴權(quán)說(shuō)中充分肯定了訴訟法學(xué)的獨(dú)立性，隨著研究的不斷深入，也為訴訟法學(xué)建立了一套完整的、科學(xué)的理論體系，為訴訟法學(xué)的發(fā)展奠定的基礎(chǔ)，也將法律行為和訴訟行為兩者分離開，成為了一個(gè)獨(dú)立的概念[1]。

2當(dāng)事人訴訟行為與實(shí)體法律的關(guān)系

2.1當(dāng)事人訴訟行為和實(shí)體法律行為的區(qū)別

民事訴訟法和民法有著一定的區(qū)別，民法屬于一種法律行為，具備一般性規(guī)定。而在民事訴訟法中，當(dāng)事人的行為并沒有諸如此類的一般性規(guī)定。所以在訴訟程序中往往會(huì)出現(xiàn)兩種問題：第一，訴訟行為和民法上的法律行為難以進(jìn)行區(qū)分，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；第二，在具體的案件中，如何靈活運(yùn)行法律，當(dāng)事人的性質(zhì)不明時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理。

根據(jù)德國(guó)通說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)人的行為以及效果通過訴訟法進(jìn)行判斷，則當(dāng)事人的行為屬于訴訟行為。在此方面，和民事法律行為的區(qū)分較為明顯，基本上不會(huì)有異議。但是如果當(dāng)事人行為的效果，除了規(guī)定于訴訟法之外，還規(guī)定于實(shí)體法。例如在當(dāng)事人進(jìn)行起訴時(shí)，屬于訴訟行為，但民法中規(guī)定其法律效果有中斷消滅時(shí)效的效力。那么在這種情形下，如果對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行判定是目前面對(duì)的主要問題。在一般情況下 ，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人行為的主要效果進(jìn)行分析，如果主要效果規(guī)定于訴訟法，實(shí)體法的效果較為次要，則可以判斷當(dāng)事人行為屬于訴訟行為；反之，則屬于法律行為。

另一方面，在訴訟的過程中，當(dāng)事人的行為涉及到民法中規(guī)定的抵銷、撤銷、解除等行為時(shí)，對(duì)性質(zhì)的判斷較為困難。如何判斷這列行為到底是屬于實(shí)體法律行為還是訴訟行為？相關(guān)的學(xué)者認(rèn)為，在對(duì)此類行為進(jìn)行分析時(shí)，無(wú)法將實(shí)體法和訴訟法完全分解開。在目前的雙重構(gòu)成要件通說(shuō)中，認(rèn)為實(shí)體法中的抵銷、撤銷等行為，不會(huì)因?yàn)槭窃谠V訟程序中進(jìn)行，就對(duì)其本質(zhì)產(chǎn)生影響，這類行為仍舊是要遵循實(shí)體法中的規(guī)定。在此理論中，訴訟中的抵銷行為在本質(zhì)上仍舊屬于民法上抵銷的法律行為，不能因?yàn)槠湓谠V訟過程中發(fā)生就將其定義為訴訟行為。訴訟上抵銷既要通過實(shí)體法中的法律行為，也要通過訴訟法中的訴訟行為，將兩者雙重構(gòu)成要件合并而成。因此，在民法中，行駛抵銷權(quán)時(shí)，即使是在訴訟法中進(jìn)行操作，仍舊要遵循民法中的法律行為。

2.2當(dāng)事人訴訟行為和實(shí)體法律行為的比較

當(dāng)事人訴訟行為和實(shí)體法律行為相比有著較多的區(qū)別。例如在法律規(guī)范方面，當(dāng)事人訴訟行為受到民事訴訟法的約束，而實(shí)體法律行為則是受到民事實(shí)體法的限制。前者具備程序性和公法性，而后者具備實(shí)體性和私法性。除此之外，當(dāng)事人訴訟行為和實(shí)體法律行為之間還有幾個(gè)比較典型的區(qū)別：

第一，訴訟行為中，將“表示主義”作為判斷原則，即在訴訟行為中，有效成立要以當(dāng)事人的表示行為為主。此項(xiàng)規(guī)定主要是為了保證整個(gè)訴訟程序的正常進(jìn)行和穩(wěn)定。整個(gè)訴訟體系是通過多次的多數(shù)訴訟行為有序構(gòu)成的。后續(xù)的訴訟行為必須要建立在之前訴訟行為的有效性的基礎(chǔ)上，如果任由當(dāng)事人撤回訴訟行為，則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)訴訟程序的混亂，使得程序更為復(fù)雜，降低其效率。

第二，在訴訟行為中，原則上不可以附加條件。在通說(shuō)理論中，訴訟行為是建立在另一個(gè)訴訟行為的基礎(chǔ)上，因此各個(gè)訴訟行為之間的關(guān)系必須要理清，如果產(chǎn)生附加條件，在兩者關(guān)系的分析上則難以確定。

第三，訴訟行為中的瑕疵原則上可以進(jìn)行治療，而民法中法律行為的瑕疵則屬于無(wú)效或可撤銷，兩者間有著本質(zhì)的區(qū)別。在有瑕疵的訴訟行為中，當(dāng)事人需要通過另外為其訴訟行為的方法獲得治療。但是在一些背景下，這些有瑕疵的訴訟行為，還可以因?qū)Ψ疆?dāng)事人放棄責(zé)問或無(wú)異議獲得治療[2]。

3結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)當(dāng)事人訴訟行為和民事法律之間的關(guān)系進(jìn)行的研究，闡述了兩者間的分離歷史和過程。分析了兩者間的區(qū)別，并對(duì)兩者進(jìn)行比較，旨在更好的促進(jìn)我國(guó)的法律完整性和未來(lái)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王超. 論當(dāng)事人民事訴訟行為[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010.

[2]田原. 民事訴訟法律關(guān)系論[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.